Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
Quiriniuksen väestölaskennasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis
Ei ole niin, että jos kahdesta vaihtoehdosta emme pysty osoittamaan kumpaakaan todeksi, niin silloin kumpi tahansa voi aivan yhtä hyvin olla tosi. Väite "Julius Caesar joko osasi lentää tai ei osannut". Yksikään historioitsija ei raportoi, että Caesar ei osannut lentää, eikä meillä tietenkään ole mahdollisuutta tutkia Caesarin lentotaitoa, koska hän kuoli 2000 vuotta sitten. Voimme silti todeta, että saatavilla olevan informaation kokonaiskuvan perusteella Caesar oli ihminen, eikä ihmisen ole fysiologisesti mahdollista lentää, joten kunnes saamme haltuumme todisteita, jotka osoittavat muuta on meidän oletettava, että Caesar ei osannut lentää. Tämä on ns. nollahypoteesi.
Väestölaskennasta esitetty argumentti esittää, että nollahypoteesin tulee olla, että tuollaista "isien kaupunkiin" matkustamista velvoittavaa väestölaskentaa ei tapahtunut. Historiallisen näytön perusteella tuollaiset väestölaskennat olivat tuiki harvinaisia (ilmeisesti historia tuntee yhden esimerkin Egyptistä), eikä siinä lähtökohtaisesti ole järkeä, koska velvoittaminen päivien tai viikkojen mittaiseen matkaan aikana, jolloin useimmat ihmiset elivät kädestä suuhun on helposti ymmärrettävissä kohtuuttomaksi. Se, että tällaisesta väestölaskennasta ei ole mitään muuta näyttöä kuin evankeliumit tukee johtopäätöstä.
Se, että et näe mitään motiivia sille, että tällainen tarina olisi keksitty tuntuu käsittämättömältä. Evankeliumien kirjoittajilla oli selvä teologinen motiivi tuolle yksityiskohdalle: he katsoivat, että messiaan ennustettiin tulevan Betlehemistä. Jeesus taas oli nasaretilainen. Ainoa tapa saada hänet tulemaan Betlehemistä oli keksiä tarina, jossa hänen vanhempansa jostain syystä matkustivat Betlehemiin. Keksimällä tämä "isien kaupungit" oli sujuva tapa sekä saada Jeesus syntymään siellä, missä hänen piti syntyä ja samalla sitoa hänen vanhempiensa suvut kuningas Daavidiin, jolla myös oli messiaaninen merkitys.
Yritän palata myöhemmin asiaan viimeisen kappaleesi osalta, pidän sitä erittäin mielenkiintoisena. Mutta juuri nyt siihen ei ole aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Quiriniuksen väestölaskennasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis
Ei ole niin, että jos kahdesta vaihtoehdosta emme pysty osoittamaan kumpaakaan todeksi, niin silloin kumpi tahansa voi aivan yhtä hyvin olla tosi. Väite "Julius Caesar joko osasi lentää tai ei osannut". Yksikään historioitsija ei raportoi, että Caesar ei osannut lentää, eikä meillä tietenkään ole mahdollisuutta tutkia Caesarin lentotaitoa, koska hän kuoli 2000 vuotta sitten. Voimme silti todeta, että saatavilla olevan informaation kokonaiskuvan perusteella Caesar oli ihminen, eikä ihmisen ole fysiologisesti mahdollista lentää, joten kunnes saamme haltuumme todisteita, jotka osoittavat muuta on meidän oletettava, että Caesar ei osannut lentää. Tämä on ns. nollahypoteesi.
Väestölaskennasta esitetty argumentti esittää, että nollahypoteesin tulee olla, että tuollaista "isien kaupunkiin" matkustamista velvoittavaa väestölaskentaa ei tapahtunut. Hi
Kukaan ei ole väittän Caesarin osaavan lentää, kun taas tässä meidän tapauksessa meillä on kertomus väestölaskennasta. En näe miksi Raamatun kirjottajilla olisi ylipäätään ollut tarvetta kehittää tarinoita, joihin eivät itsekkään usko ja joista he eivät ainakaan maallisesti hyödy. Vai näetkö joitain etuisuuksia joita he saavuttivat. En tarkoittanut motiivia väestölaskennan sepittämiselle, vaan ylipäätään koko uuden testamentin sepittämiselle, kun se sanoma aiheutti kannattajilleen vain vainotuksi joutumista ja monet joutuivat maksamaan siitä hengellään. Ei kai kukaan suostu kuolemaan sellaisen asian takia, jonka tietää valheeksi.
Mieleeni nousi äsken toisenlainen yhteiskunnallinen teema (kuin väestönlaskenta) kun luin Matteus 17. luvun. Jeesuskin päätti olla aiheuttamatta pahennusta ja maksaa temppeliveron. Mutta sitä ei suinkaan maksettu Juudaksen kantamasta yhteisestä rahapussista. Ikään kuin Jeesus olisi näyttänyt tässä humoristista puoltaan. Kun kerran veroja on maksettava, niin hommataan se veroraha ilmaiseksi.
Jeesus käski Pietarin heittää ongen veteen ja napata kala. Ja sen kalan suusta löytyi hopearaha.
Aloin nauramaan! Verot ovat typerä ylimääräinen riesa jolla kustannetaan melkoinen määrä hurlumheita järkevien asioitten lisäksi. Sitä voisi itsekin onkia verorahan kalan sisälmyksistä.
Olen tänään katsonut you tube videoita ihmisten todistuksista, kuin yhä useampi näkee unia ja näkyjä Jeesuksen pikaisesta paluusta. Tekisimmekö me ihmiset elämässämme jotain toisin, jos tietäisimme että se tapahtuu tänä syksynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisit hiukan? Eli et tutustunut kanavan laajamittaiseen antiin syvällisesti muodostaaksesi perustellun näkemyksen. Kanava ei ole mikään virallisia tutkimustuloksia julkaiseva taho,se ei ole kanavan painopiste.
Jos heti ensimäisenä törmää tuollaiseen puolueelliseen propagandaan ja todisteiden pimittämiseen, niin kannatteneeko käyttää aikaansa moisen katseluun.
Puheesi uskovien peloista ja laatikoista on omaa mielikuvitustasi.
Mainitsemiltani yuotube kanavilta löytyy todella hyviä ja perusteltuja vastauksia suurimpaan osaan tässäkin ketjussa esitetyistä pohdinnoista ja väittelyistä. Jos sinua ei kiinnosta mainitunkaltainen sisältö, mikä sitten on motiivisi vähätellä ja haukkua kanavia,joihin et ole edes tutustunut? Et kai vain sorru "puolueelliseen propagandaan"? Tämä juuri kertoo pelosta ja aggressioista,halusta katsoa todellisuutta pikkiriikkisen ja kapean näkökulman kautta. Uskovat vain piilottavat asenteensa raamatunlauseisiin ja näennäiseen "lähimmäisen rakastamiseen". Kuten sanoin,se katsoo,joka haluaa kuulla ihmisten,erityisesti entisten syvästi uskossa olleiden ajatuksia ja kokemuksia,myös sellaisia,jotka eivät palvele vaikkapa sinun rajoittuneita mielipiteitäsi. Sanottiin myös jo aiemmin, että kanavat eivät ole painoisteiltään argeologisiin tms. todisteisiin ym. tieteellisiin asioihin keskittyviä-joku täällä ehdotti esim. Paulogiaa, jos sellainen kiinnostaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemiltani yuotube kanavilta löytyy todella hyviä ja perusteltuja vastauksia suurimpaan osaan tässäkin ketjussa esitetyistä pohdinnoista ja väittelyistä. Jos sinua ei kiinnosta mainitunkaltainen sisältö, mikä sitten on motiivisi vähätellä ja haukkua kanavia,joihin et ole edes tutustunut? Et kai vain sorru "puolueelliseen propagandaan"? Tämä juuri
Selvititn asian jo aikaisemmin, nämä kanavat syyllistyvät samaan kuin mistä te syytätte apologeettoja, osoitin sen esimerkillä. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Sekö on nyt rakkaudettomuutta, että uskova ei käytä kaikkea aikaansa ateistisen propagandan katseluun. Uskon vastustajien puhetta kuulee kyllä nykyään muutenkin ihan riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisit hiukan? Eli et tutustunut kanavan laajamittaiseen antiin syvällisesti muodostaaksesi perustellun näkemyksen. Kanava ei ole mikään virallisia tutkimustuloksia julkaiseva taho,se ei ole kanavan painopiste.
Jos heti ensimäisenä törmää tuollaiseen puolueelliseen propagandaan ja todisteiden pimittämiseen, niin kannatteneeko käyttää aikaansa moisen katseluun.
Puheesi uskovien peloista ja laatikoista on omaa mielikuvitustasi.
Mitä, onko todisteita jumalasta pimitetty? Kenen toimesta? Kenellä ne todisteet on hallussa?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittän Caesarin osaavan lentää, kun taas tässä meidän tapauksessa meillä on kertomus väestölaskennasta. En näe miksi Raamatun kirjottajilla olisi ylipäätään ollut tarvetta kehittää tarinoita, joihin eivät itsekkään usko ja joista he eivät ainakaan maallisesti hyödy. Vai näetkö joitain etuisuuksia joita he saavuttivat. En tarkoittanut motiivia väestölaskennan sepittämiselle, vaan ylipäätään koko uuden testamentin sepittämiselle, kun se sanoma aiheutti kannattajilleen vain vainotuksi joutumista ja monet joutuivat maksamaan siitä hengellään. Ei kai kukaan suostu kuolemaan sellaisen asian takia, jonka tietää valheeksi.
Caesar-esimerkin tarkoitus ei ollut olla analoginen väestölaskennalle vaan valaista, mistä nollahypoteesissa on kysymys. Kirjoitin kyllä myös vähän epäselvästi, joten en ehkä ihmettele, ettei pointti käynyt kunnolla selväksi.
Evankeliumien kirjoittajat kirjoittivat muistiin sitä suullista kansanperinnettä, jota Jeesuksen elämästä alkukristittyjen joukossa liikkui. Koska emme tiedä, keitä evankeliumien kirjoittajat olivat, niin on vaikeaa arvioida heidän motiivejaan. On täysin mahdollista, että jonkinlainen legenda Jeesuksen syntymisestä Betlehemissä oli jo olemassa, evankeliumien kirjoittajat uskoivat siihen pelkän legendan perusteella ja sitten halusivat rakentaa historiallisen casen siihen ympärille. Tässä kohtaa voidaan viitata takaisin aiempiin viesteihin - jos näin tapahtui, kyseessähän on vahvistusharha. Jos ja oletettavasti kun evankeliumien kirjoittajat olivat itsekin kristittyjä, heidän tavoitteensa oli rakentaa uskottava narratiivi helpottamaan käännytystyötä.
Väitteesi siitä, että sanoma aiheutti kannattajilleen vain vainotuksi joutumista ei pidä paikkaansa. Aiheutti se sitäkin, varsinkin vähän myöhemmin, mutta ymmärtääkseni kristittyjä myös arvostettiin, koska he harjoittivat hyväntekeväisyyttä, auttoivat sairaita ja köyhiä jne. Ja jos evankeliumien kirjoittajat uskoivat sanoman olevan totta, joka, kuten todettua, on täysin mahdollista mahdollisista keksityistä tai huonoin perustein hyväksytyistä yksityiskohdista huolimatta, ei vainoilla olisi ollut merkitystä.
Meillä ei ole kovinkaan kummoista näyttöä monestakaan Jeesuksen elämän aikaisen seuraajan marttyyrikuolemasta, asia, jonka monet apologeetatkin myöntävät, esim. aiheesta väitöskirjan kirjoittanut kristitty, kristillisessia Biola-yliopistossa työskentelevä Sean McDowell, aiemmin ketjussa mainitun Josh McDowellin poika. En linkkaa videota suoraan, mutta youtubesta löytyy otsikolla "The Real Story of How the Apostles Died" McDowellin ja Andrew Woodin välillä nimenomaan tästä aiheesta. En ehtinyt enkä nyt ehdi kuuntelemaan sitä kokonaan, mutta siellä kaksi tunnettua uskonveljeäsi keskustelevat aiheesta, ja McDowell laittaa "hyvin vahvan todistusaineiston" kategoriaan neljä henkeä: Pietari, Paavali, Jeesuksen veli Jaakob ja Jaakob vanhempi. Näidenkin kohdalla on kiistanalaista, missä määrin kuolema johtui nimenomaan heidän uskostaan ja oliko heillä mahdollisuus uskonsa kieltämällä pelastaa henkensä, jotka kummatkin tämän "he eivät olisi olleet valmiita kuolemaan valheen vuoksi" -väitteen kannalta ovat hyvin oleellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemiltani yuotube kanavilta löytyy todella hyviä ja perusteltuja vastauksia suurimpaan osaan tässäkin ketjussa esitetyistä pohdinnoista ja väittelyistä. Jos sinua ei kiinnosta mainitunkaltainen sisältö, mikä sitten on motiivisi vähätellä ja haukkua kanavia,joihin et ole edes tutustunut? Et kai vain sorru "puolueelliseen propagandaan"? Tämä juuri
Selvititn asian jo aikaisemmin, nämä kanavat syyllistyvät samaan kuin mistä te syytätte apologeettoja, osoitin sen esimerkillä. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Sekö on nyt rakkaudettomuutta, että uskova ei käytä kaikkea aikaansa ateistisen propagandan katseluun. Uskon vastustajien puhetta kuulee kyllä nykyään muutenkin ihan riittävästi.
En tiedä kuka apologeettoja on tuosta syyttänyt. Reinikaista kyllä, mutta hänelle en apologeetab arvonimeä suo. Ammattihuijari pikemminkin.
Jos nyt jostain haluaa apologeettoja yleisesti syyttää, niin aika monet heistä syyllistyvät jonkinlaiseen motte and bailey -argumentaatiovirheeseen. On suurta julistusta siitä, miten filosofia osoittaa Jumalan olemassaolon ja ylösnousemuksesta on Raamatussa kiistattomat todisteet, ja sitten kun näitä väitteitä joutuu puolustamaan niin filosofiset argumentit todistavat lähinnä minimaalideismin eivätkä tee sitäkään kiistattomasti, ja Raamatun kiistaton totuus on, että mitään yksittäistä ei-yliluonnollista selitystä ei voi osoittaa oikeaksi (x=0 =/= y=1).
Vierailija kirjoitti:
Olen tänään katsonut you tube videoita ihmisten todistuksista, kuin yhä useampi näkee unia ja näkyjä Jeesuksen pikaisesta paluusta.
Mihin tilastoihin nojaten teit päätelmän, että noiden ihmisten määrä on kasvanut, sen sijaan että näistä asioista tehdään enemmän videoita tai että sinä etsit uusia videoita useammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemiltani yuotube kanavilta löytyy todella hyviä ja perusteltuja vastauksia suurimpaan osaan tässäkin ketjussa esitetyistä pohdinnoista ja väittelyistä. Jos sinua ei kiinnosta mainitunkaltainen sisältö, mikä sitten on motiivisi vähätellä ja haukkua kanavia,joihin et ole edes tutustunut? Et kai vain sorru "puolueelliseen propagandaan"? Tämä juuri
Selvititn asian jo aikaisemmin, nämä kanavat syyllistyvät samaan kuin mistä te syytätte apologeettoja, osoitin sen esimerkillä. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Sekö on nyt rakkaudettomuutta, että uskova ei käytä kaikkea aikaansa ateistisen propagandan katseluun. Uskon vastustajien puhetta kuulee kyllä nykyään muutenkin ihan riittävästi.
Jos sinun on vaikeaa ymmärtää edes sanan "propaganda" merkitystä ja miksi se nimenomaan ei istu tähän asiayhteyteen,kun puhutaan kanavista, joilla ylläpitäjät kertovat OMISTA KOKEMUKSISTAAN mitä uskovaisena elämiseen ja olemiseen tulee, on todellakin parasta,että pysyttelet kapeakatseisessa kuplassasi raamatunlauseita itsellesi hokien kuten jo moneen kertaan sanottu. Ainahan on olemassa riski mielenterveysongelmien syvenemisestä jos kognitiivinen dissonanssi käy liian voimakkaaksi :/ Parasta siis pysytellä omassa pimeässä luolassaan vain, ulkopuolella on liian pelottavaa kaikenmaailman vaikeiden kysymysten ja eriävien mielipiteiden sekamelskassa.
Jos sinun on vaikeaa ymmärtää edes sanan "propaganda" merkitystä ja miksi se nimenomaan ei istu tähän asiayhteyteen,kun puhutaan kanavista, joilla ylläpitäjät kertovat OMISTA KOKEMUKSISTAAN mitä uskovaisena elämiseen ja olemiseen tulee, on todellakin parasta,että pysyttelet kapeakatseisessa kuplassasi raamatunlauseita itsellesi hokien kuten jo moneen kertaan sanottu. Ainahan on olemassa riski mielenterveysongelmien syvenemisestä jos kognitiivinen dissonanssi käy liian voimakkaaksi :/ Parasta siis pysytellä omassa pimeässä luolassaan vain, ulkopuolella on liian pelottavaa kaikenmaailman vaikeiden kysymysten ja eriävien mielipiteiden sekamelskassa.
Tämä on jo säälittävää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinun on vaikeaa ymmärtää edes sanan "propaganda" merkitystä ja miksi se nimenomaan ei istu tähän asiayhteyteen,kun puhutaan kanavista, joilla ylläpitäjät kertovat OMISTA KOKEMUKSISTAAN mitä uskovaisena elämiseen ja olemiseen tulee, on todellakin parasta,että pysyttelet kapeakatseisessa kuplassasi raamatunlauseita itsellesi hokien kuten jo moneen kertaan sanottu. Ainahan on olemassa riski mielenterveysongelmien syvenemisestä jos kognitiivinen dissonanssi käy liian voimakkaaksi :/ Parasta siis pysytellä omassa pimeässä luolassaan vain, ulkopuolella on liian pelottavaa kaikenmaailman vaikeiden kysymysten ja eriävien mielipiteiden sekamelskassa.
Tämä on jo säälittävää
Taisi mennä tunteisiin
Vierailija kirjoitti:
Jos sinun on vaikeaa ymmärtää edes sanan "propaganda" merkitystä ja miksi se nimenomaan ei istu tähän asiayhteyteen,kun puhutaan kanavista, joilla ylläpitäjät kertovat OMISTA KOKEMUKSISTAAN mitä uskovaisena elämiseen ja olemiseen tulee, on todellakin parasta,että pysyttelet kapeakatseisessa kuplassasi raamatunlauseita itsellesi hokien kuten jo moneen kertaan sanottu. Ainahan on olemassa riski mielenterveysongelmien syvenemisestä jos kognitiivinen dissonanssi käy liian voimakkaaksi :/ Parasta siis pysytellä omassa pimeässä luolassaan vain, ulkopuolella on liian pelottavaa kaikenmaailman vaikeiden kysymysten ja eriävien mielipiteiden sekamelskassa.
Tämä on jo säälittävää
Yritin olla ystävällinen ja kommenttini nimenomaan EI ollut suunnattu sinunlaillasi ajatteleville henkilöille. Selitähän kuitenkin siis tavalliselle ihmiselle,jota uskovat ovat vuosikymmenten aikana kohdelleet erityisen julmasti ja kaltoin ja jolle jumala ei koskaan vastannut mitään ja joka joutui heräämään uskovaisesta unestaan monien traumatisoivien vaikeiden kokemustensa kautta; mikä tässä oli säälittävää? Luuletko,että minulla on aikaa tai voimavaroja tutkia jotain akateemistasoisia väitöskirjoja,kun pitää yrittää vain selvitä hengissä päivästä toiseen,kiitos uskovaisten valheiden,piittamattomuuden ja väkivallan? Te ette ole jumalia eikä teillä ole tuomiovaltaa,saati minkäänlaista arvostelukykyä-olkaa siis onnellisia omassa kuplassanne ja jättäkää uhrinne vihdoinkin rauhaan.
Ainoa asia,mistä olen uskoville "kiitollinen",on se,että teidän pahuutenne,tekopyhyytenne,aivopesunne ja valheenne sekä täydellinen välinpitämätön ja ilkeämielinen kylmyytenne lopulta pakotti minut ymmärtämään,että raamattu on muinaisten misogynisten,raakalaismaisten ihmisten/miesten, mielikuvitusta, eikä pidä sisällään MITÄÄN sellaista mitä ei voida löytää myös jostain muualta.
Jos sinua ei kiinnosta nähdä asioiden toista puolta ja haluat vain elää ruusunpunaiset lasit silmilläsi lilluen omassa onnellisessa tietmättömyydessäsi pienessä sosiaalisessa satukollektiivissasi ja sieltä käsin tuomiten muita,itsemurhan partaalla kärsiviä ihmisiä,se on sinun valintasi,mutta mietitkö sinä aikuisten oikeasti koskaan: Mitä Jeesus tekisi? Tuskinpa vain,et mieti,kuin itseäsi ja omaa pikku maailmaasi,johon olet kasvanut: olet niin oman oikeassaolemisen tarpeesi pöhöttämä, että se saa minut voimaan pahoin. Rukoiletko puolestani,laillani kärsivien ja itkevien puolesta? Tuskinpa vain, sillä löydäthän sillekin oikeutuksen sairaasta uskonoppaastasi.
"Minä en ole koskaan teitä tuntenut:menkää pois minun luotani,te vääryyden tekijät" Terveisin Jeesus,Matt.7:23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yritin olla ystävällinen ja kommenttini nimenomaan EI ollut suunnattu sinunlaillasi ajatteleville henkilöille. Selitähän kuitenkin siis tavalliselle ihmiselle,jota uskovat ovat vuosikymmenten aikana kohdelleet erityisen julmasti ja kaltoin ja jolle jumala ei koskaan vastannut mitään ja joka joutui heräämään uskovaisesta unestaan monien traumatisoivien vaikeiden kokemustensa kautta; mikä tässä oli säälittävää? Luuletko,että minulla on aikaa tai voimavaroja tutkia jotain akateemistasoisia väitöskirjoja,kun pitää yrittää vain selvitä hengissä päivästä toiseen,kiitos uskovaisten valheiden,piittamattomuuden ja väkivallan? Te ette ole jumalia eikä teillä ole tuomiovaltaa,saati minkäänlaista arvostelukykyä-olkaa siis onnellisia omassa kuplassanne ja jättäkää uhrinne vihdoinkin rauhaan."
Naamio on nyt siis riisuttu.
Jos syyttä jotakuta, niin olisi hyvä tuoda esiin, se että mistä rikoksesta syyttää, ettei syyllisty mustamaalaamiseen. Asiasta olisi hyvä myös esittää tosisteita. Tottakai nimellisesti kristityt voivat syyllisttyä vääryyksiin, eivätkä uudestisyntyneet kristitytkään ole synnittömiä. Vaikea kuitenkin kommentoida, kun et ole kertonut mistä on kyse. Ei sinua varmaan kukaan ole kuitenkaan tänne pakottanut keskustelemaan. Ihan kaikesta ei voi kristittyjäkään syyttää.
"Jos sinua ei kiinnosta nähdä asioiden toista puolta ja haluat vain elää ruusunpunaiset lasit silmilläsi lilluen omassa onnellisessa tietmättömyydessäsi pienessä sosiaalisessa satukollektiivissasi ja sieltä käsin tuomiten muita,itsemurhan partaalla kärsiviä ihmisiä,se on sinun valintasi,mutta mietitkö sinä aikuisten oikeasti koskaan: Mitä Jeesus tekisi? Tuskinpa vain,et mieti,kuin itseäsi ja omaa pikku maailmaasi,johon olet kasvanut: olet niin oman oikeassaolemisen tarpeesi pöhöttämä, että se saa minut voimaan pahoin. Rukoiletko puolestani,laillani kärsivien ja itkevien puolesta? Tuskinpa vain, sillä löydäthän sillekin oikeutuksen sairaasta uskonoppaastasi."
Missä olen tuominnut itsemurhan partaalla olevia ihmisiä?
Arvioin kyllä omaa toimintaani Jumalan Sanan valossa.
Voin rukoilla puolestasi, haluatko, että rukoilen?
""Minä en ole koskaan teitä tuntenut:menkää pois minun luotani,te vääryyden tekijät" Terveisin Jeesus,Matt.7:23 "
Tästä lainaamastasi kohdastakin käy ilmi, että ei Jeesus tunne kaikkia, jotka toimivat Jeesuksen nimen kautta. Eli se että asioita tehdään Jeesuksen nimissä ei tarkoita, että Jeesus olisi niistä vastuussa, Haukut siis väärää puutta. Säälittävintä tässä on ehkä juuri se, että lapsi menee pesuveden mukana.
Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Toistan vielä, että voin kyllä rukoilla puolestasi, haluatko, että rukoilen? (rukoilen kyllä muutenkin, mutta se saattaisi toimia paremmin jos sanot haluavasi että puolestasi rukoillaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tänään katsonut you tube videoita ihmisten todistuksista, kuin yhä useampi näkee unia ja näkyjä Jeesuksen pikaisesta paluusta.
Mihin tilastoihin nojaten teit päätelmän, että noiden ihmisten määrä on kasvanut, sen sijaan että näistä asioista tehdään enemmän videoita tai että sinä etsit uusia videoita useammin?
Saivartelet vain. Voihan tuon sanoa toisellakin tavalla. Oletko kuullut "perstutumatilastosta?" No et tietenkään ole. Eli en minä mitään tilastoja ole koonnut vaan tehnyt omia huomioita tällä ainoalla silmäparilla ja korvaparilla jotka minulla ovat.
Kun 80-luvulla kävin seurakunnassa, ei silloin Jeesukseen paluusta puhuttu. Se oli esillä vain liikennetolppien julisteissa. Eikä siitä puhuttu 90-luvulla eikä edes 2000-luvulla tai 2010-luvulla. Vasta nyt kun menee kirkkoihin ja seurakuntiin, asia on esillä. Vaikka päivän saarna ei olisi koskenut koko asiaa, ihmiset nostavat sen esiin itse. Ei ole siis kyse ainoastaan You tuben tarjonnasta, vaikka sielläkin on nähtävissä eroa mistä on puhuttu aikaisemmin ja mistä puhutaan nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tänään katsonut you tube videoita ihmisten todistuksista, kuin yhä useampi näkee unia ja näkyjä Jeesuksen pikaisesta paluusta.
Mihin tilastoihin nojaten teit päätelmän, että noiden ihmisten määrä on kasvanut, sen sijaan että näistä asioista tehdään enemmän videoita tai että sinä etsit uusia videoita useammin?
Saivartelet vain. Voihan tuon sanoa toisellakin tavalla. Oletko kuullut "perstutumatilastosta?" No et tietenkään ole. Eli en minä mitään tilastoja ole koonnut vaan tehnyt omia huomioita tällä ainoalla silmäparilla ja korvaparilla jotka minulla ovat.
Kun 80-luvulla kävin seurakunnassa, ei silloin Jeesukseen paluusta puhuttu. Se oli esillä vain liikennetolppien julisteissa. Eikä siitä puhuttu 90-luvulla eikä edes 2000-luvulla tai 2010-luvulla. Vasta nyt kun menee kirkkoihin ja seurakuntiin, asia on esillä. Vaikka päivän saarna ei olisi koskenut koko asiaa, ihmiset nostavat sen esiin itse. Ei ole siis kyse ainoastaan You tuben tarjonnasta, vaikka sielläkin on nähtävissä eroa mistä on puhuttu aikaisemmin ja mistä puhutaan nyt.
"Perstuntumatilasto" on typerintä, mitä kukaan on tässä ketjussa sanonut. Mikä on jo aika kova saavutus, kun ottaa huomioon, että täällä on mm. puolustettu Pekka Reinikaista. Perstuntuma ja tilasto ovat kirjaimellisesti metodologisia vastakohtia.
Asia siis kiinnostaa ihmisiä enemmän kuin ennen. Itseään ruokkiva ilmiö varmasti. Kiinnostus ei kuitenkaan ole sama asia kuin unien ja näkyjen näkeminen, joten mistä tiedät näkyjen näkemisen lisääntyneen?
Toki käy järkeen, että kun ihmiset ajattelevat asiaa enemmän, niin alitajunta myös kehittää aiheeseen liittyviä unia ja näyiksi ymmärrettyjä ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri näin. Moni voi kokea olevansa uskossa, mutta eivät ole, ja sen voi nähdä heidän teoistaan, hedelmistään puu jne. Jos siis sanoo olevansa uskossa, mutta harjoittaa väkivaltaa, homoutta tai katolisuutta, ei tämä oikeasti ole uskossa. "
Tai katolisuutta, tää jo suorastaan nauratti.😅😃
Synti ei ole naurun asia.
Ajatella, tuhannen vuoden ajan kristityt joutuivat helvettiin kun kaikki harjoittivat katolisuutta.
Kyse on siitä, noudattaako katolinen kirkko ohjeita, jotka ovat Raamatussa ja jotka on annettu Uudessa Testamentissa. Evankeliumin julistamisesta, seurakunnan paimenesta, tavasta palvella Jumalaa.
Raamatussa ei ole kehotettu kunnioittamaan kuvia tai rakentamaan massiivista koneistoa, jolla on Jumalan "sijainen" maan päällä. Ei ole kehotettu levittämään evankeliumia miekalla tai muulla pakolla. Ei ole kerrottu, että taivaaseen pääsisi rahalla, ei ole käsketty julistamaan kirkonkirousta tai sotimaan juutalaisia vastaan.
Lapsikasteesta ei puhuta Raamatussa. Kaste seuraa kääntymystä ja omaa uskonratkaisua. Miten vauva voisi sen ilmaista ja päättää? Ei lapsi ole syntinen, Jeesus käski meidän tulla heidän kaltaisikseen.
On käsketty kertoa evankeliumi, hyvä sanoma, kaikille ihmisille. On kerrottu, että meidän pitäisi olla toistemme palvelijoita. Joka on suurin tai haluaa olla suurin, palvelee toisia. Jeesus pesi opetuslasten jalat. Hänellä ei ollut mitään esinettä, jota toisten olisi pitänyt suudella. Hän pyysi opetuslapsia - ja meitä - olemaaan sävyisiä niin kuin Hän on. Hän pyysi meitä rakastamaan toisiamme.
Kristus opetti meitä rukoilemaan. Me pyydämme, että Jumalan tahto toteutuu myös maan päällä niin kuin taivaassa. Me pyydämme, että Hän antaisi _meille_ jokapäiväisen leipämme. Me pyydämme, että Hän antaisi meille _meidän_ virheemme ja pahat tekomme anteeksi, niinkuin _mekin_ annamme anteeksi niille, jotka ovat rikkoneet meitä vastaan. Kristus itse pyysi, että Isä antaisi anteeksi niille, jotka tekivät hänelle pahaa. Ei Hän antaanut Pietarin heilutella miekkaa Hänen puolestaan.
Me rukoilemme me-muodossa siksi, että pyydämme kaikkien ihmisten puolesta. Ei vain itsemme ja läheistemme tai "oman" seurakunnan puolesta. Me olemme kaikki ihmisiä ja saman arvoisia. Yhtä hyviä ja yhtä pahoja.
Me rukoilemme, ja meidän pitää rukoilla myös vieraiden ihmisten, eri kirkkokuntaan kuuluvien ja eri tavalla ajattelevien ja tekevien puolesta. Saamme tuomita teon, mutta emme voi tuomita ihmistä. Vain Jumalalla on oikeus tuomita (tuomita syyttömäksi tai syylliseksi).
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä tuollainen tempaus voisi olla ihan hauska. Saattaisi meinaa tulla noille kristilliskonservatiiveille yllätyksenä kuinka vähän heikäläisiä temmattaisiin.
Huvittaa jotkut näistä jankkaajista, jotka kertovat nähneensä unta, miten antikristus tulee ja sitten hänet temmataan ylös.
Kun edes kerran joku niistä olisi vähemmän omahyväinen, ja kertoisi nähneensä unta, miten hänet temmattiin alas.
Mutta ei.
Aloittajan lause uuneja lämmittämään. Se on justiin niin että helvetissä on lämmin mutta siten että himot kiduttaa eikä saa niihin apua . Se on kidutuspaikka. Niinkuin maan päällä himot kiusaa niin siellä niihin ei saa vastausta. Vähän kuin että on autiomaassa ilman vettä.
Koitetaanpa vihdoin ehtiä kirjoittamaan vastausta tähän.
Testimonium ei sano pelkästään, että Jeesus teki ihmeitä, se sanoo myös, että hän on se, jonka tulon kirjoitukset ennustivat = Messias. On yksi asia ajatella, että Jeesus on joku silmänkääntäjä tai vaihtoehtoisesti paholaiselta tmv. taikavoimia saava, (vähän kuin nykypäivän kristityt ajattelevat Sathya Sai Baban olleen) ja siksi olla uskomatta hänen jumalallisuuteensa. Kokonaan toinen asia on sanoa, että tämä on se henkilö, jonka tuloa me olemme pyhien kirjoitusten perusteella odottanut ja silti olla uskomatta jumalallisuuteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sathya_Sai_Baba
Olen tutustunut pintapuoleisesti useampaan historialliseen argumenttiin ylösnousemuksen puolesta. Gary Habermas on näistä puolustajista nähdäkseni kaikkein rationaalisimmalla linjalla minimaalifaktat-argumenttinsa kanssa. Kunhan saan silmäni kuntoon (kaihi), ajatus on yrittää lukea Habermasin järkäleitä, mikäli niitä on lähikirjastosta saatavilla. Toistaiseksi omasta näkökulmastani vakuuttavin ja vaikuttavin hypoteesi siitä, mitä siellä todennäköisesti on tapahtunut on Paul Ensin minimal witnesses -hypoteesi.
https://www.bartehrman.com/minimal-witnesses-hypothesis/
Kirjoitus on Ehrmanin blogissa, mutta on Ensin kirjoittama.
Koko syntymäkertomuksen totuus ei voi seurata pelkästään kolmiajoituksen totuudesta.
1. Evankeliumien tarjoama kolmiajoitus on totta.
J. Evankeliumien tarjoama syntytarina on kokonaisuudessaan totta.
Tuo ei ole validi argumentti, olipa kyseessä induktiivinen tai deduktiivinen argumentti. Johtopäätös ei seuraa premissistä. Siksi edes periaatteessa pelkällä kolmiajoituksella ei voi osoittaa koko syntytarinan totuutta. Syntytarina sisältää valtavan määrän väitteitä, eikä niiden totuutta voi päätellä yhden totuuden väitteestä. Sen sijaan on mahdollista, että on olemassa mahdollinen argumentti esimerkiksi muotoa:
1. Evankeliumien tarjoama kolmiajoitus on totta.
2. a
3. b
4. c
N. n
J. Koko syntytarina on totta
...jossa a-n ovat premissejä, jotka yhdessä 1:n kanssa oikeuttavat johtopäätöksen. Eli kolmiajoituksen paikkansapitävyys voi olla osa argumenttia, mutta ei koko argumentti.