Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1863)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat, koska Hän rakastaa meitä.
Jos Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat, niin kaikki ihmiset pelastuvat. Jos kaikki ihmiset eivät pelastu, Jumala ei tahdo, että kaikki ihmiset pelastuvat.
Se ei mene ihan noin. Sinun mallissasi ihmisellä ei ole vapautta valita osaansa, vaan Jumala pakottaa kaikki luokseen.
Jumala on kaikkivaltias. Et taida oikein sisäistää mitä se tarkoittaa. Jos kaikkivaltias tahtoo jotakin niin mikä voisi estää sitä tapahtumasta?
Siis kaikki valtias.
Mikä voisi tulla sen tahdon tielle, kerro se.
Ihmisen vapaa tahto. En minäkään haluaisi, että itseäni pakotetaan mihinkään, enkä arvostaisi pakolla saamaani. Mitä edes hyödyttäisi?
Voit pakottaa hevosen kaivolle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Onko tämä esimerkki kuuliaisuudesta Jumalalle vai tottelemattomuudesta? Siinäpä kysysmys.
Tuomitsemisista: Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Sinäkin voisit olla kuningatar Ester.
Perustuuko usko Jeesuksen toisesta tulemisesta, johonkin konkreettisiin Raamatunkohtiin, jotka eivät ole tulkinnanvaraisia?
Yritin löytää sellaisia, mutta en löytänyt. Noissa uuden testamentin kohdissa, joihin usein viitataan, puhutaan selvästi Jerusalemin ja toisen temppelin tuhosta. Myös Johanneksen ilmestys vaikuttaisi näin tekevän.
Onko mitään viitteitä edes siitä, että joku apostoleista olisi ollut vielä elossa vuoden 70 jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Perustuuko usko Jeesuksen toisesta tulemisesta, johonkin konkreettisiin Raamatunkohtiin, jotka eivät ole tulkinnanvaraisia?
Yritin löytää sellaisia, mutta en löytänyt. Noissa uuden testamentin kohdissa, joihin usein viitataan, puhutaan selvästi Jerusalemin ja toisen temppelin tuhosta. Myös Johanneksen ilmestys vaikuttaisi näin tekevän.
Onko mitään viitteitä edes siitä, että joku apostoleista olisi ollut vielä elossa vuoden 70 jälkeen?
1:9 Sillä itse he kertovat meistä, millainen meidän tulomme teidän tykönne oli ja kuinka te epäjumalista käännyitte Jumalan tykö, palvelemaan elävää ja totista Jumalaa
1:10 ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevasta vihasta. 1 Tessalonika4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. jne.....
Apostoli Johannes kirjoitti Patmos-saarella ilmestyskirjan .Hän kuoli luonnollisen kuoleman 100v. vaiheilla.
Jumala on kaikkivaltias. Et taida oikein sisäistää mitä se tarkoittaa. Jos kaikkivaltias tahtoo jotakin niin mikä voisi estää sitä tapahtumasta?
Siis kaikki valtias.
Mikä voisi tulla sen tahdon tielle, kerro se.
Tietysi kaikkivaltiaan tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan Paavalilla vapaa tahto oli. Hänhän olisi voinut kieltäytyä tehtävästä ja syyttää oudosta tapauksesta esim. auringonpistosta ja minkä kaiken muun syyksi liberaaliteologit hänen saamansa ilmestyksen nyt ovatkaan laittaneet.
Ja kuten alussa oli, niin kyllä Jumalaa vastaan voi kapinoida vaikka tietäisikin että sellainen on. Ei Jeesustakaan moni lähtenyt seuraamaan, vaikka näki voimatekoja livenä, vaan lopuksi ylipapit teloituttivat hänet.
Voitte siis Jumalan kutsun kuullessanne tarttua siihen tai sitten hylätä sen.
Silloin vastaava kokemus ihan jokaiselle ihmiselle ei rikkoisi kenenkään vapaata tahtoa, ja asettaisi meidät oikeudenmukaisuuden periaatteiden nojalla vastaavalle viivalle kuin Paavali asetettiin.
Sitä odote
Eikö maailmankaikkeuden rakentaneella olisi oikeus laatia säännöt mielensä mukaan? Pitäisikö Jumalan muutella sääntöjä yksittäisten ihmisten oikkujen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat, koska Hän rakastaa meitä.
Jos Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat, niin kaikki ihmiset pelastuvat. Jos kaikki ihmiset eivät pelastu, Jumala ei tahdo, että kaikki ihmiset pelastuvat.
Se ei mene ihan noin. Sinun mallissasi ihmisellä ei ole vapautta valita osaansa, vaan Jumala pakottaa kaikki luokseen.
Jumala on kaikkivaltias. Et taida oikein sisäistää mitä se tarkoittaa. Jos kaikkivaltias tahtoo jotakin niin mikä voisi estää sitä tapahtumasta?
Siis kaikki valtias.
Mikä voisi tulla sen tahdon tielle, kerro se.
Ihmisen vapaa tahto. En minäkään haluaisi, että itse
Jumala ei antanut ihmiselle vapaata tahtoa. Ei luomiskertomuksen mukaan ainakaan. Keppostelija käärme ohjasi siihen suuntaan, että ihminen pystyy tekemään valinnan.
Ei taideta missään sanoa että kyse on Paholaisesta. Se on vain nykyinen tulkinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Jeesus olis ollut tuosta eri mieltä. Yksiavoisuus oli tuolloin papeille suositeltu asia. Muilla miehillä sai olla niin paljon vaimoja kuin halusi. Tais olla noilla tienoilla, että juutalaisuudessa alettiin pikku hiljaa pitää vanhanaikaisena, että oli monta vaimoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten osoitat väitteen vääräksi,että Jumala lupasi 4000v.ennen Messiaan syntymää lähettää Messiaan. Sen jälkeen hän eri tavoin muistut
Ensin sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Jumala on tehnyt tuollaisen lupauksen, ja seuraavaksi sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Messias on syntynyt. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, onko tuo vaikuttava ennustus vai ei.
Tarkennetaan vielä sitä ennustusta. Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan.(Jesaja) Syntyy Beetlehemissä. Kutsutaan Egyptistä takaisin Nasaretiin.(Jeesus Nasaretilainen).
Juutalaiset edelleen odottaa luvattua Messiasta,joka Jesaja 53 mukaan jo toteutti uhrinsa.
Eläinten uhraaminen loppui siihen kun muuta uhria ei enää tarvittu , vaikka juutalaiset eivät sitä yhteyttä käsittäneet.
Syntyi täsmälleen Danielin kirjan määräämänä ajankohtana.
M
Varhaiskristityt keksivät uuden tavan lukea juutalaisten (kreikankieleen käännettyjä) pyhiä tekstejä. Sieltä poimittiin lauseita, joita väitettiin profetioiksi ja sitten evankeliumeihin istutettiin tapahtumia, joissa nämä olisivat toteutuneet. Kun puhutaan konkreettisista asioista, joita Messiaan eli Kristuksen piti toteuttaa niiden mielestä, jotka seurasivat Jeesusta hänen eläessään, Jeesus ei toteuttanut ensimmäistäkään. Siksi varhaisten kristittyjen piti kehittää uusi tapa tulkita asioita. On hyvä muistaa, että kristinusko ei ole kovin lähellä sitä, miten Jeesus uskoi. Kristinusko on Jeesuksen kuoleman jälkeen kehitetty uskonrakennelma, joka on täynnä ristiriitaisuuksia ja luhistuvaa logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä, missä sanoma Jeesuksesta on vielä uusi, ilmenee paljonkin ihmeitä ja tunnusmerkkejä sanoman vahvistukseksi. Täällä, jossa evankeliumi on ollut jo kauan tuttu, ei enää ole tarvetta niin suurille merkeille. Meillä on Raamattu vapaasti saatavilla, joten siitä voi lukea, toisin kuin maissa, jossa Raamattu on kielletty. Mutta Jeesus kuitenkin lupasi tämän: "Joka tahtoo tulla tuntemaan onko tämä oppi ihmisestä vai Jumalasta, saa sen kyllä selville!. Mutta se vaatii avointa sydäntä ja vilpittömyyttä. Kyllä Jumala on niin suuri ja rakastava, että hän tavalla tai toisella ilmaisee itsenä rehelliselle etsijälle.
Täyttä hölynpölyä vähintäänkin lähes kaikki.
Tuohon aikaan ihmiset eivät tienneet juuri mistään juuri mitään, ja yksi ihmeistä kertova tarina oli uskottava siinä missä toinenkin. Tänä päivänä, kun keinot ihmeiden todist
Käytät tosi paljon aikaa ja energiaa vakuuttaaksesi tuntemattomat ihmiset nettipalstalla. Et vaikuta onnelliselta.
Tänä päivänä ihmiset uskovat mitä oudoimpiin asioihin, tuntuu melkein että mihin tahansa paitsi totuuteen.
Miksi sinua pitäisi uskoa, kun vakaumuksestasi kerrot, vainko siksi, että tykkäät väittelystä? Älykkyytesi takia? Palstalla on varmasti vähemmän älykkäitä ja älykkäämpiä kuin sinä. Jotkut uskossaan epävarmat voivat langetakin kuoppaan. Sekö on tarkoituksesi? Muita et pysty vakuuttamaan, vaikka kuinka väittelisit. Yhä useampi näkee totuuden. Ihmisiä tulee uskoon yllättävänkin suurella vauhdilla. Millä tavalla se on pois sinulta, miksi se haittaa sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Onko tämä esimerkki kuuliaisuudesta Jumalalle vai tottelemattomuudesta? Siinäpä kysysmys.
Tuomitsemisista: Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Sinäkin voisit olla kuningatar Ester.
Ai mää vai, tuskinpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei antanut ihmiselle vapaata tahtoa. Ei luomiskertomuksen mukaan ainakaan. Keppostelija käärme ohjasi siihen suuntaan, että ihminen pystyy tekemään valinnan.
Ei taideta missään sanoa että kyse on Paholaisesta. Se on vain nykyinen tulkinta.
Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Ilma. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
tuo vanha käärme voisi viitata siihen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Onko tämä esimerkki kuuliaisuudesta Jumalalle vai tottelemattomuudesta? Siinäpä kysysmys.
Tuomitsemisista: Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Sinäkin voisit olla kuningatar Ester.
Ai mää vai, tuskinpa.
Nainen, johdatuksessa.Tässätapauksessa pelastamassa kansan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu puolessatunnissa.
Ei pysty tuota AI ääntä kuuntelemaan puolta minuuttiakaan. Ihan kiva jos joku uskova tekisi vastaavan videon, sellasen voisi katsoakin.
Bible project Suomi on kyllä jokaisesta kirjasta tehty yhteenvedot mutta en tiedä onko ne suositeltavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei antanut ihmiselle vapaata tahtoa. Ei luomiskertomuksen mukaan ainakaan. Keppostelija käärme ohjasi siihen suuntaan, että ihminen pystyy tekemään valinnan.
Ei taideta missään sanoa että kyse on Paholaisesta. Se on vain nykyinen tulkinta.
Ilm. 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Ilma. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
tuo vanha käärme voisi viitata siihen
Tuo on niin myöhään kirjoitettu, että vaikka oikeastikin viittaisi, niin kertoisi vain myöhäisestä tulkinnasta. Alkuperäisessä tarinassa käärme oli enemmän keppostelija...kuin villi lapsi..., kuin paha. Siis siinä tarinassa, josta juutalaiset versioivat oman kertomuksensa.
Jos Messiaan piti olla Daavidin sukua, ja vain isän suku lasketaan, niin miten pitää tulkita se neitsytsyntymä?
Vierailija kirjoitti:Alkuperäisessä tarinassa käärme oli enemmän keppostelija...kuin villi lapsi..., kuin paha. Siis siinä tarinassa, josta juutalaiset versioivat oman kertomuksensa.
Aika kovat sanktiot tuli "keppostelusta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Onko tämä esimerkki kuuliaisuudesta Jumalalle vai tottelemattomuudesta? Siinäpä kysysmys.
Tuomitsemisista: Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Sinäkin voisit olla kuningatar Ester.
Ai mää vai, tuskinpa.
Nainen, johdatuksessa.Tässätapauksessa pelastamassa kansan.
Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Ihmisen vapaa tahto, jonka Jumala antoi ihmiselle. Minustakaan pakottaminen ei ole oikein, missään asiassa, eikä se hyödytä mitään. En itsekään tahtoisi pakottaa toista missään, enkä arvostaisi pakottamalla saatua.
Vanhan sanonnan mukaan: Voit pakottaa hevosen kaivolle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan.