Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti: en ole ollenkaan hyvä enkä pyhä vaan syntinen ihminen. Minussa ei ole mitään kiitettävää, mutta minun Jeesuksessani on!
Onhan se sentään kiitettävää, että sinulla on oikealla tavalla silmät auki, ja sinä ansaitset taivaspaikkasi! Minä surkea ja syntinen lahkosi ulkopuolinen kadotettu sielu olen aivan vääränlainen, ja jos en muutu sinun kaltaiseksi oikeanlaiseksi ihmiseksi, en kelpaa jeesuksellesi, ja ansaitsen helvettituomioni. Sinä kelpaat taivaaseen, oi silmäsi avannut juuri oikeanlainen muita hienompi ihminen!
Etkö todella huomaa edes sitä, miten loukkaavaa tuollainen (muka) muiden yläpuolella leijuminen on? Naamioit syyttävän sormesi ja tuomiolauselmasi sääliverholla ja "rakkaudella". Tuot esille helvettituomioon johtavat vikani, vaikka et ole koskaan minua edes tavannut, samalla omaa erinomaisuuttasi korostaen. Sinä kelpaat jumalalle, minä en.
Minä elän hyvää ja oikeudenmukaista elämää, teen paljon vapaaehtoistyötä ja autan ihmisiä joita en edes tunne, ja ihmiset ympärilläni hyväksyvät minut sellaisena kuin olen. Minä en sinun sääliäsi kaipaa.
T: ateisti
No, pääsetkös sitten taivaaseen, kun kerran noin esimerkillistä maallista vaellusta vietät?
Muistutuksena tähän, että taivaaseen ei sitten ole mitään asiaa, jos on rikkonut yhdenkin Mooseksen lain yli 600 säädöksestä, edes kerran elämässään tai ajatuksissaan. Sen jälkeen taivaan portit on kiinni ja pysyy.
Varsin kunnianhimoinen suunnitelma siis päästä omin avuin taivaaseen. Itse ainakin voin sanoa suoraan, että en ole siihen kyennyt.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea kirje Galatalaisille. Siinä on käsitelty että mikä on kristittyjen suhde Mooseksen lakiin.
Miksi kannattaisi kuunnella Paavalia, eikö ennemmin kannattaisi kuunnella itse Jeesusta, jonka mukaan laista ei katoa yksikään kirjain eikä pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat?
Siksi koska apostoli Paavali selittää Jeesukselta saamalla valtuutuksella Jumalan tahtoa, ettette tekisi virhetulkintoja, kuten nuo Galatian judaistit.
Eli virhetulkinta on olettaa, että Jeesus tarkoitti mitä sanoi, ja oikea tulkinta on, että Jeesus tarkoitti päinvastaista kuin sanoi?
Kas kun Jeesuksen omien sanojen nojalla Paavalia sanotaan taivasten valtakunnassa pienimmäksi.
Luitko jo sen Galatalaiskirjeen? Toinen mihin kannattaa perehtyä on Apostolien tekojen lukuun 15, jossa kuvataan historian ensimmäistä kirkolliskokousta Jerusalemissa, missä pohdittiin myös tätä (pakana)kristittyjen suhdetta Mooseksen lakiin.
Kannattais poistaa koko keskustelu, uskovaisten höpinää hela skiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on tosi syvällä luopumuksen tilassa. Samaan aikaan esimerkiksi Kiinassa ja Lähi-Idässä paljon herätystä. Vaikka tilastoissa ja kartoissa näytetään Suomi kristittynä maana, on uskovia enemmän niissä maissa joissa se on kiellettyä (uskoa Jeesukseen).
Helpommin muslimi tulee uskoon kuin suomalainen. Tänne tarvittaisi lähetystyöntekijöitä. Täällä maaperä on yhtä kovaa kuin Japanissa 🤔
Johtuskohan se siitä, et Suomi on maailman onnellisin kansa, että me ei enää uskota näihin satutarinoihin.
Ei välttämättä kovinkaan kaukaa haettu arvio. Sellaisesta tilannettahan Jeesus kuvaili jo 2000 vuotta sitten kylväjävertauksessa:
"Ohdakkeisiin pudonnut osa tarkoittaa niitä, jotka kuulevat sanan mutta sitten tukahtuvat elämän huoliin, rikkauteen ja nautintoihin. He eivät tuota kypsää satoa." (Luukas 8)
Sehän on juuri kuin Suomeen kylvetty Jumalan Sana. Monilla on elämässä niin hyvin tai niin huonosti, ettei siinä hengen asioita tule ajatelleeksi.
Vierailija kirjoitti:
Kannattais poistaa koko keskustelu, uskovaisten höpinää hela skiten.
annapa ihmisten keskustella, ei ole pakko lukea saatikka osallistua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.
Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.
Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.
Tämä on törkeää kaasuvalotusta. En usko kenellekään olevan millään tavalla vaikeaa myöntää, että jos ihminen on varustettu normaalilla toimintakyvyllä, hän tekee joskus myös pahoja tai tuomittavia asioita. Minä ainakin olen tehnyt, ja teen silloin tällöin - en isoja, mutta kuitenkin. Uskon saman koskevan käytännössä jokaista ihmistä. Joistaki
Mistä olet saanut ajatuksen, että kristitty tekee hyviä tekoja, jotta Jumala laittaa yläpeukkua? Jumala tietenkin haluaa, että teemme hyviä tekoja, mutta ne eivät meitä pelasta. Vain Jeesuksen ristintyö voi pelastaa. Ja siitä huolimatta hyvät teot ovat arvokkaita, koska ne tekevät elämän täällä paremmaksi muille ihmisille. Mutta ei Jumala niitä ylä- tai alapeukuta.
Vierailija kirjoitti:
Vastuullinen ihminen varoittaa ajoissa, jos huomaa lähimmäisensä kulkevan kohti katastrofia. Suurin viharikos olisi vain katsella vierestä ja nauraa partaansa kun toinen kulkee kohti ikuista kadotusta, edes itse asiaa ymmärtämättä. Tietenkin on henkilön itsensä päätettävissä että kuunteleeko muiden varoitusta.
Ja kyllä, olemme satumaisen onnekkaita, että olemme kutsuttuja tässä ateistisessa ja maallistuneessa valtiossa. Se on kyllä totta, että paljon lähetystyötä on vielä tehtävä, niin meillä kuin muuallakin. Maailmanloppuhan koittaa vasta kun evankeliumi on luettu kaikille kansoille.
Höpö höpö. Tule sitten selittämään tuota tuubaa kun olet ensin itse 100% vakuuttinut jumalasi olemassaolosta. Se uskosi horjuva osa, joka laittaa epäröimään ja kehäpäättelemään itsellesi rukousvastauksia, on se järjen ja totuuden ääni jonka haluat vaimentaa. Rakennat koko elämäsi vanhan paimentolaistaruston varaan varmuuden vuoksi, kun sinua on sillä niin paljon lapsesta asti peloteltu, mutta silti uskosi horjuu koska mitään todisteita sinulla ei uskonnollisille väittämillesi ole, se on pelkkää itsesuggestiota ja toiveajattelua.
Rukoilette terveyttä ja pitkää elämää, mutta silti te uskovaiset ette elä yhtään pitempään tai terveempinä kuin me muutkaan, rukouksenne teho on pyöreä nolla. Uskonne horjuu kun sukuunne syntyy syöpätuskasta huutava vauva, tai naapurin evankelista palaa talonsa mukana tuskasta ulvoen, tai tuttavaperhe silpoutuu tsunamin pyörteissä vapahtajanne syntymäjuhlaa juhliessaan. Kovin on vaikeata niissä tilanteissa uskoa, että jumalanne moisen sallii, mutta entä jos... entä jos... ihan vaan varmuuden vuoksi sormet solmuun ja monologit ilmoille että edes itse pelastuisi. Tätä ette toki myönnä, täällä on niin pirun helppo leikkiä jotain jeesuksen assistenttia, mutta tiedätte kyllä mitä tarkotan, vaikkette sitä myönnäkään.
Uskokaa ensin itse kiistattomasti, ja tulkaa vasta sitten meille muille selittämään totuuksianne.
T: ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuullinen ihminen varoittaa ajoissa, jos huomaa lähimmäisensä kulkevan kohti katastrofia. Suurin viharikos olisi vain katsella vierestä ja nauraa partaansa kun toinen kulkee kohti ikuista kadotusta, edes itse asiaa ymmärtämättä. Tietenkin on henkilön itsensä päätettävissä että kuunteleeko muiden varoitusta.
Ja kyllä, olemme satumaisen onnekkaita, että olemme kutsuttuja tässä ateistisessa ja maallistuneessa valtiossa. Se on kyllä totta, että paljon lähetystyötä on vielä tehtävä, niin meillä kuin muuallakin. Maailmanloppuhan koittaa vasta kun evankeliumi on luettu kaikille kansoille.
Höpö höpö. Tule sitten selittämään tuota tuubaa kun olet ensin itse 100% vakuuttinut jumalasi olemassaolosta. Se uskosi horjuva osa, joka laittaa epäröimään ja kehäpäättelemään itsellesi rukousvastauksia, on se järjen ja totuuden ääni jonka haluat vaimentaa. Rakenn
Minä uskon varmasti yhtä kiistattomasti Jumalan olemmassaoloon kuin sinä uskot päinvastoin. Jos aletaan puhua älyllisestä rehellisyydestä, niin sinä ei voi myöskään todistaa Jumalan olemattomuutta. Sekin on uskon asia. Ja vielä kysyn: mikä sinua niin kiukuttaa tässä keskustelussa? Mikä kristinuskon ihmiskäsityksessä on niin pielessä, ettei voi kunnioittavasti meidän kanssa puhua? Eikö me olla kaikki ihmisiä ja jo sen takia arvokkaita? Kristinuskon pääpointti on (Jeesuksen mukaan): rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Mikä tässä sinua kiukuttaa?
Siunauksin
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja varastaminen tietty on rikos, mutta et varmaan nyt enää nykypäivänä niin tekisi ja olet ehkä jopa korvannut tekosi? Siis ihan sille ihmiselle itselleen etkä millekään jumalalle?
Olen minäkin lapsena kerran varastanut jääkaappimagneetin siskoni opiskelija-asunnon jääkaapin ovesta. Se kuului hänen kämppikselleen. En todellakaan ole itsekäs ja paha ja uskontoa kaipaava sen takia. Kyseessä oli lapsen päähänpisto.
Uskonnoissa minua surettaa eniten tuo valtava suhteellisuudentajuttomuus ja ihmisten leimaaminen mitä mitättömimmistä syistä ja sen tolkutus, että mitään et voi korjata etkä hyvittää, jollet nyt heti ryhdy tämän poppoon jäseneksi ja usko kaikkea, mitä sen johtajat väittävät sinulle jonkun jumalan sanoneen. Voi teitä.
Voi teitä, taivaaseen kun ei pääse vaikka olisi tehnyt syntiä vain kerran koko elämässään. Se on se täydellisen Jumalan mitta, vain täydellinen on kyllin hyvää.
Sinä et sitä täytä (korjaa jos olen väärässä), eikä täytä kukaan muukaan "melko kiltti" tai joka "ei ole mitään pahempaa" tehnyt. Täytyisi olla ollut täysin kiltti 247 koko ikänsä, eikä ole ikinä saanut tehdä vähääkään pahempaa, edes ajatuksissaan.
Ja jos on syntiä tehnyt, niin mitään siitä et voi itse korjata tai hyvittää niin että taivaaseen pääsisit. Ei ihminen yksin, eikä minkään "poppoon" jäsenenä. Muissa uskonnoissa voi ihminen lepytellä ja hyvitellä jumalia, mutta ei tässä. Tehty mikä tehty. Syntiä tehnyt on syntinen ja sellaisia ei taivaaseen oteta. Loppusijoituspaikkana on ikuinen kadotus, etkä voi muuta todeta kuin että se on täysin ansaittu tuomio, kun kerran on Jumalan lakia rikkonut.
Älä kuitenkaan vaivu epätoivoon, vaan lähde seuraamaan Jeesusta, niin hän armahtaa syntisi ja sinäkin pääset taivaan iloon meidän muiden kanssa. Viimeisellä tuomiolla siis katsotaan että syntisi on anteeksiannetut, joten voi taivaaseen mennä. Silloin myös synti itsessään hävitetään lopullisesti, eikä tarvitse enää kilvoitella tai tehdä parannusta.
Mitä eri johtajien sanomisiin tulee, niin täytyy vielä korostaa omakohtaista raamatuntuntemusta, jotta osaa erottaa onko johtaja luotettava paimen, vai raatelevainen susi. Jos ei tunne Raamattua, niin miten silloin voi tietää opettaako opettaja tervettä oppia vai eksytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virhetulkinta on olettaa, että Jeesus tarkoitti mitä sanoi, ja oikea tulkinta on, että Jeesus tarkoitti päinvastaista kuin sanoi?
Kas kun Jeesuksen omien sanojen nojalla Paavalia sanotaan taivasten valtakunnassa pienimmäksi.
Luitko jo sen Galatalaiskirjeen? Toinen mihin kannattaa perehtyä on Apostolien tekojen lukuun 15, jossa kuvataan historian ensimmäistä kirkolliskokousta Jerusalemissa, missä pohdittiin myös tätä (pakana)kristittyjen suhdetta Mooseksen lakiin.
Mikset vastaa kysymykseen? Onko virhetulkinta olettaa, että Jeesus tarkoitti mitä sanoi, ja oikea tulkinta on olettaa, että Jeesus tarkoitti päinvastaista kuin sanoi?
kyllä se on ihan loogista uskoa Jumalaan.
Tekoälykin on sitä mieltä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kyllä se on ihan loogista uskoa Jumalaan.
Tekoälykin on sitä mieltä:
Tämä on suunnilleen yhtä mielekästä kuin "maailman älykkäin ihminenkin uskoo Jumalaan".
Miksi internetistä kaiken "ymmärryksensä" hankkivan tekoälyn näkemyksellä Jumalan olemassaolosta olisi jotain painoarvoa? Jos joku tekisi vastaavan videon, jossa tekoäly myöntää, että ei ole edes yhtä edes kohtalaista syytä uskoa jumaluuksien olemassaoloon, lakkaisitko uskomasta? Mikset?
Ja tuo ukko on vielä se sarjavalehteleva kreationisti, jonka Nooan arkki -videon totaalisen debunkkaukseni uskovaiset poistattivat aikanaan paniikissa palstalta viidessä sekunnissa parista uudelleenpostauksestakin huolimatta. Hohhoijaa taas.
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon varmasti yhtä kiistattomasti Jumalan olemmassaoloon kuin sinä uskot päinvastoin. Jos aletaan puhua älyllisestä rehellisyydestä, niin sinä ei voi myöskään todistaa Jumalan olemattomuutta. Sekin on uskon asia. Ja vielä kysyn: mikä sinua niin kiukuttaa tässä keskustelussa? Mikä kristinuskon ihmiskäsityksessä on niin pielessä, ettei voi kunnioittavasti meidän kanssa puhua? Eikö me olla kaikki ihmisiä ja jo sen takia arvokkaita? Kristinuskon pääpointti on (Jeesuksen mukaan): rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Mikä tässä sinua kiukuttaa?
Siunauksin
Minun ei tarvitse todistaa sinun uskontosi jumalan olemattomuutta sen enempää kuin minkään muunkaan uskonnon jumalaa. Uskontonne on minulle täysin yhdentekevää lahkolaispuuhastelua, en minä mitenkään erikseen usko tai ole uskomatta horinoihinne. Jos jumalanne olisi olemassa, näkisin kyllä todisteet ihan ilman teidän saarnojannekin, vaan eipä näy eikä kuulu. Teille uskontonne on toki koko elämä, kun teidät on siihen aivopesty, mutta uskokaa tai älkää, ei se uskontonne niin iso juttu ole kuin luulette.
Syy miksi esim. kaltaiseni ateisti joskus älähtää aiheesta on se, miten te aina aika ajoin (kuten tässäkin keskustelussa) tulette ylimielisinä leijumaan jeesuksinenne muiden yläpuolelle, osoitellen sormellanne meitä uskonnottomia tai vääräuskoisia, jeesustellen miten muka pelastatte meidät joltain vanhan satukirjanne skenaariolta. Lässytätte miten se on rakkautta ja välittämistä, tajuamatta että samalla tuomitsette ja arvostelette.
Mutta pahinta kaikista on se miten lahkolaisuskomuksianne edelleen työnnetään jopa päivän politiikkaan ja lainsäädäntöön, kouluista puhumattakaan. Minua ei häiritsisi pätkän vertaa vaikka mumisisitte omituisia rituaalejanne kirkoissa ja muissa lahkoluolissa aamusta iltaan keskenänne, mutta ei... teidän on vain pakko aina välillä jalkautua (esim tänne vauvapalstalle) jeesustelemaan, syyttämään, tuomitsemaan ja "rakastamaan".
Laittakaapa omat sananne jo kun muun "väärän" uskonnon harjoittajan suuhun, ja tuijottakaa hänen syyttävää sormeaan, ja kuunnelkaa miten jeesus on väärä profeetta ja harhaoppinne vie teidät helvettiin, niin ehkä ymmärrätte edes jollain tasolla miksi hihhulointinne ärsyttää. Pelastakaa ihan itsenne vaan, ja jättäkää meidät muut rauhaan. Uskontonne on vain yksi tuhansista ihmisten keksimistä toiveajattelu- ja veronkeruulahkoista, ei enempää eikä vähempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus ei pala tulessakaan.
Jumalan sana pysyy. Kuka olikaan se ateisti joka uhoili hävittävänsä kaikki Raamatut maailmasta mutta kuolemansa jälkeen hänen talosta tehtiin Raamattuvarasto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä se on ihan loogista uskoa Jumalaan.
Tekoälykin on sitä mieltä:
Tämä on suunnilleen yhtä mielekästä kuin "maailman älykkäin ihminenkin uskoo Jumalaan".
Miksi internetistä kaiken "ymmärryksensä" hankkivan tekoälyn näkemyksellä Jumalan olemassaolosta olisi jotain painoarvoa? Jos joku tekisi vastaavan videon, jossa tekoäly myöntää, että ei ole edes yhtä edes kohtalaista syytä uskoa jumaluuksien olemassaoloon, lakkaisitko uskomasta? Mikset?
Ja tuo ukko on vielä se sarjavalehteleva kreationisti, jonka Nooan arkki -videon totaalisen debunkkaukseni uskovaiset poistattivat aikanaan paniikissa palstalta viidessä sekunnissa parista uudelleenpostauksestakin huolimatta. Hohhoijaa taas.
Kommentista päätellen et katsonut videota, koska siinä annetaan tekoälylle tehtäväksi arvioida asiaa loogisesti. Lopussa olisit nähnyt että internetin dataan perustuen tekoäly olisi antanut erilaisen vastauksen.
Kuittaat asian Ad Hominem argumentilla. Mutta riippuuko totuus siitä, kuka sen sanoo?
pointtini oli kuitenkin se, että on perusteetonta väittää että olisi jotenkin epäloogisempaa uskoa Jumalaan kuin Ateismiin, kuten tässä ketjussa on esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon varmasti yhtä kiistattomasti Jumalan olemmassaoloon kuin sinä uskot päinvastoin. Jos aletaan puhua älyllisestä rehellisyydestä, niin sinä ei voi myöskään todistaa Jumalan olemattomuutta. Sekin on uskon asia. Ja vielä kysyn: mikä sinua niin kiukuttaa tässä keskustelussa? Mikä kristinuskon ihmiskäsityksessä on niin pielessä, ettei voi kunnioittavasti meidän kanssa puhua? Eikö me olla kaikki ihmisiä ja jo sen takia arvokkaita? Kristinuskon pääpointti on (Jeesuksen mukaan): rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Mikä tässä sinua kiukuttaa?
Siunauksin
Minun ei tarvitse todistaa sinun uskontosi jumalan olemattomuutta sen enempää kuin minkään muunkaan uskonnon jumalaa. Uskontonne on minulle täysin yhdentekevää lahkolaispuuhastelua, en minä mitenkään erikseen usko tai ole uskomatta horinoihinne. Jos jumalanne olisi olemassa, näkisin k
minun mielestäni tämä jälkimmäinen kirjoittaja on huomattavasti ylimielisempi. Enkä toivoisi noin vihaista ja omasta erehtymättömyydestään varmaa ihmistä poliittiseksi johtajaksi t:Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.
No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.
Hengellisesti me kaikki ollaan ikäänkuin syntymästämme sokeita. Silloin ei ole helppoa tajuta, kun joku kuvaa värejä visuaalisesti.
Vasta, kun alamme nähdä, tämä visuaalinen puoli alkaa vähitellen hahmottua, kun Jumala Pyhän Hengen kautta avaa silmämme, kun synnymme uudesti, ylhäältä. Me kristityt olemme jo saaneet tämän uuden ulottuvuuden kokea mutta Jumalalle rakkaat ateistit eivät, ainakaan vielä.
Vierailija kirjoitti:
...on perusteetonta väittää että olisi jotenkin epäloogisempaa uskoa Jumalaan kuin Ateismiin, kuten tässä ketjussa on esitetty.
Ei ateismiin uskota, vaan ateismi tarkoittaa nimenomaan usnonnottomuutta, uskomisen kanssa sillä ei ole mitää tekemistä. Ateismin kutsuminen uskonnoksi on sama kuin kutsuisi postimerkkien keräilemättömyyttä harrastukseksi.
- Mitä harrastat?
- Noh, rakkain harrastukseni on se etten keräile postimerkkejä. Harrastan myös tenniksen pelaamattomuutta.
Koko käsite "ateisti" on täysin turha, koska siinäkin ihminen määritellään uskonnon kautta. Ateisti on ihminen puhtaimmillaan, ilman aivopesun taakkaa. Synnymme kaikki ateisteina, uskonto pitää erikseen opetella. Ja lapsillehan niitä uskontoja nimenomaan tyrkytetään, ovat helppoja uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...on perusteetonta väittää että olisi jotenkin epäloogisempaa uskoa Jumalaan kuin Ateismiin, kuten tässä ketjussa on esitetty.
Ei ateismiin uskota, vaan ateismi tarkoittaa nimenomaan usnonnottomuutta, uskomisen kanssa sillä ei ole mitää tekemistä. Ateismin kutsuminen uskonnoksi on sama kuin kutsuisi postimerkkien keräilemättömyyttä harrastukseksi.
- Mitä harrastat?
- Noh, rakkain harrastukseni on se etten keräile postimerkkejä. Harrastan myös tenniksen pelaamattomuutta.
Koko käsite "ateisti" on täysin turha, koska siinäkin ihminen määritellään uskonnon kautta. Ateisti on ihminen puhtaimmillaan, ilman aivopesun taakkaa. Synnymme kaikki ateisteina, uskonto pitää erikseen opetella. Ja lapsillehan niitä uskontoja nimenomaan tyrkytetään, ovat helppoja uhreja.
Väärin meni. Ateisti uskoo, että ei ole Jumalaa. Ateistin on sitä jostain syystä usein vaikea myöntää.
Ok. Entä mitä mieltä olet aborteista ja eutanasiasta?