Keskustelua kristinuskosta

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi muistaa että ei keskittyisi vain tähän maailmaan vaan että meillä on tulevaisuus kuoleman jälkeen. Silti samaan aikaan tulisi elää seuraten Jeesuksen neuvoja. Omaa elämää ei saisi turmella ja pitäisi ajatella toisten etua.

Meillä on kyllä ohjeet kirjoitettu sydämeen. Se on ihanaa nähdä kun ihmiset auttaa toisiaan.

Tää on niin ihmisten huijausta, että olis kuoleman jälkeen jotain. 

Tämä asia kyllä selviää meille kaikille, sinullekin! Toivottavasti ei liian myöhään. 

Montako neitsyttä on odottamassa? Eiku, mites se tässä menikään :D

Sivumennen sanoen ,mitä mieltä ne neitsyet on siitä ihannetaivaasta.

 <

Ehkä naiset ei ole kauheasti lukeneet koraaniaan?

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan retoriikka ei kohtaa. Eri maailma.

No ei. Silti on annettu lähetyskäsky. Ja ainahan joku tulee uskoon. Minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi muistaa että ei keskittyisi vain tähän maailmaan vaan että meillä on tulevaisuus kuoleman jälkeen. Silti samaan aikaan tulisi elää seuraten Jeesuksen neuvoja. Omaa elämää ei saisi turmella ja pitäisi ajatella toisten etua.

Meillä on kyllä ohjeet kirjoitettu sydämeen. Se on ihanaa nähdä kun ihmiset auttaa toisiaan.

Tää on niin ihmisten huijausta, että olis kuoleman jälkeen jotain. 

Tämä asia kyllä selviää meille kaikille, sinullekin! Toivottavasti ei liian myöhään. 

Montako neitsyttä on odottamassa? Eiku, mites se tässä menikään :D

Sivumennen sanoen ,mitä mieltä ne neitsyet on siitä ihannetaivaasta.

 <

Ehkä naisilta ei edes kysytä. 

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä kristinuskosta tietämättömiä! Ei vanhan testamentin laki koske kristittyjä! Kristus oli lain loppu. Hän antoi meille uudet käskyt, jotka ovat: Rakasta Jumalaasi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. 

VT:n  eri säännöt ei koske ketään. Se oli aikaan ja paikkaan sidottu.

Viimeksi, kun vastasin tähän säälittävään puolusteluyritykseen et lukenut sitä, tai et ainakaan kommentoinut. Tällä kertaa toivottavasti luet ja ehkä jopa kommentoit.

Se, että lakia ei juuri nyt ole tarvetta noudattaa on täysin merkityksetön sivuseikka. Jos otamme Raamatun tosissamme, Jumala halusi tätä lakia noudatettavan luokkaa tuhannen vuotta (lain antamisesta Jeesuksen tuloon). Eli Jumalan tahto oli tuhannen vuotta noudattaa lakia, jonka täsmällisen noudattamisen seurauksena annetuista kuolemantuomioista luokkaa puolet oli virheellisiä. Tahto oli noudattaa lakia, jonka noudattaminen johti siihen, että rikokseen syyttömiä neitsyitä kivitettiin hengiltä heidän vanhempiensa kodin edessä.

Tällainen laki edustaa valtavaa moraalista pahuutta ja hirviömäisyyttä, täysin riippumatta siitä, mistä syystä laki on annettu tai missä olosuhteissa tai minä maailmanaikoina sitä on syytä noudattaa. Ihan kiva, että meillä ei enää ole jumalallista velvollisuutta kivittää väitettyyn rikokseen syyttömiä neitsyitä, mutta se ei muuta miksikään sitä, että tuhannen vuoden ajan ihmisillä oli jumalallinen velvollisuus kivittää väitettyyn rikokseen syyttömiä neitsyitä, koska ihmisten piti "karkottaa paha keskuudestaan".

Edellisen väite oli, että jokaisen Jumalan lain oli tarkoitus suojella ihmisiä. Millä tavalla tämän lain oli tarkoitus suojella ihmisiä? Millä tavalla sen oli tarkoitus suojella niitä neitsyitä, jotka olivat syyttömiä väitettyyn rikokseen, joita edelleen oli luokkaa puolet tuomituista?

Siltä varalta, että joku ei ole enää kärryillä, kyseinen laki löytyy 5. Moos. 22:13-21.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä kristinuskosta tietämättömiä! Ei vanhan testamentin laki koske kristittyjä! Kristus oli lain loppu. Hän antoi meille uudet käskyt, jotka ovat: Rakasta Jumalaasi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. 

VT:n  eri säännöt ei koske ketään. Se oli aikaan ja paikkaan sidottu.

Viimeksi, kun vastasin tähän säälittävään puolusteluyritykseen et lukenut sitä, tai et ainakaan kommentoinut. Tällä kertaa toivottavasti luet ja ehkä jopa kommentoit.

Se, että lakia ei juuri nyt ole tarvetta noudattaa on täysin merkityksetön sivuseikka. Jos otamme Raamatun tosissamme, Jumala halusi tätä lakia noudatettavan luokkaa tuhannen vuotta (lain antamisesta Jeesuksen tuloon). Eli Jumalan tahto oli tuhannen vuotta noudattaa lakia, jonka täsmällisen noudattamisen seurauksena annetuista kuolemantuomioista luokkaa puolet oli virheellisiä. Tahto oli noudattaa lak

Sikäli vaikea sanoa kun meillä ei ole tuomiovaltaa eikä me nähdä ihmisten sydämiin. Mutta jos nyt otetaan huomioon että kaikki ihmiset kuolee ja tuo kivitettävä siinä saa tuomionsa ja pääsee sen jälkeen taivaaseen, olisi hänen kohdallaan lopputulos, että kän kuoli (niinkuin olisi kuollut jokatapauksessa ennenpitkää), mutta pääsi taivaaseen.

No, tuomitsemisasiat ja se mitä kenellekin tapahtuu kuoleman jälkeen ei ole meidän heiniä, mutta voidaanhan me toki näitä arvuutella.

Vierailija kirjoitti:

Sama kysymys on vaivannut minuakin. Se, että joku joutuisi ikuiseen kärsimykseen tuntui epäoikeudenmukaiselta ja julmalta. Mistään en ole varma, mutta jotain mielenrauhaa sain tutustuttuani C.S. Lewisin tuotantoon ja tapaan selittää kristinuskoa koskevia kysymyksiä. 

Jumala tarjoaa jokaiselle mahdollisuuden yhteyteen ja ikuisuuteen hänen kanssaan, ja siihen tarvitaan vain usko. Uskon pitää kuitenkin olla vapaaehtoista, ketään ei voi pakottaa rakastamaan Jumalaa. Saatana oli alunperin enkeli, mutta teki myös valintansa ja kapinoi luojaansa vastaan. Kadotus, helvetti, gehenna,  voidaan nähdä paikkana ilman Jumalaa. "The doors of hell are locked from inside". 

Onko taivas paikka/tila, jossa ihminen voi elää lähempänä Jumalaa ja johon päästäkseen alkaa luopua synneistään? Synti on jotain, joka erottaa Jumalasta, luo kuilun ihmisen ja Jumalan välille. Suuri osa maailman pahuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta aiheutuu ihmisen

Kannattaa lukea kirje Galatalaisille. Siinä on käsitelty että mikä on kristittyjen suhde Mooseksen lakiin. 

Vierailija kirjoitti:

Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.

Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.

Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.

Tämä on törkeää kaasuvalotusta. En usko kenellekään olevan millään tavalla vaikeaa myöntää, että jos ihminen on varustettu normaalilla toimintakyvyllä, hän tekee joskus myös pahoja tai tuomittavia asioita. Minä ainakin olen tehnyt, ja teen silloin tällöin - en isoja, mutta kuitenkin. Uskon saman koskevan käytännössä jokaista ihmistä. Joistakin en kaipaa anteeksiantoa, joistain kaipaan anteeksiantoa heiltä, joita kohtaan olen näitä tekoja tehnyt, yhteenkään en kaipaa anteeksiantoa keneltäkään sellaiselta, joita kohtaan en ole mitään tehnyt.

Ongelma ei ole se, että jokainen tekee joskus pahaa. Ongelma on se, että kristinuskon näkemyksen mukaan Stalin ja Gandhi (ei välttämättä parhaat esimerkit, mutta hyvin tunnetut) ovat samalla tavalla peruuttamattomasti ja perustavanlaatuisesti kelvottomia ihmisiä. Kristinuskon näkemyksen mukaan vain täydellisyys on riittävän hyvää, kukaan ei ole täydellinen, siispä kukaan ei ole riittävän hyvä. Bull-effin-shit.

Jos Stalin olisi tapattanut miljoona ihmistä vähemmän, se olisi ollut hyvä asia, josta meidän olisi syytä olla hyvillämme. Olisiko se tehnyt hänestä hyvän ihmisen? Ei, mutta vähemmän pahan. Jos Stalin ei olisi tapattanut ketään, mutta olisi ollut muuten ollut samanlainen, se olisi ollut hyvä asia, josta meidän olisi syytä olla hyvillämme. Ei sekään hänestä hyvää olisi tehnyt, mutta vähemmän pahan.

Jokainen pienikin muutos kohti parempaa on oikeaa ja konkreettista muutosta kohti parempaa - oikeaa, itsessään arvokasta moraalista hyvää. Kristinuskon mukaan hyvien tekojen hyvyys on sitä, että Jumala laittaa tykkäyksiä ja yläpeukkuja, mutta itsenäistä arvoa niillä ei ole, koska mikään hyvä teko ei tee sinusta jotain muuta kuin peruuttamattomasti ja perustavanlaatuisesti kelvottoman. On vaikeaa kuvitella maailmankuvaa, joka suhtautuisi voimakkaammalla väheksymisellä siihen, joka minun silmissäni on todellista moraalista hyvää - pyrkimys kohti parempaa.

Minä en ole perustavanlaatuisesti kelvoton. Sinä et ole perustavanlaatuisesti kelvoton. Kukaan ei ole perustavanlaatuisesti kelvoton, vaan me kaikki voimme pyrkiä kohti parempaa, ja se on itsessään arvokasta, riippumatta siitä, onko olemassa jonkinlainen jumaluus jakelemassa meille metafyysisiä ylä- ja alapeukkuja.

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut tuota kirjaa enkä nojaa keneenkään ihmiseen täydellisenä tietopankkina. Chuck Misslerillä on erinomaisia opetusvideoita. Ihmiset kompastelee, mutta Jumalan sana pysyy.

Onneksi ei ole ketään erehtymätöntä. Muuten saattaisimme alkaa seurata ihmistä, kkn meidän tulisi muistaa että yksin Jeesus on tie Isän kotiin.

Missler todellakin kompastelee. Hänen argumenttinsa abiogeneesiä vastaan on, että yhdessäkään maapähkinävoipurkissa ei ole syntynyt uutta elämää. En luottaisi yhteenkään tiedolliseen väitteeseen, joka tulee noin pohjattoman ymmärtämättömän ihmisen suusta.

Se, että hän helppoheikkeili edesvastuuttomasti Y2K-paniikin aallonharjalla ei varsinaisesti auta asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.

Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.

Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.

Tai siis tuntee piston sydämessään, kun kuulee Jumalan tahdosta, synnistä, parannuksesta ja viimeisestä tuomiosta. Siitä syntinen ihminen sitten ahdistuu, kun tietää alitajuisesti puhuvan olevan oikeassa ja parannuksen sijaan alkaa syyttelemään sitä joka asiasta kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.

Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.

Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.

Tämä on törkeää kaasuvalotusta. En usko kenellekään olevan millään tavalla vaikeaa myöntää, että jos ihminen on varustettu normaalilla toimintakyvyllä, hän tekee joskus myös pahoja tai tuomittavia asioita. Minä ainakin olen tehnyt, ja teen silloin tällöin - en isoja, mutta kuitenkin. Uskon saman koskevan käytännössä jokaista ihmistä. Joistaki

Mikä on ongelma, jos sinä voit vapaasti sanella omassa maailmankuvassasi mikä on oikein ja väärin ja itse vastata itsestäsi nyt ja tulevaisuudessa? Mikään muu ei aseta rajoja paitsi sen yhteiskunnan oikeusjärjestelmä, missä elät.

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille ei kelpaa minkäänlainen reaktio tai vastaus: ei kiukku, ei rakkaus, ei omasta kokemuksesta kertominen. 

Voisiko ateisti kertoa, mikä kristityn ihmiskuvassa on pielessä, kun hän ajattelee, että jokainen on arvokas ja rakastettava? Miten te sitten haluatte, että me suhtaudumme teihin? 

Keskittykää omaan elämäänne ja lahkorituaaleihinne, älkää tuijottako miten muut elävät elämäänsä. Tuollainen jatkuva säälillä höystetty tekopyhä uskonnon tyrkyttäminen ja helvettituomioiden jakaminen meille "syntisille" on rasittavaa puoskarointia. "Pelastakaa" ihan itsenne vaan, ja uhratkaa koko elämänne mielikuvitusolentojenne palvonnalle ja jumalanpelolle, mutta jättäkää meidät muut rauhaan. Me emme sääliänne ja tuomiotanne tarvitse tai kaipaa.

Meidän uskonnottomien ihmettelyn sijaan teidän kannattaisi välillä hämmästellä muita uskontoja, miksi niitä on niin paljon, ja miksi niiden harjoittajat ovat ihan yhtä vakuuttuneita omista jumalhahmostaan kuin te jeesuksestanne. Oletteko todella niin onnekkaita, että synnyinmaanne valtauskonto on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä?! Sitä kautta voitte ehkä joku kaunis päivä oivaltaa, miksi moni älykäs ihminen ei niele edes sitä yhtä uskontoa totuutena.

T: ateisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi, kun vastasin tähän säälittävään puolusteluyritykseen et lukenut sitä, tai et ainakaan kommentoinut. Tällä kertaa toivottavasti luet ja ehkä jopa kommentoit.

Sikäli vaikea sanoa kun meillä ei ole tuomiovaltaa eikä me nähdä ihmisten sydämiin. Mutta jos nyt otetaan huomioon että kaikki ihmiset kuolee ja tuo kivitettävä siinä saa tuomionsa ja pääsee sen jälkeen taivaaseen, olisi hänen kohdallaan lopputulos, että kän kuoli (niinkuin olisi kuollut jokatapauksessa ennenpitkää), mutta pääsi taivaaseen.

No, tuomitsemisasiat ja se mitä kenellekin tapahtuu kuoleman jälkeen ei ole meidän heiniä, mutta voidaanhan me toki näitä arvuutella.

Ahaa, William Lane Craig -puolustus. "Jumalan määrämissä ka nsa nmu rhissa teurastetuiksi tulleille lapsille teurastetuksi tuleminen oli siunaus, koska he pääsivät taivaaseen." Kuinka lyhyt matka tuosta onkaan siihen, että meidän kaikkien tulisi ta pp aa omat lapsemme jo pienenä, koska silloin heidän taivaaseen pääsynsä on taattu?

Mistä tiedät, että he pääsivät taivaaseen? Ei meillä ole mitään takeita, että kaikki virheellisesti ei-neitsyinä kuolemaan tuomitut olivat hyviä uskovaisia, me vain tiedämme, että he olivat syyttömiä väitettyyn rikokseen. Kuinka moni joutui helvettiin siksi, että kuolema tuli epäoikeudenmukaisesti tuossa vaiheessa elämää? Ehkäpä avioelämä kunnollisen, lakia noudattavan juutalaismiehen alaisuudessa olisi johtanut heidät pelastukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.

Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.

Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.

Tämä on törkeää kaasuvalotusta. En usko kenellekään olevan millään tavalla vaikeaa myöntää, että jos ihminen on varustettu normaalilla toimintakyvyllä, hän tekee joskus myös pahoja tai tuomittavia asioita. Minä ainakin olen tehnyt, ja teen silloin tällöin - en isoja, mutta kuitenkin. Uskon saman koskevan käytännössä jokaista ihmistä. Joistaki

Kyllähän hyvän tekeminen on Jumalan tahdon mukaista ja siihenhän Raamatussa kehoitetaan. Se on siis hyvä asia. Pahan tekeminen on syntiä ja siitä kehoitetaan tekemään parannus. 

Taivaaseen ei kuitenkaan ole mitään asiaa kuin vain täysin synnittömillä. Ei riitä että on "melko hyvä" tai että "ei ole tehnyt mitään pahempaa", vaan vain täydellinen kelpaa. Monia tämä keljuttaa, kun joutuisivat ensin myöntämään että ovat syntiä tehneet, eivätkä täytä Jumalan mittaa ja että eivät omin avuin kykene korjaamaan asiaa.

Täytyy siis nöyrtyä vastaanottamaan pelastus ja tekemään parannus pahoista teoistaan. Joka sen tekee pääsee taivaaseen. Monelle se on kuitenkin liian kova pala purtavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ateisti kuulee pelkkiä tuomioita ja syytöksiä uskovaisten puheissa. Ymmärrän sen. Mutta ehkä pitäisi muutaman kerran miettiä, meidän kaikkien.

Tietysti se, että me ollaan syntisiä, daa meissä puolustusreaktion. On epämiellyttävää todeta että on tehnyt virheen, on epäonnistunut ym. Entä jos en saa anteeksi? Oikeudenmukaistahan olisi saada tuomio, mutta miten kestän sen? Eikö ole väärin että Jeesus kärsi puolestani.

Pelko estää ihmistä, mutta Raamatussa sanotaan monta kertaa, älkää pelätkö.

Tai siis tuntee piston sydämessään, kun kuulee Jumalan tahdosta, synnistä, parannuksesta ja viimeisestä tuomiosta. Siitä syntinen ihminen sitten ahdistuu, kun tietää alitajuisesti puhuvan olevan oikeassa ja parannuksen sijaan alkaa syyttelemään sitä joka asiasta kertoi.

Joo, aivan kuten te kristityt tunnette piston sydämessänne, kun vaikka muslimi sanoo allahin olevan teihin vääräuskoisiin erittäin pettynyt, tai vaikka hindu sanoo että apinajumala Hanuman on teidän jeesustelusta hyvin, hyvin vihainen. Tuleeko moisesta jännäkakka housuun? Tuskin sen enempää kuin meille ateisteillekaan teidän jeesushorinoistanne.

T: ateisti

Vierailija kirjoitti:

 

Kannattaa lukea kirje Galatalaisille. Siinä on käsitelty että mikä on kristittyjen suhde Mooseksen lakiin. 

Miksi kannattaisi kuunnella Paavalia, eikö ennemmin kannattaisi kuunnella itse Jeesusta, jonka mukaan laista ei katoa yksikään kirjain eikä pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat?

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matt. 5:17-20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille ei kelpaa minkäänlainen reaktio tai vastaus: ei kiukku, ei rakkaus, ei omasta kokemuksesta kertominen. 

Voisiko ateisti kertoa, mikä kristityn ihmiskuvassa on pielessä, kun hän ajattelee, että jokainen on arvokas ja rakastettava? Miten te sitten haluatte, että me suhtaudumme teihin? 

Keskittykää omaan elämäänne ja lahkorituaaleihinne, älkää tuijottako miten muut elävät elämäänsä. Tuollainen jatkuva säälillä höystetty tekopyhä uskonnon tyrkyttäminen ja helvettituomioiden jakaminen meille "syntisille" on rasittavaa puoskarointia. "Pelastakaa" ihan itsenne vaan, ja uhratkaa koko elämänne mielikuvitusolentojenne palvonnalle ja jumalanpelolle, mutta jättäkää meidät muut rauhaan. Me emme sääliänne ja tuomiotanne tarvitse tai kaipaa.

Meidän uskonnottomien ihmettelyn sijaan teidän kannattaisi välillä hämmästellä muita uskontoja, m

Vastuullinen ihminen varoittaa ajoissa, jos huomaa lähimmäisensä kulkevan kohti katastrofia. Suurin viharikos olisi vain katsella vierestä ja nauraa partaansa kun toinen kulkee kohti ikuista kadotusta, edes itse asiaa ymmärtämättä. Tietenkin on henkilön itsensä päätettävissä että kuunteleeko muiden varoitusta.

Ja kyllä, olemme satumaisen onnekkaita, että olemme kutsuttuja tässä ateistisessa ja maallistuneessa valtiossa. Se on kyllä totta, että paljon lähetystyötä on vielä tehtävä, niin meillä kuin muuallakin. Maailmanloppuhan koittaa vasta kun evankeliumi on luettu kaikille kansoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kannattaa lukea kirje Galatalaisille. Siinä on käsitelty että mikä on kristittyjen suhde Mooseksen lakiin. 

Miksi kannattaisi kuunnella Paavalia, eikö ennemmin kannattaisi kuunnella itse Jeesusta, jonka mukaan laista ei katoa yksikään kirjain eikä pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat?

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te

Siksi koska apostoli Paavali selittää Jeesukselta saamalla valtuutuksella Jumalan tahtoa, ettette tekisi virhetulkintoja, kuten nuo Galatian judaistit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi, kun vastasin tähän säälittävään puolusteluyritykseen et lukenut sitä, tai et ainakaan kommentoinut. Tällä kertaa toivottavasti luet ja ehkä jopa kommentoit.

Sikäli vaikea sanoa kun meillä ei ole tuomiovaltaa eikä me nähdä ihmisten sydämiin. Mutta jos nyt otetaan huomioon että kaikki ihmiset kuolee ja tuo kivitettävä siinä saa tuomionsa ja pääsee sen jälkeen taivaaseen, olisi hänen kohdallaan lopputulos, että kän kuoli (niinkuin olisi kuollut jokatapauksessa ennenpitkää), mutta pääsi taivaaseen.

No, tuomitsemisasiat ja se mitä kenellekin tapahtuu kuoleman jälkeen ei ole meidän heiniä, mutta voidaanhan me toki näitä arvuutella.

Ahaa, William Lane Craig -puolustus. "Jumalan määrämissä ka nsa nmu rhissa teurastetuiksi tulleille lapsille teurastetuksi tuleminen oli siunaus, ko

Sinunlaisia vitsailijoitahan oli jo kirkkoisä Augustinuksen aikaan, jotka pohtivat että kannattaisiko ihminen surmata heti uskoontulon jälkeen, ennen kuin ehtii tekemään syntiä, jotta pääsisi varmasti taivaaseen.

Siitä me tiedämme että lapsi pääsee taivaaseen, koska ei vielä erota oikeaa väärästä.

Siitä tosiaan ei ole takeita että mihin kukakin kuoleman jälkeen menee. Mitä me emme tiedä, sitä me emme tiedä. Tietty epävarmuus täytyy vain hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea kirje Galatalaisille. Siinä on käsitelty että mikä on kristittyjen suhde Mooseksen lakiin. 

Miksi kannattaisi kuunnella Paavalia, eikö ennemmin kannattaisi kuunnella itse Jeesusta, jonka mukaan laista ei katoa yksikään kirjain eikä pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat?

Siksi koska apostoli Paavali selittää Jeesukselta saamalla valtuutuksella Jumalan tahtoa, ettette tekisi virhetulkintoja, kuten nuo Galatian judaistit. 

Eli virhetulkinta on olettaa, että Jeesus tarkoitti mitä sanoi, ja oikea tulkinta on, että Jeesus tarkoitti päinvastaista kuin sanoi?

Kas kun Jeesuksen omien sanojen nojalla Paavalia sanotaan taivasten valtakunnassa pienimmäksi.