IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei maailmalla eikä Suomessa ole ilmeisesti tapahtunut mitään kun tällaisesta evvvk- tapahtumasta väännetään jatkokertomusta Iltapuluun.

Hankkikaa elämä.

Ilonaiheitakin tarvitaan!

Vahingonilo ei ole kovin terve tunne.

Kyllä se on. Jokaisen pitäisi iloita, kun pettävät, valehtelevat paskakasat jäävät nolosti kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään pettämistä ei ole tapahtunut. Ystävien välinen halaus.

Tisseistä kiinni pitäen? Jep!

Riippuu ystävistä. Osalla on vapautuneempi käsitys.

Coldplay teki hetkessä neljä sinkkua : D

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Toisella kaksi lasta, aika isoja jo kuvista päätellen, toisella ainakin yksi, melko pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Siksipä sinua ei valitakaan koskaan minkään ison, merkittävän firman johtoportaaseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan todella tarkkoja siitä, ettei johtoportaan jäsenillä saa olla suhteita firman työntekijöiden kanssa. Mielestäni hyvä asia niin. Lisäksi tuo asetelma esimies -alainen tuo esiin valtasuhteet ym. Ja kun naisen asema yrityksessä on juurikin se, joka ekana käsittelee näitä juttuja eli hänen olisi jo työnsä puolesta pitänyt tietää, että on ehdoton nou nou. 

Useinhan näissä jenkkien työpaikkaromansseissa toinen vaihtaa firmaa, jotta suhde on mahdollinen. 

Juurikin näin. Jenkeissä työsopimuksissa kielletään aina työntekijöiden väliset intiimit suhteet, ja omalla allekirjoituksellaan palkattava henkilö hyväksyy tämän käytännön (tai on hyväksymättä eikä allekirjoita).

Samanlaisen käytännön pitäisi olla täälläkin voimassa, sillä liian moni pariskunta työpaikoilla saa paljon pahaa aikaan niissä työyhteisöissä missä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Ei ketään kiinnostakaan, ketä duunari paneskelee, jos ei lakia riko. Mutta mitä isommalla jakkaralla istuu, sen tärkeämpää on, että arvot ovat yhteiset ja julkisuuskuva mahdollisimman tahraton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

 

Siksipä sinua ei valitakaan koskaan minkään ison, merkittävän firman johtoportaaseen. 

Kiinnostaa perustelut? Monen ison firman johtoportaassa on varmasti ihmisiä joilla on avoimia suhteita. Tai ainakin puolison hiljainen hyväksyntä. Tai sitte he pettävät eli käyvät vieraissa ilman lupaa. Kerro yksikin merkittävä firma jonka johtoportaassa on moraalisesti täysin turmeltumattomia henkilöitä? Sellaisia joita tutkimalla ei löydy mitään. Hyveellisiä enkeleitä. Luulen, etteivät sellaiset pärjää raa'assa bisnesmaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

 

En ole ihan samaa mieltä, vaan mielestäni nainen on osallinen pettämiseen. Hän on ihan varmasti tiennyt miehen olevan naimisissa. Kyseessä ei ole tilanne, jossa mies salailee toista elämäänsä ja uskottelee olevansa sinkku. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas kaksinaismoraali voimissaan. Ihan naurettavaa pelleilyä. Kenenkään yksityiselämä ei kuulu työnantajalle. Jos kaksi aikuista vapaaehtoisesti ovat yhdessä ei ole työnantajan asia kommentoida mitenkään. Järkyttävää, ihan jostain 50 luvulta. Enkä tässä puolustele pettämistä, se on aina syvältä, mutta kuuluu vain asianosaisille.

Kirjoittamasi pätee jos kyseessä on joku rivityöntekijä. Ei hänen moraalillaan useimmille työnantajille ole niin väliä, mutta tämän henkilön asemassa luonnekin merkitsee paljon. Jos on valmis sahaamaan jopa omaa perhettään linssiin, voiko olettaa että olisi yhtään sen lojaalimpi firmaakaan kohtaan? Jos henkilön moraali sallii läheisimpienkin kusettamisen niin mitä kaikkea se sallii työssä? Siitä tässä on kyse. Voidaanko luottaa ihmiseen jonka luotettavuudesta on kiinni koko firman etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Sittenhän sinua ei haittaa, jos saat potkut työpaikasta, jonka arvot osoittautuvat itsellesi sopimattomiksi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Sittenhän sinua ei haittaa, jos saat potkut työpaikasta, jonka arvot osoittautuvat itsellesi sopimattomiksi. :D

Ei. Jollen tajua itse lähteä on parempi, että minulle annetaan potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

 

En ole ihan samaa mieltä, vaan mielestäni nainen on osallinen pettämiseen. Hän on ihan varmasti tiennyt miehen olevan naimisissa. Kyseessä ei ole tilanne, jossa mies salailee toista elämäänsä ja uskottelee olevansa sinkku. 

Jep. Mies on eniten vastuussa, mutta tuo HR-nainen on rikostoveri. Ei se mies sitä tuonne otteluun ja halattavaksi väkisin raahannu.

Nainen ei suinkaan ollut sinkku, vaan toista kertaa naimisissa ja ainakin yhden lapsen äiti.

https://www.google.com/url?q=https://www.bollywoodshaadis.com/articles/…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan todella tarkkoja siitä, ettei johtoportaan jäsenillä saa olla suhteita firman työntekijöiden kanssa. Mielestäni hyvä asia niin. Lisäksi tuo asetelma esimies -alainen tuo esiin valtasuhteet ym. Ja kun naisen asema yrityksessä on juurikin se, joka ekana käsittelee näitä juttuja eli hänen olisi jo työnsä puolesta pitänyt tietää, että on ehdoton nou nou. 

Useinhan näissä jenkkien työpaikkaromansseissa toinen vaihtaa firmaa, jotta suhde on mahdollinen. 

Juurikin näin. Jenkeissä työsopimuksissa kielletään aina työntekijöiden väliset intiimit suhteet, ja omalla allekirjoituksellaan palkattava henkilö hyväksyy tämän käytännön (tai on hyväksymättä eikä allekirjoita).

Samanlaisen käytännön pitäisi olla täälläkin voimassa, sillä liian moni pariskunta työpaikoilla saa paljon pahaa aikaan niissä työyhteisöissä m

Sitten valitetaan vauvakadosta... Moni suhde on alkanut työpaikoilta. Olisitko ystävällinen ja kertoisi mikä siinä on vikana?

"Moni suhde on alkanut työpaikoilta. Olisitko ystävällinen ja kertoisi mikä siinä on vikana?"

Aihauttaahan se monesti aika lailla hankaluuksia työpaikan dynamiikassa, varsinkin jos on esihenkilö - alainen -suhde. Muiden pitää varoa sanomisiaan, voi olla suosimista jne. Ja Entäs jos suhde loppuu ikävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

 

Siksipä sinua ei valitakaan koskaan minkään ison, merkittävän firman johtoportaaseen. 

Ei kyllä sinuakaan. Koska noin ahdistaa, olet ilmeisesti menettänyt jotain itsellesi tosi tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas kaksinaismoraali voimissaan. Ihan naurettavaa pelleilyä. Kenenkään yksityiselämä ei kuulu työnantajalle. Jos kaksi aikuista vapaaehtoisesti ovat yhdessä ei ole työnantajan asia kommentoida mitenkään. Järkyttävää, ihan jostain 50 luvulta. Enkä tässä puolustele pettämistä, se on aina syvältä, mutta kuuluu vain asianosaisille.

Kirjoittamasi pätee jos kyseessä on joku rivityöntekijä. Ei hänen moraalillaan useimmille työnantajille ole niin väliä, mutta tämän henkilön asemassa luonnekin merkitsee paljon. Jos on valmis sahaamaan jopa omaa perhettään linssiin, voiko olettaa että olisi yhtään sen lojaalimpi firmaakaan kohtaan? Jos henkilön moraali sallii läheisimpienkin kusettamisen niin mitä kaikkea se sallii työssä? Siitä tässä on kyse. Voidaanko luottaa ihmiseen jonka luotettavuudesta on kiinni koko firman etu.

Juuri tämä. Vastuunkantaminen jos ei onnistu privaattipuolella niin miten se töissä kestäisi. Tuollainen ihminen usein lahjottavissa tai vuotaa yrityssalaisuuksia.