IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

Vierailija kirjoitti:

Hassua että tämä kiinnostaa niin monia. Jättäkä pariskunta jo rauhaan. 

Mikä niistä pariskunnista?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein tolle naiselle. Miksi nää muuten aina on naisia?

 

Ei tässä ole naisparista kyse. 

Vierailija kirjoitti:

 

"Koko juttu on täysin paisuteltu. Suomessa ei edes tiedetä näitä osapuolia. Tätä on täysin normaalia ihnetellä.

Kunnon mätäkuun juttu."

Höh no eihän ole, kerrassaan mainio, kärähti kunnolla pettäjämoukka, siitäs sai, ähäkutti!

Eihän kukaan edes tiedä näitä tyyppejä Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten joku jo täällä kommentoi. Brändiarvo on mennyttä jos yritys alkaa moralisoimaan työntekijöidensä ihmissuhteita."

 

Kuten jo sanottu monta kertaa, tässähän ei ole kyse pelkästään ihmissuhteista, vaan paljon enemmästä. 

Ison firman toimitusjohtaja on keulakuva, jonka pitää edustaa firman arvoja. Samoin hr-johtajan pitää olla henkilöstölle esimerkkinä. 

Kuten on ilmennyt jo monesti. Ihmisillä on erilaisia arvoja. Esimerkiksi minun arvoihini ei kuulu se, että työnantaja alkaa moralisoimaan tai määrittelemään minun ihmissuhteitani.

Sittenhän sinua ei haittaa, jos saat potkut työpaikasta, jonka arvot osoittautuvat itsellesi sopimattomiksi. :D

Kerro mulle yksikin firma jonne palkattu toimari saa säveltää omanlaisensa arvot ja käyttäytymismallit ohi omistajien? Mitä isompi pamppu, sitä isompi vastuu siitä millaisen "käyntikortin" antaa asiakkailleen ja julkisuuskuvasta.

Miksi pitäisi kertoa? Jos en hyväksy firman toimintatapaa en myöskään mene sinne töihin. Jos firma ei pidä minun toimintatavoistani, heillä on oikeus ja velvollisuuskin potkia minut pihalle. Ellen tosiaan ole itse ymmärtänyt lähteä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään pettämistä ei ole tapahtunut. Ystävien välinen halaus.

Tisseistä kiinni pitäen? Jep!

Riippuu ystävistä. Osalla on vapautuneempi käsitys.

Alaisen seksuaalinen lääppiminen on aina paheksuttavaa.

Paitsi jos kyse on suhteesta tai yhteisymmärryksessä tehtävästä toiminnasta. Ei eletä enää mustavalkoelokuvien aikaa jossa oli luokkarajat. Jokaisella on oikeus ihastua tai rakastua ilman, että firma on siihen antamassa lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaa kannattanu olla kamerassa ihan pokkana ja vaikka vilkuttaa ja näyttää peukkua. Nyt reagoitiin liian huomiota herättävästi ja siitähän se kohu syntyi. Kyllä näillä on vielä paljon opittavaa. Tuokin olisi normaalilla käytöksellä kadonnut massaan ja mies olisi maanantaina töissä.

Epäilen että mies oli sanonut kotonaan olevansa jossain ihan muualla kuin tuolla keikalla. 😉

Tieto tuskin olisi kantautunut vaimolle, jos olisi ollut muina miehinä kamerassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas kaksinaismoraali voimissaan. Ihan naurettavaa pelleilyä. Kenenkään yksityiselämä ei kuulu työnantajalle. Jos kaksi aikuista vapaaehtoisesti ovat yhdessä ei ole työnantajan asia kommentoida mitenkään. Järkyttävää, ihan jostain 50 luvulta. Enkä tässä puolustele pettämistä, se on aina syvältä, mutta kuuluu vain asianosaisille.

Kirjoittamasi pätee jos kyseessä on joku rivityöntekijä. Ei hänen moraalillaan useimmille työnantajille ole niin väliä, mutta tämän henkilön asemassa luonnekin merkitsee paljon. Jos on valmis sahaamaan jopa omaa perhettään linssiin, voiko olettaa että olisi yhtään sen lojaalimpi firmaakaan kohtaan? Jos henkilön moraali sallii läheisimpienkin kusettamisen niin mitä kaikkea se sallii työssä? Siitä tässä on kyse. Voidaanko luotta

Kukaan ei halua tehdä bisnestä pettäjän kanssa. Jos petät perhettäsi ja alaisiasi niin mikä estää pettämästä liikekumppaneitasi. Moraalittomuudestahan tuo kertoo.

Voi voi... Jäisi maailmasta bisnekset tekemättä. Kekkosellakin oli vieraita naisia, mutta niin vain presidentiksi valittiin monen monta kertaa. Esimerkkejä kyllä löytyy muitakin.

Toivottavasti äijä ei saa enää duunia kuin Mäkkäristä tai siivoojan hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla kenenkään henkilökohtainen sänkyelåmä kuuluu kenellekään meille tai työnantajalle? Ihmiset on ihan toivottoman typeriä.

Kylla se taalla rapakon takana kuuluu. Et nyt oikein tieda mista puhut. Suhde alaisen kanssa on asia joka useimmissa tyopaikoissa pitaa ilmoittaa tyonantajalle  ja sitten raportointistruktuuri yleensa jarjestellaan uudestaan. Tarkoitus on suitsia suosimista ja pitaa peli reiluna muille tyontekijoille. Aviopuolisot pyritaan pitamaan vaikkapa eri osastoilla.

Tassa tapauksessa asianomaiset olisivat mahdollisesti saaneet pitaa paikkansa jos eivat olisi olleet saman tyonantajan palveluksessa ja ilneisesti suorassa raportointisuhteessa.

Niin moni ei taida tuosta tietää kun Suomessa ei ole tuollaista.

Hyvä niin. Joku järki tässä maassa sentään on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes tiedä, keitä nämä ihmiset ovat ja epäilen, että 99 % palstalaisistakaan ei ollut tietoisia. Miksi ihmeessä meitä pitäisi kiinnostaa joku amerikkalainen pettäjä-pariskunta? Toimittajien tulisi myös ymmärtää, että ihan kaikkea X:ssä hössötettävää asiaa ei tarvitse uutisoida.

Mitä sitten jos jotain kiinnostelee tuo asia?

Miksi et vain ohittanut tätä ketjua?

Vai onko sinulla pakkomielle puolustella asiaa?

Koko tätä keissiä on käytännössä mahdotonta ohittaa, sillä se on koko ajan otsikoissa. Pelkästään Hesarissa on ollut ainakin neljä juttua asiasta.

Osaan laittaa nettini sellaiseksi, että en näe mainoksia. Ihmettelen, että muut eivät tee samoin.

Mitä se paperlehdessä auttaaa. Hyvä ihminen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän media tuo tällaisia tapauksia julkisuuteen sen parempi.

 

Tuollaista käytöstä ilmentävät ansaitsevat kaiken kuran ja halveksunnan. Loppuiäkseen.

Mutta ei niin mukavaa muulle perheelle. Etenkin lapsille. Mutta some on armoton. Koko ajan pitää olla tarkkana. 

No jos se syyllinen oppisi ajattelemaan sitten edes tätä kautta niitä lapsiaan, kun muuten ei kiinnosta.

Joku kysyi, miksi mies saa lähteä ja nainen ei. No koska hallinnointisäännöissä mies eli Tj raportoi hallitukselle, jonka luottamusta sen kuuluu nauttia. Hallitus nimittää ja erottaa Tj:n. Sen sijaan HR-johtaja ei suoraan vastaa hallitukselle vaan hänen esihenkilönsä on tämä tj. Toki hallitus voi vinkata HR:lle, että irtisanoutuminen olisi oikea ratkaisu. 

Tuskin se Tj:kään oma-aloitteisesti lähti vaan paineistuksen alla. 

Oikeus voitti tässä, koska tj oli ilmeisesti mulkvistin maineessa. Samoin ihan mikään hymytyttö ei tämä nainenkaan ole. Ero 2022 eli 3 vuoden sisään löytyi uusi, jota piti heti lähteä pettämään. Yhteinen kämppä ostettu 5 kk sitten. Ehkä laskelmoi, että vehtaamisella edistää uraansa, tai sitten oli vaan täysin kylmä.

 

Silti pidän mahdollisena, että homma on jotenkin järkätty. Melkoinen sattuma, että osuivat kameraan. Taisi joku vähän vinkata, ketä kannattaa kuvata.

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi, miksi mies saa lähteä ja nainen ei. No koska hallinnointisäännöissä mies eli Tj raportoi hallitukselle, jonka luottamusta sen kuuluu nauttia. Hallitus nimittää ja erottaa Tj:n. Sen sijaan HR-johtaja ei suoraan vastaa hallitukselle vaan hänen esihenkilönsä on tämä tj. Toki hallitus voi vinkata HR:lle, että irtisanoutuminen olisi oikea ratkaisu. 

Tuskin se Tj:kään oma-aloitteisesti lähti vaan paineistuksen alla. 

Oikeus voitti tässä, koska tj oli ilmeisesti mulkvistin maineessa. Samoin ihan mikään hymytyttö ei tämä nainenkaan ole. Ero 2022 eli 3 vuoden sisään löytyi uusi, jota piti heti lähteä pettämään. Yhteinen kämppä ostettu 5 kk sitten. Ehkä laskelmoi, että vehtaamisella edistää uraansa, tai sitten oli vaan täysin kylmä.

 

Silti pidän mahdollisena, että homma on jotenkin järkätty. Melkoinen sattuma, että osuivat kameraan. Taisi joku vähän vinkata, ketä kannattaa kuvata.

Muuten komppailen, mutta ihanko oikeasti joku juoksee henkilökunnalle kertomaan että Hei tuolla parvella on salasuhteilijat - eiköhän heitä kuvattu ihan sen takia kun olivat niin "rakastuneen" oloisia.

Koko tätä keissiä on käytännössä mahdotonta ohittaa, sillä se on koko ajan otsikoissa. Pelkästään Hesarissa on ollut ainakin neljä juttua asiasta.

Osaan laittaa nettini sellaiseksi, että en näe mainoksia. Ihmettelen, että muut eivät tee samoin.

EI näitä juttuja ole PAKKO seurata, oli ne missä formaatissa tahansa!

Täälläkin mua huvittaa se yks tyyppi joka vänkää Coldplayn "paskahissimusiikista", sehän ei kuulu asiaan millään lailla, juttu vaan tapahtui siellä.

Ois voinu tapahtua vaikka kenen keikalla.

Muustatteko, kun Viking Linen omistajille, wanhan liiton ahvenanmaalaisille varustamon omistajille selvisi, että heidän toimitusjohtallaan oli suhde ristelyemännän kanssa? Eikä se ollut edes salasuhde. Taru ei ainakaan ollut naimisissa ja muistaakseni CEO oli myös eronnut. Ehkä tuon suhteen takia tai ei, en muista.

Juttu selvisi hallitukselle muistaakseni Anna-lehdessä olleessa haastattelussa Tarusta: Taru eteni jostain laivan leikkitädistä ristelyemännäksi ja pääsikö jopa intedentiksi? Nolla koulutuksella ja täys finne.

Vanhat gubbet ja mijonäärit ålandissa eivät tykänneet ollenkaan. Toimari sai lähteä. Sitten lähti itse Tarukin. Missäköhön nuo ovat nykyään? Mies taisi lähteä ristelybisnekseen floridaan, en muista enää. 

 

Viking Linen pomolle äkkilähtö - oliko taustalla työpaikkaromanssi?

Viking Linen toimitusjohtajan ilmoitettiin vaihtuvan yllättäen vain pari viikkoa sen jälkeen, kun toimitusjohtajan avovaimo joutui eroamaan tehtävästään yhtiössä.

 

Backmanin lähtö herätti kysymyksiä, sillä Backmanin avopuoliso, Viking Linen Grace-laivalla intendenttinä pitkään työskennellyt Taru Kauppinen joutui eroamaan tehtävästään pari viikkoa sitten. Lehtitietojen mukaan syynä oli suhde Backmaniin.

Nya Åland -lehden ja Hufvudstadsbladetinmukaan Kauppista kehotettiin jättämään eroilmoitus tai hänet irtisanottaisiin.

Kauppisen eroaminen tapahtui pian sen jälkeen, kun Anna oli julkaissut reportaasin laivalla työskentelevien henkilöiden arjesta. Haastattelussa Kauppinen kertoi ohimennen, että palavereissa Kauppisen ja Viking Linen toimitusjohtajan katseet kohtasivat ja nyt pariskunta on asunut vuoden yhdessä.

 

Tässä varmaan nousi mieleen kysymys: voiko vitutukseen kuolla.

"Tässä varmaan nousi mieleen kysymys: voiko vitutukseen kuolla."

https://www.hs.fi/talous/art-2000011377379.html

"Salasuhde työpaikalla voi siis aiheuttaa yritykselle julkisuuskuvan kolauksen. Väestöliiton Kontulan mukaan myös tasapuolisuudessa voi tulla haasteita.

Suhteista ei puhuta avoimesti, koska ne voivat aiheuttaa työpaikalla huonoa verta. Siinä voi tulla epäilyksiä, saako suhteella sellaisia etuja, mitä muut työtoverit eivät saa, Kontula sanoo.

Laasasen mukaan työpaikkasuhteessa yleisesti voi olla myös eturistiriitoja yrityksen demokraattisuuden ja läpinäkyvän päätöksenteon kannalta."

Mun ent työpaikassa syntyi ensin salasuhde, ja siitä avioero, seuraukset olivat kiusallisia. Valtasuhteissa, kuka päättää ja mitä päättää, kuka saa päättää lasten asioista, kuka hakea lapset, kenelle kerrotaan ja mitä. Alkuvaiheessa se oli hankalaa, eikä myöhemminkään helpottanut. Voi voi osallisia, ei ollut helppoa ei.

Tarkoitan sitä, että salasuhteesta saattaa alkaa "lumivyöry" valtavin seurauksin.

EI ole kahden kauppa, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaa kannattanu olla kamerassa ihan pokkana ja vaikka vilkuttaa ja näyttää peukkua. Nyt reagoitiin liian huomiota herättävästi ja siitähän se kohu syntyi. Kyllä näillä on vielä paljon opittavaa. Tuokin olisi normaalilla käytöksellä kadonnut massaan ja mies olisi maanantaina töissä.

Epäilen että mies oli sanonut kotonaan olevansa jossain ihan muualla kuin tuolla keikalla. 😉

Tieto tuskin olisi kantautunut vaimolle, jos olisi ollut muina miehinä kamerassa.

Todennäköisesti olisi. Yleisössä oli varmasti heidän tuttaviaan paljonkin. MUTTA - video ei olisi mikään viraalihitti ja naurunaihe ympäri maailman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään pettämistä ei ole tapahtunut. Ystävien välinen halaus.

Tisseistä kiinni pitäen? Jep!

Riippuu ystävistä. Osalla on vapautuneempi käsitys.

Alaisen seksuaalinen lääppiminen on aina paheksuttavaa.

Paitsi jos kyse on suhteesta tai yhteisymmärryksessä tehtävästä toiminnasta. Ei eletä enää mustavalkoelokuvien aikaa jossa oli luokkarajat. Jokaisella on oikeus ihastua tai rakastua ilman, että firma on siihen antamassa lupaa.

 

USAssa se ei ole noin, kuten haaveilet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään pettämistä ei ole tapahtunut. Ystävien välinen halaus.

Tisseistä kiinni pitäen? Jep!

Riippuu ystävistä. Osalla on vapautuneempi käsitys.

Alaisen seksuaalinen lääppiminen on aina paheksuttavaa.

Paitsi jos kyse on suhteesta tai yhteisymmärryksessä tehtävästä toiminnasta. Ei eletä enää mustavalkoelokuvien aikaa jossa oli luokkarajat. Jokaisella on oikeus ihastua tai rakastua ilman, että firma on siihen antamassa lupaa.

Firman arvoihi voi olla lisätty ettei suhteita hyväksytä. Amerikka on hyvin patavanhoillinen ja kaksinaismoralistinen maa.