IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly.

Jos kyseessä olisi sopimus ja asia kumppaneille ok, miksi sitten tuo paniikkireaktio videolla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

 

Pettäjä sai kenkää koska käytös työnantajan arvojen vastaista. 

 

En haluaisi olla tuollaisen paikan kanssa tekemisissä. Yrityksen arvot eivät kohtaa minuna arvojani. Pettäminen ei ole oikein, mutta pahempaa on jos yritys puuttuu työntekijöidensä ihmissuhteisiin.

Samaa mieltä. Pelottavaa, miten monen mielestä tämä on OK. Todella pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa toimintaa yritykseltä. Ei kai yrityksen tehtävä ole toimia minään moraalipoliisina. 

 

Julkisuuskuvan romuttuminen ei ole mikään pikkujuttu. Jos maine kärsii ja luottamus menee, kyllä yrityksen hallituksella on oikeus vaihtaa toimaria. Todennäköisesti sitä vaatii yritykseen sijoittaneetkin. 

Tässähän vielä on hässitty toisen johtajatason henkilön kanssa ja ehkä vaikutettu hänen ylennykseensäkin. Tällaisia ei hyvällä katsota. 

Kumpi aiheuttaa enemmän julkisuuskuvan pilaamista. Se, että toimarilla on salasuhde vai se, että yritys puuttuu hänen ja ilmeisesti muidenkin ihmissuhteisiin?

Yritätkö nyt soveltaa suomalaista yrityskulttuuria Yhdysvaltoihin? Miksi? Ne ovat aivan erilaiset. Otapa vaikka selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly. 

Joo, nyt tuli sellainen olettamus, että oksat pois. Miksi ihmeessä oletat tällaista ilman mitään perusteita? Kauheaa tarinankeksimistä, kun tosiseikat eivät millään kelpaa. 🙄

 

Eri. Yhtä hyvä olettamus kuin sekin että hän petti vaimonsa tietämättä. Kukaan muu kuin asianosaiset eivät tiedä totuutta.

Tottakai firma ja sijoittajat, työntekijät ja asiakkaat älähtävät, koska toimarin ja HR-ihminen käytöksellään osoittavat että sopimuksia ei tarvise noudattaa!

Eli en uskoisi tuotteen tuotelupauksia, niille tehtyjä testejä, enkä ostaisi mitään firmalta, jonka toimari valehtelee, esittää muuta kuin on ja on epäluotettava = epäpätevä. 

Toimarin ois kannattanu olla mökillä siveysvyö haarojen välissä eikä missään rokkikeikan dashcamissä heilumassa. Se on vaaran paikka aina, jos tuossa asemassa lähdetään naisseikkailuihin ja vieläpä julkiselle paikalle heilumaan väärän naisen kanssa. Kyllä tuossa asemassa pitää olla riskinhallinta kunnossa ja nyt homma löi käsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa toimintaa yritykseltä. Ei kai yrityksen tehtävä ole toimia minään moraalipoliisina. 

 

Julkisuuskuvan romuttuminen ei ole mikään pikkujuttu. Jos maine kärsii ja luottamus menee, kyllä yrityksen hallituksella on oikeus vaihtaa toimaria. Todennäköisesti sitä vaatii yritykseen sijoittaneetkin. 

Tässähän vielä on hässitty toisen johtajatason henkilön kanssa ja ehkä vaikutettu hänen ylennykseensäkin. Tällaisia ei hyvällä katsota. 

Kumpi aiheuttaa enemmän julkisuuskuvan pilaamista. Se, että toimarilla on salasuhde vai se, että yritys puuttuu hänen ja ilmeisesti muidenkin ihmissuhteisiin?

Yritätkö nyt soveltaa suomalaista yrityskulttuuria Yhdysvaltoihin? Miksi? Ne ovat aivan erilaise

Mitä sinä selität? miten Yhdysvallat liittyy kommenttiini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly.

 

Jos kyseessä olisi sopimus ja asia kumppaneille ok, miksi sitten tuo paniikkireaktio videolla???

Siksi, ettei se ole muilla tiedossa. Vaikka se olisi lähipiirissä tiedossa, niin se ei ole yleisessä tiedossa. Siksi luonnollinen reaktoi heiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly. 

Joo, nyt tuli sellainen olettamus, että oksat pois. Miksi ihmeessä oletat tällaista ilman mitään perusteita? Kauheaa tarinankeksimistä, kun tosiseikat eivät millään kelpaa. 🙄

 

Eri. Yhtä hyvä olettamus

No miksi sitten oletit toista, kun kerran kukaan muu ei tiedä, kuin pari itse? 🙄 Ja vielä polyamoriaa, joka on todella pienen vähemmistön juttu. Oletko itse sellaisessa suhteessa, kun se tuli mieleesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly. 

Joo, nyt tuli sellainen olettamus, että oksat pois. Miksi ihmeessä oletat tällaista ilman mitään perusteita? Kauheaa tarinankeksimistä, kun tosiseikat eivät millään kelpaa. 🙄

 

Eri. Yhtä hyvä olettamus

Ihan muuten vain vaimo poisti miehensä sukunimen sosiaalisen median tililtään, kun tapaus tuli julki ja sen jälkeen pian poisti koko tilin, joku toinen pettäjäkö tässä kaltaistansa nyt puolustelee. Ja firma toimii juuri oikein.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai firma ja sijoittajat, työntekijät ja asiakkaat älähtävät, koska toimarin ja HR-ihminen käytöksellään osoittavat että sopimuksia ei tarvise noudattaa!

Eli en uskoisi tuotteen tuotelupauksia, niille tehtyjä testejä, enkä ostaisi mitään firmalta, jonka toimari valehtelee, esittää muuta kuin on ja on epäluotettava = epäpätevä. 

Turhan pitkälle menevää. Toimari on ihminen siinä missä muutkin. Hän ei ole tehnyt rikosta vaikka toimikin ehkä moraalittomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

 

Pettäjä sai kenkää koska käytös työnantajan arvojen vastaista. 

 

En haluaisi olla tuollaisen paikan kanssa tekemisissä. Yrityksen arvot eivät kohtaa minuna arvojani. Pettäminen ei ole oikein, mutta pahempaa on jos yritys puuttuu työntekijöidensä ihmissuhteisiin.

Kyllä sen kuuluukin puuttua,  jos esimerkiksi edellytetään, että johtaja ei ns. syö kuormasta eli ryhdy salasuhteeseen henkilökuntaan kuuluvan kanssa ja hommaa tälle isopalkkaista pestiä korkeassa asemassa. 

Tällöin on petetyksi tullut puolisoiden lisäksi myös yrityksen hallitus, sijoittajat ja muut työntekijät. Jopa asiakkaat ja yhteistyökumppanit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly. 

Joo, nyt tuli sellainen olettamus, että oksat pois. Miksi ihmeessä oletat tällaista ilman mitään perusteita? Kauheaa tarinankeksimistä, kun tosiseikat eivät millään kelpaa. 🙄

Eri. Yhtä hyvä olettamus

No miksi sitten oletit toista, kun kerran kukaan muu ei tiedä, kuin pari itse? 🙄 Ja vielä polyamoriaa, joka on todella pienen vähemmistön juttu. Oletko itse sellaisessa suhteessa, kun se tuli mieleesi?

Mistä sinä tuollaista sait päähäsi? Minä en oleta mitään. En ole sellaisessa suhteessa, mutta tiedän pareja joilla on sopimus olla muidenkin kanssa. Kaikki eivät pidä siitä melua, koska yleinen mielipide on sitä vastaan. Tiedän myös parin joka ei koskaan tunnustais koskaan avointa suhdetta. Jos toinen jäisi muille kiinni, niin he eivät kertoisi sopimuksesta. Siinä tapauksessa toinen olisi pettäjä muiden silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly. 

Joo, nyt tuli sellainen olettamus, että oksat pois. Miksi ihmeessä oletat tällaista ilman mitään perusteita? Kauheaa tarinankeksimistä, kun tosiseikat eivät millään kelpaa. 🙄

 

Ei ole olettamus, vaan tutkimukseen perustuva tosiasia. Eettinen monisuhteisuus on yllättävän yleistä.

Sinäkään et todella tiedä kuinka esimiehesi tai työkaverisi on sopinut kumppaninsa kanssa, millaiset suhteen puitteet heillä on ja millaisia sopimuksia he ovat tehneet. Miksi? Siksi, että ne ovat yksityisasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa toimintaa yritykseltä. Ei kai yrityksen tehtävä ole toimia minään moraalipoliisina. 

 

Julkisuuskuvan romuttuminen ei ole mikään pikkujuttu. Jos maine kärsii ja luottamus menee, kyllä yrityksen hallituksella on oikeus vaihtaa toimaria. Todennäköisesti sitä vaatii yritykseen sijoittaneetkin. 

Tässähän vielä on hässitty toisen johtajatason henkilön kanssa ja ehkä vaikutettu hänen ylennykseensäkin. Tällaisia ei hyvällä katsota. 

Kumpi aiheuttaa enemmän julkisuuskuvan pilaamista. Se, että toimarilla on salasuhde vai se, että yritys puuttuu hänen ja ilmeisesti muidenkin ihmissuhteisiin?

Se, että toimari on epäluotettava pettäjä. Voi pettää firmankin milloin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin.

 

Pettäjä sai kenkää koska käytös työnantajan arvojen vastaista. 

 

En haluaisi olla tuollaisen paikan kanssa tekemisissä. Yrityksen arvot eivät kohtaa minuna arvojani. Pettäminen ei ole oikein, mutta pahempaa on jos yritys puuttuu työntekijöidensä ihmissuhteisiin.

Samaa mieltä. Pelottavaa, miten monen mielestä tämä on OK. Todella pelottavaa.

 

Sinustako on sitten OK,  että johtaja naiskentelee salaa henkilökuntaan kuuluvaa ja suosii tätä?

Sai kenkää tarkoittaisi irtisanottu mutta on oikeasti lomautettu. Se on kaunis tapa ilmaista, että on sivussa ennen varsinaisia päätöksiä.

Yrityksessä tämä on myös maineenhallintaa. Ilmaistaan, että on reagoitu ennen kuin tehdään johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly.

 

Jos kyseessä olisi sopimus ja asia kumppaneille ok, miksi sitten tuo paniikkireaktio videolla???

Niinpä. Kaasuvalotustahan tuo kommentti oli. Sen näkee kilometrien päähän.

Yhdysvallat on paljon vanhoillisempi maa kuin Suomi, vaikka siellä presidenttinä nyt onkin kaikkien mahdollisten feminiinien kanssa seksiä harrastanut pösilö. Olen kirjoittanut tästä jo muihin asiaa pohtiviin ketjuihin, lukekaa niistä. Uskonnollisten piirien mielipide on siellä pakko ottaa huomioon monissa paikoin, koska niillä on vaikutusvaltaa ja rahaa. Aviorikos on monta kertaa pahempi rikos niiden mukaan kuin ihmisen hengiltä ottaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Koko kohu perustuu olettamuksiin. Emme tiedä millainen sopimus miehellä oli vaimonsa kanssa ja HR-naisella miehensä / kumppaninsa kanssa. 

Saattaahan olla, että on sopimuksellinen monisuhteisuus kyseessä esim polyamoria. Siis sopimuksellinen, joka ei silloin ole pettämistä kun toimitaan kahden aikuisen yhdessä tekemän sopimuksen puitteissa. 

Jälleen nähdään että tuomitseminen ja hutkiminen ilman tutkimista on väärin. 

Nyt mies on pyytänyt anteeksi, joka oli tietysti käytännössä ainoa vaihtoehto, vaikka olisikin poly.

Eipä tainnut olla poly, kun piti käyttäytyä tuolla tavalla. Ihan tyypillistä käytöstä salasuhteessa