Lue keskustelun säännöt.
Miksi duunarimiehet yrittävät akateemisia keskiluokkaisia naisia?
13.07.2025 |
Kun eivät kelpaa. Miksi ne duunarinaiset eivät kelpaa? Saman tasoiset.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutustasosta viis, mutta sitä en edelleenkään ymmärrä, että miksi miehet ylipäänsä tuhlaavat ainutkertaisen elämänsä parisuhteessa naisen kanssa tai naisten jahtaamiseen parisuhdetta varten.
Kyllähän perheellisenä oleminen voittaa sinkkuna olemisen 6-0.
Mistäs tiedät? Molempia kun ei voi saada kuin lyhytaikaisesti. Puolet liitoista päättyy eroon mutta silloinkaan se perhe ei katoa mihinkään, puoliso vain.
Pitkäaikaisia parisuhteita on edelleen. Niissä on kaksi ihmistä, joilla on yhteiset arvot ja yhteensopiva elämäntapa. Lisäksi molemmilla on aito halu olla parisuhteessa ja kyky tehdä työtä suhteensa ylläpitämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi akateemiset naiset yrittävät duunarimiehiä?
Kaikki minun vakavat suhteet ovat olleet akateemisen naisen kanssa. Joukossa mm. kaksi tohtoria. Nyt onnellisesti naimisissa maisterin kanssa 15v.
t. duunarimies 47v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti miehelle naisen koulutus on tärkeää. Kaikissa kulttuureissa. Suhteet on yksi asia, mutta vaimoa ei oteta alemmista sosiaaliluokista. Ehkä tällä palstalla naisten koulutusta väheksyvät ne, joilla oma koulutustaso on heikko.
Juuri näin. Aika harva ylemmästä keskiluokasta oleva mies haluaa lastensa äidiksi jonkun varpaista päähän tatuoidun sossutapauksen.
Tässä ketjussa olikin kyse amiksen käyneistä, työssäkäyvistä duunareista, eikä mistään sossutapauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti miehelle naisen koulutus on tärkeää. Kaikissa kulttuureissa. Suhteet on yksi asia, mutta vaimoa ei oteta alemmista sosiaaliluokista. Ehkä tällä palstalla naisten koulutusta väheksyvät ne, joilla oma koulutustaso on heikko.
Juuri näin. Aika harva ylemmästä keskiluokasta oleva mies haluaa lastensa äidiksi jonkun varpaista päähän tatuoidun sossutapauksen.
Tässä ketjussa olikin kyse amiksen käyneistä, työssäkäyvistä duunareista, eikä mistään sossutapauksista.
Eipä se amiksen käyneiden palkkataso sekään päätä huimaa. Onkohan edes 3000 e/kk keskimäärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti miehelle naisen koulutus on tärkeää. Kaikissa kulttuureissa. Suhteet on yksi asia, mutta vaimoa ei oteta alemmista sosiaaliluokista. Ehkä tällä palstalla naisten koulutusta väheksyvät ne, joilla oma koulutustaso on heikko.
Juuri näin. Aika harva ylemmästä keskiluokasta oleva mies haluaa lastensa äidiksi jonkun varpaista päähän tatuoidun sossutapauksen.
Tässä ketjussa olikin kyse amiksen käyneistä, työssäkäyvistä duunareista, eikä mistään sossutapauksista.
Eipä se amiksen käyneiden palkkataso sekään päätä huimaa. Onkohan edes 3000 e/kk keskimäärin.
No ei huimaa kaikkien akateemistenkaan. Eivät kaikki akateemisetkaan ole esim. lääkäreitä ja juristeja. Ja osaava sähkäri tai putkari kyllä tienaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti miehelle naisen koulutus on tärkeää. Kaikissa kulttuureissa. Suhteet on yksi asia, mutta vaimoa ei oteta alemmista sosiaaliluokista. Ehkä tällä palstalla naisten koulutusta väheksyvät ne, joilla oma koulutustaso on heikko.
Juuri näin. Aika harva ylemmästä keskiluokasta oleva mies haluaa lastensa äidiksi jonkun varpaista päähän tatuoidun sossutapauksen.
Tässä ketjussa olikin kyse amiksen käyneistä, työssäkäyvistä duunareista, eikä mistään sossutapauksista.
Eipä se amiksen käyneiden palkkataso sekään päätä huimaa. Onkohan edes 3000 e/kk keskimäärin.
No ei huimaa kaikkien akateemistenkaan. Eivät kaikki akateemisetkaan ole esim. lä
Miksi minua koskettaisivat humanistin liksat, jos en ole sellaista etsimässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti miehelle naisen koulutus on tärkeää. Kaikissa kulttuureissa. Suhteet on yksi asia, mutta vaimoa ei oteta alemmista sosiaaliluokista. Ehkä tällä palstalla naisten koulutusta väheksyvät ne, joilla oma koulutustaso on heikko.
Juuri näin. Aika harva ylemmästä keskiluokasta oleva mies haluaa lastensa äidiksi jonkun varpaista päähän tatuoidun sossutapauksen.
Tässä ketjussa olikin kyse amiksen käyneistä, työssäkäyvistä duunareista, eikä mistään sossutapauksista.
Eipä se amiksen käyneiden palkkataso sekään päätä huimaa. Onkohan edes 3000 e/kk keskimäärin.
No ei huimaa kaikkien akateemistenkaan. Eivät kaikki akateemisetkaan ole esim. lä
Moniko naissähkäri tienaa esim. tekniikan tohtorin keskipalkan 6500 e/kk työajalla 8-16. Näin retorisena kysymyksenä ilman kysymysmerkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?
Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää, mitä nämä ihmisten eri tasot ovat?
Vanhanaikaisten muumioiden ajattelutapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni tässä ketjussa on väittänyt, että naisen koulutustaso on miehelle yhdentekevä. Jos näin olisi niin puolella tohtorimiehistä olisi ammattikoulun käynyt nainen.
Tunnen varmaankin satoja tohtoreita ja sellaiset pariskunnat, joissa nainen olisi amis ja mies tohtori voi laskea kyllä yhden käden sormilla. Yleisintä on, että tohtorimiehellä on maisteritasoisen tutkinnon käynyt nainen. Tämä on kätevää, koska esimerkiksi peruskouluopen kanssa oleva tekniikan tohtori toteuttaa naisten toiveen hypergamiasta (ylöspäin naimisesta). toiseksi yleisintä on, että molemmat ovat tohtoreita; tällöin sama ammatti (tutkijuus) yhdistää.
Näin tohtorikoulutettuna miehenä oman puolison koulutustaso (tohtori) on minulle iso plussa. Jos jäisin sinkuksi niin mieluiten etsisin tohtorikoulutetun naisen, mutta utelias maisteri/DI/lääkäri voisi käydä myös. Yliopistoa käymättömän kanssa en alkai
"Tukehdu ylimieliseen paskaasi, ääliö herra tohtori. Siperia opettaa"
Taisi kalikka kalahtaa :D
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kysyn: Millä tavoin koulutus teidän parisuhdetta tekee onnellisemmaksi? Se, että on diplomeita pitkä rivi, ei tarkoita, että ihminen olisi edes viisas. Tai mukava. Tai tasapainoinen ihminen. Tai hyvä puoliso. Tai hyvä vanhempi. Eikä tohtorin arvo takaa, että olisi edes rahaa. Yliopistolla roikkuvat ovat aika pa-porukkaa, jotka rukoilevat apurahoja eri tahoilta. Monien kohdalla olen ajatellut, että ne jäävät yliopistolle, koska eivät sieltä muualle pääse. Siispä taas apurahoja hakemaan ja seuraavaa Majavankakan moninaiset muodot ja koostumukset -analyysia tekemään yhteiskunnan piikkiin.
Koulutus jalostaa ajattelutaitoja. En näe tulevaisuutta parisuhteelle jossa toinen pystyy hahmottamaan komplekseja teoreettisia kokonaisuuksia ja toinen ei. Toki matalasti koulutetuistakin joku on lukenut paljon, mutta harva kuitenkin. Eihän tuollaisilla ihmisillä ole mitään yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?
Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies.
Entä jos lakimies on se lihaksikas ja amis se kaljamahainen, joka on tilastollisesti yleisempi?
Vierailija kirjoitti:
On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs? Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...
Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?
Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies.
Lakimies tekee hyvin arvokasta työtä. Minä ehdottomasti ottaisin lakimiehen enkä mitään salimakepalomiestä. Tunnen pari palomiestä ja kyllä niin junttia porukkaa kuin vain olla voi, ei ole älynlahjoilla siunattu.
Ne tarttee taloudellista apua. Vähä ku menis sossun luukulle.
Koska se kannattaa. Jos on hyvä muna ja huumorintaju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?
Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies.
Entä jos lakimies on se lihaksikas ja amis se kaljamahainen, joka on tilastollisesti yleisempi?
Nuo jotka ylistää palomiehiä ihan tosissaan, ei ole vielä kokeilleet miten tämä toimii käytännössä. Että huoli pois, akateemiset miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs? Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...
Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.
Kannattaisi silti ajatella kaikki ensisijaisesti ihmisinä ja tutustua toiseen paremmin ennen kuin tekee johtopäätöksiä toisen älykkyydestä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs? Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...
Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.
Kannattaisi silti ajatella kaikki ensisijaisesti ihmisinä ja tutustua toiseen paremmin, ennen kuin tekee johtopäätöksiä toisen älykkyydestä ym.
Lääketieteen lisensiaatti ei ole lainsäädännössä oikea lisurintutkinto, vaan ylempi korkeakoulututkinto. Se ei kelpaa pätevyydeksi virkaan, johon vaaditaan oikea lisensiaatintutkinto.