Miksi duunarimiehet yrittävät akateemisia keskiluokkaisia naisia?

Näkeehän sen ihan jo lukiotasollakin että sinne hakeutuu skarpimpaa porukkaa kuin amikseen. Lukiosta sitten jatkoon hajautusta on enemmän, mutta yliopistoon hakeutuu lukion parhaimmistoa enemmän kuin amk:n puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs?  Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei  ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...

Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.

 

Ihmiset ovat silti yksilöitä. Vai onko muka ammattikoulun käynyt automaattisesti tyhmä ja sairas?

Vierailija kirjoitti:

No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen

Sitä arkijärkeä on kyllä runsain mitoin enemmän akateemisilla. Kaikista kätevimmät, aikaansaavimmat ja kodin yms. hoidossa kekseliäimmät ovat olleet akateemisia. Duunarit ovat kuitenkin suurimmaksi osaksi heikkolahjaisia tumpeloita, lähes lukutaidottomia tahvoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs?  Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei  ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...

Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.

 

Ihmiset ovat silti yksilöitä. Vai onko muka ammattikoulun käynyt autom

Ei, mutta jos pitäisi valita amiksen ja akateemisen väliltä että kumman kanssa lähden treffeille, niin aivan varmasti valitsisin sen jolla on todennäköisemmin terveellisemmät elintavat ja älliä päässä. 

Jos nyt väkisin pitää valita, niin mieluummin ottaisin itse duunarinaisen. Mutta oikeasti muut asiat ratkaisevat. Oon ollut suhteessa sekä älykkäiden, että vähemmän älykkäiden mimmien kanssa. Ja paras oli kyllä se älykkäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs?  Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei  ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...

Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.

 

Ihmiset ovat silti yksilöitä. Vai onko muka ammattikoulun käynyt autom

 

Siinä vaiheessa, kun etsitään kumppania, ei välttämättä ole aikaa tai mahdollisuuksia suhtautua kaikkiin yksilöinä. Varsinkin jos on todennut, että jokin piirre on jostain syystä paljon todennäköisemmin plussa, kannattaa se ottaa mukaan karsivana piirteenä. Mulle korkeakoulutus oli yksi näistä. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö duunarimiehissäkin olisi voinut olla kultakimpaleita. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen

 

Sitä arkijärkeä on kyllä runsain mitoin enemmän akateemisilla. Kaikista kätevimmät, aikaansaavimmat ja kodin yms. hoidossa kekseliäimmät ovat olleet akateemisia. Duunarit ovat kuitenkin suurimmaksi osaksi heikkolahjaisia tumpeloita, lähes lukutaidottomia tahvoja.

 

Mihin perustuu tämä väite, että duunarit ovat heikkolahjaisia ja lukutaidottomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen

 

Sitä arkijärkeä on kyllä runsain mitoin enemmän akateemisilla. Kaikista kätevimmät, aikaansaavimmat ja kodin yms. hoidossa kekseliäimmät ovat olleet akateemisia. Duunarit ovat kuitenkin suurimmaksi osaksi heikkolahjaisia tumpeloita, lähes lukutaidottomia tahvoja.

 

Mihin perustuu tämä väite, että duunarit ovat heikkolahjaisia ja lukutaidottomia?

Olen eri, mutta mulla on kolme syytä:

- tilastot mm. terveyteen liittyen

- oman elämänlaatuni parantuminen lukiossa, lähes kaikki kiusaajat jäivät amikseen

- kun nuorempana kävin treffeillä duunarimiesten kanssa, huomasin että keskusteleminen oli usein todella työlästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista, miten miehille naisen koulutus tarkoittaa hyvää ja mukavaa ihmistä. En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Maisterintutkinnon suorittanut on automaattisesti miesten mielestä hyvä vaimo, mukava, kiva ja älykäs?  Alemman koulutuksen omaava on aina kaikissa tapauksissa tyhmä kuin saapas, hirveä ihminen ja ruma? Voiko joku avata minulle tätä juttua? Täälläkin joku tohtorisetä kirjoitteli miten ei ikinä katsoisikaan sellaista naista jolla ei  ole yliopistotutkintoa. Hyvin, hyvin surullista...

Pitkälle koulutetut tutkitusti ovat älykkäämpiä ja terveempiä. Miksi kukaan haluaisi sairaampaa ja tyhmempää jos on mahdollista saada se parempi? Joka vielä todennäköisesti tuo perheen yhteiseen kassaankin enemmän.

 

Ihmiset ovat silti yksilöitä. Vai onko muka ammattikoulun käynyt autom

Ei, vaan tilastollisesti todennäköisemmin. Taidat olla itse amis, kun et ymmärrä ilmiöiden tilastollisesta jakautumisesta alkeitakaan.

jos häiritsee että mies on iltaan duunissa niin ota työtön!!. hän ei ole illalla duunissa mutta ongelma on että hän ei oo duunissa...voi luoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

 

Lakimies tekee hyvin arvokasta työtä. Minä ehdottomasti ottaisin lakimiehen enkä mitään salimakepalomiestä. Tunnen pari palomiestä ja kyllä niin junttia porukkaa kuin vain olla voi, ei ole älynlahjoilla siunattu. 

Tervemenoa vaan lakimiehen lompakolle. Työn puolesta joutunut ikävä kyllä olemaan tietyn tyyppisten lakimiesten kanssa. K usipäisempiä tyyppejä saa hakea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

 

Lakimies tekee hyvin arvokasta työtä. Minä ehdottomasti ottaisin lakimiehen enkä mitään salimakepalomiestä. Tunnen pari palomiestä ja kyllä niin junttia porukkaa kuin vain olla voi, ei ole älynlahjoilla siunattu. 

Tervemenoa vaan lakimiehen lompakolle. Työn puolesta joutunut ikävä kyllä olemaan tietyn tyyppisten lakimiesten kanssa. K usipäisempiä tyyppejä saa hakea. 

Pyh. Mulla on suvussa useampi lakimies ja ihan mukavia ovat, joskin pilkuntarkkoja. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen

 

Sitä arkijärkeä on kyllä runsain mitoin enemmän akateemisilla. Kaikista kätevimmät, aikaansaavimmat ja kodin yms. hoidossa kekseliäimmät ovat olleet akateemisia. Duunarit ovat kuitenkin suurimmaksi osaksi heikkolahjaisia tumpeloita, lähes lukutaidottomia tahvoja.

 

Onko ihan tutkittu juttu, että duunarit ovat heikkolahjaisia ja lukutaidottomia? Vai perustuuko tuo väite pelkästään omiin kokemuksiisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

Entä jos lakimies on se lihaksikas ja amis se kaljamahainen, joka on tilastollisesti yleisempi?

En ole yhtään lihaksikasta lakimiestä vielä tähän päivään nähnyt. Lähinnä ovat vain nörtin oloisia. Nimim. terveisiä todellisesta maailmasta. 

No nyt ollaan sivistyksen älyn keskiössä kun tällaistä karsinointa saa lukea näinkin "laadukkaalta"sivulta, ei ole koulutus mennyt hukkaan,,,vaan ehkä korkeammalta näkee enemmän :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

 

Lakimies tekee hyvin arvokasta työtä. Minä ehdottomasti ottaisin lakimiehen enkä mitään salimakepalomiestä. Tunnen pari palomiestä ja kyllä niin junttia porukkaa kuin vain olla voi, ei ole älynlahjoilla siunattu. 

Tervemenoa vaan lakimiehen lompakolle. Työn puolesta joutunut ikävä kyllä olemaan tietyn tyyppisten lakimiesten kanssa. K usipäisempiä tyyppejä saa hakea. 

Itse vaikutat aika kusipäiseltä. Minun tuntemani lakimiehet ovat todella ihania ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

Entä jos lakimies on se lihaksikas ja amis se kaljamahainen, joka on tilastollisesti yleisempi?

En ole yhtään lihaksikasta lakimiestä vielä tähän päivään nähnyt. Lähinnä ovat vain nörtin oloisia. Nimim. terveisiä todellisesta maailmasta. 

 

Et ilmeisesti tunne kovin montaa. Lakimiehet tuntuvat pitävän itsestään keskimääräistä parempaa huolta. 

Mä en ikinä ottais akateemista miestä, siis en niinkuin ikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen huolisi palomiehen jos voisi saada myös huumorintajuisen ja sosiaalisen, edustuskelpoisen juristin?

Ehdottomasti palomiehen. Voimaa löytyy ja tekee paljon arvokkaampaa työtä kuin rahan ahne ja löysälihaksinen lakimies. 

 

Lakimies tekee hyvin arvokasta työtä. Minä ehdottomasti ottaisin lakimiehen enkä mitään salimakepalomiestä. Tunnen pari palomiestä ja kyllä niin junttia porukkaa kuin vain olla voi, ei ole älynlahjoilla siunattu. 

Tervemenoa vaan lakimiehen lompakolle. Työn puolesta joutunut ikävä kyllä olemaan tietyn tyyppisten lakimiesten kanssa. K usipäisempiä tyyppejä saa hakea. 

Pyh. Mulla on suvussa use

Mahtaakohan mielikuva juristien ikävästä luonteesta perustua näihin TV-sarjojen Noel Axelssoneihin, Pertti Mäkimaihin ym.?

Kaikki vaan lakimieheksi sun muuksi filisofiksi nyt kouluttautumaan. Jää sitten leipien leipominen, sähkötyöt, rakentaminen, autojen huollot ja korjaukset tekemättä, verikokeet ottamatta, paikat siivoamatta, palot sammuttamatta, vanhukset hoitamatta, kaupatkin kiinni. Jatkakaa listaa jos jotakin vaikka välähtää sillä paljon jäi loputonta listaa mainitsematta. Kukas se  akateemista sitten syöttää kun makaat avuttomana märkä vaippa jalkojen välissä vanhana vuoteessa eikä kukaan tule edes katsomaan.