Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Naiset haluaa koulutetun miehen juuri sen takia kun se koulutettu mies tienaa paremmin eli nainen saa edes jotain hyötyä siitä miehestä? Duunarimies tienaa vähemmän joten nainen ei hyödy siitä miehestä niin paljoa?
eli naiset ovat miesten kanssa vain maksusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Naiset haluaa koulutetun miehen juuri sen takia kun se koulutettu mies tienaa paremmin eli nainen saa edes jotain hyötyä siitä miehestä? Duunarimies tienaa vähemmän joten nainen ei hyödy siitä miehestä niin paljoa?
eli naiset ovat miesten kanssa vain maksusta
Siltä se tuntuu koska mitä koulutetumpi mies on niin sitä haluttavampi kumppani se on. Miehen luonne voi olla ihan mitä vaan kunhan mies on komea ja koulutettu.
Naiset valitsee 99% todennäköisyydellä koulutetun hyvä tuloisen miehen kuin sen duunarin jonka sydän on täyttä timanttia eli se on luonteeltaan hyvä. Vaikka se koulutettu mies olisi täys kusipää niin ei se naisia kiinnosta koska se on koulutettu eli hyvätuloinen toisin kuin duunari.
Vierailija kirjoitti:
Pointti taisi olla tämä:
Mies tykkää viedä = normaalia, sehän on just hyvä
Nainen tykkää viedä = normaalia, jotkut naiset pitävät tästä, mutta en juuri minä
Nainen tykkää alistua = normaalia, niin minäkin hihi
Mies tykkäää alistua = FETISSI, etsi kumppania kinkypiireistä
Kyllä tuo naisenkin alistumishalu on fetissi. Mutta eihän fetississä ole mitään pahaa - eikä kinkyydessä ole mitään pahaa. Ja voidaan toki fetissin sijaan puhua myös mieltymyksistä - itse asiassa minä useammin puhunkin mieltymyksistä. Eikä tietysti tarvitse etsiä nimenomaan kinky"piireistä" kumppania, mutta kannattaisi etsiä kuitenkin sellainen kumppani, jonka kanssa omat mieltymykset sopivat yhteen. Mutta kinkypiireistä nyt voisi helpommin löytyä kuin jostain Tinderistä, jossa joutuu arvailemaan ja on muutenkin ihan hakuammuntaa. Myös miehen halu alistua on ihan yhtä normaalia kuin naisen halu alistua. Kaikki, mikä on suostumuksellista eikä vahingoita ketään, on ok.
Mutta siihen kannattaa varautua, että monet vaniljaihmiset pitävät joskus kevyitäkin kinkymieltymyksiä "outoina fetisseinä". Joten joo, varmasti moni vaniljanainen ajattelee, että miehen alistushalu on friikkiä. Mutta entä sitten? Ei kai ole tarpeenkaan miellyttää just niitä vaniljanaisia, joiden kanssa omat mieltymykset eivät sovi yhteen muutenkaan? Moni vaniljanainen on toisaalta myös sen verran avarakatseinen, että osaa ajatella asiasta myös, että miehen alistumishalu on ihan ok, vaikka se ei omien vaniljamieltymysten kanssa sovikaan yhteen. Ei kaikilla enää nykyisin mitään tuomitsevaa asennoitumista ole. Kinkymmät ihmiset sitten taas eivät pidä miehen alistumishalua outona fetissinä, vaan ihan vaan fetissinä - ja oikeanlaisen ihmisen osuessa kohdalle hän pitää sitä just oikeanlaisena ja ihanana fetissinä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Mulla on ollut vain duunarimiehiä puolisona. Miehen pituus ollut 165 - 174 cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä voisi kehittää sellaisenkin teorian, että mitä jos tuo alistuvuus onkin yksi iso syy sinkkuuteen?
Naiset keskittyvät aina resupekkoihin jotka kittaavat kaljaa eivätkä käy suihkussa, tai wannabe-alfa-naistenhakkaajiin.
Minun tietämäni naisettomat miehet ovat itse asiassa pitkälti niitä joita epäilisin alistuviksi. Ovat ihan normaaleja miehiä, mutta vuorovaikutuksessa naisen kanssa se "miehekäs vieminen" puuttuu.
Tiedän asian itse. Minusta kiinnostuvat vain vain naiset joista en itse kiinnostu, Jospa silloin vaikutan mehekkäämmältä kun olen etäisempi.
Dominoivaa naista en ole löytänyt tähän päivään mennessä, ja tuskin tulen löytämäänkään. Luultavasti olen sellaisen tavannut jo tilastollisien todennäköisyyksien valossa, ja osaan esittää valistuneita arvauksia aiheesta. Mutta nämä naiset ovat sellaisia harvinaisuuksia, että kysyntä on sen mukainen.
Onnistuisiko alistuvalta naiselta switch-henkiset touhut?
Vastaus on sama.
Olen kyllä kokeillut tuota exieni kanssa, ja siinä on käynyt samalla tavalla. Kun kerroin naiselle mistä pidän, minulle sanottiin seuraavasti:
"No enhän minäkään vaadi mitään dominointia, ja kyllä mielelläni voisin kokeilla dominoida, sehän voisi olla hauskaakin!".
"No kyllä minä tykkään molemmista, vuoroin viedään. Jos joskus voisit viedä vuorostasi, niin se olisi kiva"
No pian kävi ilmi, ettei kumpikaan varsinaisesti nauttinut viemisestä. Joka kerta oltaisiin haluttu, että lopulta sessio kääntyy apinamies-touhuksi ja minä otan ohjat. Kun sitten feikkasin Ö-tasoisesti apinamiestä, siitä pidettiin. Ja seuraavalla kerralla haluttiin dominoivammin ja rajummin.
Suurin osa switcheistä taitaa olla sellaisia,että halutaan ensisijaisesti miehen vievän. Nainen vie on sitten vaihtelua tai hauska leikki. Jos ovat switchejä ollenkaan; osa ei vain halua myöntää olevansa alistuvia, kun se tuntuu ristiriitaiselta nykyaikaisen vahvan naisen kuvan kanssa.
En taida kokeilla tuota enää. Ja vastauksena kysymykseesi, olen aika vanilja. En kaipaa alistamista piikkikoroissa ja nahkahameessa. Ehdottamasi naisen palveleminen ei oikein toimi, koska sitä halutaan siinä perinteisen miehekkään miehen roolissa, kun voimakas uros turvaa naisen ja hemmottelee tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Miksi duunarimies olisi automaattisesti parempi kuin se korkeakoulutettu?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Joo. Mies omassa seurassaan masentuu, nainen miehen seurassa masentuu xD Ehkä se ongelma ei ole parisuhteissa tai niiden puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Onko nyt siis niin, että yksikään duunari ei ole päässyt heteroparisuhteeseen tässä maassa? Jos on, sitten ymmärrän kysymyksen, mutta mikäli duunareita kuitenkin on sankoin joukoin parisuhteissa ja perheenisinä, sitten en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Naiset haluaa koulutetun miehen juuri sen takia kun se koulutettu mies tienaa paremmin eli nainen saa edes jotain hyötyä siitä miehestä? Duunarimies tienaa vähemmän joten nainen ei hyödy siitä miehestä niin paljoa?
eli naiset ovat miesten kanssa vain maksusta
Siltä se tuntuu koska mitä koulutetumpi mies on niin sitä haluttavampi kumppani se on. Miehen luonne voi olla ih
Totta. Ostan mieluummin tietokoneen kuin kultaisennoutajan. Näin olen toiminut elämässäni jo monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti taisi olla tämä:
Mies tykkää viedä = normaalia, sehän on just hyvä
Nainen tykkää viedä = normaalia, jotkut naiset pitävät tästä, mutta en juuri minä
Nainen tykkää alistua = normaalia, niin minäkin hihi
Mies tykkäää alistua = FETISSI, etsi kumppania kinkypiireistäKyllä tuo naisenkin alistumishalu on fetissi. Mutta eihän fetississä ole mitään pahaa - eikä kinkyydessä ole mitään pahaa. Ja voidaan toki fetissin sijaan puhua myös mieltymyksistä - itse asiassa minä useammin puhunkin mieltymyksistä. Eikä tietysti tarvitse etsiä nimenomaan kinky"piireistä" kumppania, mutta kannattaisi etsiä kuitenkin sellainen kumppani, jonka kanssa omat mieltymykset sopivat yhteen. Mutta kinkypiireistä nyt voisi helpommin löytyä kuin jostain Tinderistä, jossa joutuu arvailemaan ja on muutenkin ihan haku
Eli onko sinusta 99% naisista fetissi?
Erohan on siinä, etteivät naiset vain halua käyttää termiä alistuminen. Se kuvataan korkeintaan, että mies vie. Tai jopa, ettei kumpikaan vie, mies ja nainen vain vievät eri tavalla (=mies vie).
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Miksi duunarimies olisi automaattisesti parempi kuin se korkeakoulutettu?
Jep ja vaikka mies olisi "täyttä kultaa ja timanttia" 99% mutta omaa esim. riskin pimahtamisesta niin se on suoraan ulos pelistä vaikka olisi maailman hauskin tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä voisi kehittää sellaisenkin teorian, että mitä jos tuo alistuvuus onkin yksi iso syy sinkkuuteen?
Naiset keskittyvät aina resupekkoihin jotka kittaavat kaljaa eivätkä käy suihkussa, tai wannabe-alfa-naistenhakkaajiin.
Minun tietämäni naisettomat miehet ovat itse asiassa pitkälti niitä joita epäilisin alistuviksi. Ovat ihan normaaleja miehiä, mutta vuorovaikutuksessa naisen kanssa se "miehekäs vieminen" puuttuu.
Tiedän asian itse. Minusta kiinnostuvat vain vain naiset joista en itse kiinnostu, Jospa silloin vaikutan mehekkäämmältä kun olen etäisempi.
Dominoivaa naista en ole löytänyt tähän päivään mennessä, ja tuskin tulen löytämäänkään. Luultavasti olen sellaisen tavannut jo tilastollisien todennäköisyyksien valossa, ja osaan esittää valistuneita arvauksia aiheesta. Mutta nämä naiset ovat sellaisia
Tähän nyt voisdin vielä lisätä, ennen kuin asiaan tarutaan, että hemmottelen kyllä mielelläni ja totta kai olen parisuhteessa turvana ja tukena omalta osaltani.
Tämä ei vain täytä sitä seksuaalista puolta jos halutaan vaikka esileikissä hemmottelua - kun tämän jälkeen odotettaisiin sitä apinamiestä.
Meillä on melkein sama tulo. Maksamme asumisen ja ruoat 50 - 50. Mies on tavis duunari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Naiset haluaa koulutetun miehen juuri sen takia kun se koulutettu mies tienaa paremmin eli nainen saa edes jotain hyötyä siitä miehestä? Duunarimies tienaa vähemmän joten nainen ei hyödy siitä miehestä niin paljoa?
eli naiset ovat miesten kanssa vain maksusta
Siltä se tuntuu koska mitä koulutetumpi mies on niin sitä haluttavampi kumppani se on. Miehen luonne voi olla ihan mitä vaan kunhan mies on komea ja koulutettu.
Naiset valitsee 99% todennäköisyydellä koulutetun hyvä tuloisen miehen kuin sen duunarin jonka sydän on täyttä timanttia eli se on luonteeltaan hyvä. Vaikka se koulutettu mies olisi täys kusipää niin ei se naisia kiinnosta koska se on koulutettu eli hyvätuloinen toisin kuin duunari.
No ompa nyt taas yleistämistä: korkeakoulutettu kusipää, duunarilla sydän täyttä timanttia.
Kyllä niissä duunareissakin on vaikka millä mitalla täysiä kusipäitä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Miksei sitä Tinderiä voida avata Turkissa? Google translate kääntää. Maasta löytyy slaaveja. Halvimmilla alueilla pärjää 500e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä voisi kehittää sellaisenkin teorian, että mitä jos tuo alistuvuus onkin yksi iso syy sinkkuuteen?
Naiset keskittyvät aina resupekkoihin jotka kittaavat kaljaa eivätkä käy suihkussa, tai wannabe-alfa-naistenhakkaajiin.
Minun tietämäni naisettomat miehet ovat itse asiassa pitkälti niitä joita epäilisin alistuviksi. Ovat ihan normaaleja miehiä, mutta vuorovaikutuksessa naisen kanssa se "miehekäs vieminen" puuttuu.
Tiedän asian itse. Minusta kiinnostuvat vain vain naiset joista en itse kiinnostu, Jospa silloin vaikutan mehekkäämmältä kun olen etäisempi.
Dominoivaa naista en ole löytänyt tähän päivään mennessä, ja tuskin tulen löytämäänkään. Luultavasti olen sellaisen tavannut jo tilastollisien todennäköisyyksien valossa, ja osaan esittää valistuneita arvauksia aiheesta. Mutta nämä naiset ovat sellaisia harvinaisuuksia, että kysyntä on sen mukainen.
Perverttisillä leikeillä ei ole mitään tekoa sen kanssa kuka on dominoiva.
Dominoiva nainen on todennäköisesti yritysjohtaja eikä varmasti kaipaa helmoihinsa pyörimään mitään pervoa miesvauvaa. Hän tilaa siemenen sieltä mistä huvittaa eikä haaveile mistään parisuhteista.
Tämä lutkuttava seksuli mausteilla, mitä arkikielessä tituleerataan dominoinniksi/alistumiseksi on kaikki samaa. Maskuliinista naisen alistamista, sillä yliseksuaalisuus on lähtökohtaisesti maskuliininen piirre. Ja sen päälle sitten puettu milloin millainenkin valhe.
Äiti teresa saattoi olla dominoiva nainen. Tai minna canth. Heitä ei yleensä kiinnosta miehet vittuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen kannattaisi antaa mahdollisuutta tavalliselle miehelle?
Nainen saa todella vähän positiivista elämäänsä tavallisesta (saati huonosta) miehestä. Mies sen sijaan saa parisuhteesta naisen kanssa (huonostakin) paljon hyötyjä elämäänsä.
https://thl.fi/-/tutkimus-parisuhde-tarkea-miesten-itsetunnon-ja-masenn…
Naiset haluaa koulutetun miehen juuri sen takia kun se koulutettu mies tienaa paremmin eli nainen saa edes jotain hyötyä siitä miehestä? Duunarimies tienaa vähemmän joten nainen ei hyödy siitä miehestä niin paljoa?
No jos rahan haluaa katsoa ainoaksi hyödykkeeksi, jonka parisuhteesta mieheen saa, niin voi etsiä rauhassa rikasta miestä. Ja luulen, että putkimies duunarina saa enemmän rahaa kuin joku pätkätyö asiantuntija. Haluan kuitenkin uskotella itselleni, että iso osa naisista etsii parisuhteeseen muuta kuin pelkkää rahaa (arjen jakajan, keskustelua, haaveita, lämpöä, seksiä, hyvinvointia yms). Siis toki rahaa pitäisi olla sen verran, ettei se ole ongelma (miljoonavelka, ryypätty tai pelattu kaikki rahat, maksuhäiriö yms.) sillein, että tulee toimeen omillaankin.
Moni normaali mies ei valitettavasti tuo mitään muuta kuin likaiset sukat parisuhteeseen, kun taas tutkimukset osoittaa, että nainen (huonokin) tuo paljon hyötyjä miehen elämään, oli ne sitten sosiaalisia, henkisiä tai fyysisiä. Siksi naisen pitää olla nirso, eikä tavalliseen pidä tyytyä. Ja vaikka muiden silmissä mies on "tavallinen" niin pitää se ainakin mulle olla erityinen. En tiedä, ehkä miehet sit vaan "ottaa jonkun" ja sit ihmetellään, miksi mikään ei suju.
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisiko alistuvalta naiselta switch-henkiset touhut?
Vastaus on sama.
Olen kyllä kokeillut tuota exieni kanssa, ja siinä on käynyt samalla tavalla. Kun kerroin naiselle mistä pidän, minulle sanottiin seuraavasti:
"No enhän minäkään vaadi mitään dominointia, ja kyllä mielelläni voisin kokeilla dominoida, sehän voisi olla hauskaakin!".
"No kyllä minä tykkään molemmista, vuoroin viedään. Jos joskus voisit viedä vuorostasi, niin se olisi kiva"
No pian kävi ilmi, ettei kumpikaan varsinaisesti nauttinut viemisestä. Joka kerta oltaisiin haluttu, että lopulta sessio kääntyy apinamies-touhuksi ja minä otan ohjat. Kun sitten feikkasin Ö-tasoisesti apinamiestä, siitä pidettiin. Ja seuraavalla kerralla haluttiin dominoivammin ja rajummin.
Suurin osa switcheistä taitaa olla sellaisia,että halutaan ensisijaisesti miehen vievän. Nainen vie on sitten vaihtelua tai hauska leikki. Jos ovat switchejä ollenkaan; osa ei vain halua myöntää olevansa alistuvia, kun se tuntuu ristiriitaiselta nykyaikaisen vahvan naisen kuvan kanssa.
En taida kokeilla tuota enää. Ja vastauksena kysymykseesi, olen aika vanilja. En kaipaa alistamista piikkikoroissa ja nahkahameessa. Ehdottamasi naisen palveleminen ei oikein toimi, koska sitä halutaan siinä perinteisen miehekkään miehen roolissa, kun voimakas uros turvaa naisen ja hemmottelee tätä.
Olen kuullut vastaavaa myös kinkyiltä alistuvilta naisilta - että moni switch-mies oikeasti on alistuva. Ja onhan se totta, että ei ne switch-kuviot taida oikein toimia silloin, jos se ei vaan oma juttu ole. Mutta tässä tullaankin taas siihen, että jos mies kerran haluaa aina alistua seksissä, niin miksi on huono idea etsiä sellaista naista, joka haluaa alistaa? En ymmärrä, miksi roikutaan vaniljanaisissa ja valitetaan sitten naisten yleistä "asenneongelmaa" - eli käytännössä alistuva mies haluaisi vain saada toisen mukautumaan täysin omiin mieltymyksiinsä sivuuttaen omansa - mitä järkeä tällaisessa on? Kannattaisi nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että kaikkien kanssa ei vaan seksimieltymykset sovi yhteen, eikä siinä ole kyse mistään asenneongelmasta, vaan ihan vain erilaisista taipumuksista.
Veikkaan, että yksi syy tuohon kuvaamaasi ongelmaan on juuri se, että ihmiset eivät suostu hyväksymään omaa kinkyyttään. Tässäkin ketjussa, kun ehdotin alistuvalle miehelle kumppanin etsimistä kinkypiireistä, siihen suhtauduttiin erittäin torjuvasti ja jopa sanaan fetissi suhtauduttiin kielteisesti. Niin kauan, kuin ei suostuta nimeämään ja sanoittamaan omaa seksuaalisuutta, päädytään vain tilanteisiin, joissa kumppanin kanssa ei sovita yhteen ja sitten tulee noita kuvaamiasi tilanteita. Eli ilmeisesti nuo naiset salaa toivoivat kinkympää miestä, mutta kun sitä ei uskalla ajatella, koska sitten vaikuttaisi "poikkeavalta" tai "oudolta" tai "epänormatiiviselta". Kun pitää kumppanille esittää vaniljaa, joka "ei oikeastaan toivo mitään tavallisesta poikkeavaa", on edessä vain pettymyksiä, jos sitten kuitenkin toivottaisiin kaikkea muuta kuin vaniljaista seksiä.
"Tämä ei vain täytä sitä seksuaalista puolta jos halutaan vaikka esileikissä hemmottelua - kun tämän jälkeen odotettaisiin sitä apinamiestä." Meillä pyritään hoitamaan esileikki arjen keskellä. Meillä myöskin vaihdellaan teemoja. Välillä roolileikkejä, välillä nahkaa.
26 sivua luuserimiesten ulinaa. Hah, mä lähden nyt ulos aurinkotuolini kanssa.
N