Miksi joku luulee, että työnantaja potkisi pihalle aidosti firmalle tärkeän työntekijän alisuorittamiskorttia käyttäen?

Töissä riittää kun tekee pakolliset. Vain tyhmä tekee enemmän ja pilaa koko yhteisön. Sellaisille potkut! 

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että edes taviskansan ystävinä (vaalien alla) esiintyviä persuja ei kiinnosta ne perustellut huolet, joita liittyy tällaisiin lakimuutoksiin. Mikä siinä on, että valtaan päässyt persu aina samaistuu kokoomuslaisiin?

Olis varmaan helpompaa jos teidän ay-sönköttäjien kommentit ei olisi noin ilmeisiä valeita ja propagandaa kuten esim. ketjussa näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä tuo firmalle säännöllisesti enemmän rahaa kuin hänestä aiheutuu kuluja, niin häntä ei varmasti potkita pihalle. Tai sitten hänen täytyy tehdä jotain todella raskauttavaa eli panna omistajan vaimoa jne. Kukaan ei potki pois työntekijää, joka tuottaa omistajille säännöllistä nettotuloa.

On paljon töitä, joissa tulosta ei mitata rahassa. Taloushallinto esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä potkittiin se suuripalkkaisin ja osaavin työntekijä pois.

Näin kävi myös minulle. Nyt sitten ihmetellään firman heikkoa myyntiä, kun tietotaito lähti ulos.

Minun tilalleni on palkattu jo kaksi työntekijää, mutta heillä ei vaan ole tarvittavaa osaamista. Joskus sen kalliin työntekijän irtisanominen on sittenkin se kallein vaihtoehto firmalle.

Ei noihin potkuihin muuta tarvita kuin tekosyy.

Asia ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin AP kuvittelee. Eräs suurimmista haasteista mille vaan firmalle on jo sen tärkeän työn määritteleminen (siten että se oikeasti korreloi firman tuloksen kanssa).

Vierailija kirjoitti:

Töissä riittää kun tekee pakolliset. Vain tyhmä tekee enemmän ja pilaa koko yhteisön. Sellaisille potkut! 

Mun pitäis loppupäivä heilutella käsiä, koska hommat hoituu nopeammin? Sori, mutta en jaksa olla toimettomana

Vierailija kirjoitti:

Asia ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin AP kuvittelee. Eräs suurimmista haasteista mille vaan firmalle on jo sen tärkeän työn määritteleminen (siten että se oikeasti korreloi firman tuloksen kanssa).

Suomessa ei ymmäretä logistiikan merkitystä esim., se on vaan pakollinen kulu monien mielestä.

Eräs suuri firma lataa käytännössä joka vuosi samat strategiset tavoitteensa.

1) Varaston arvon tulee laskea

2) Kuljetuskustannusten tulee laskea

3) Tavara ei saa missään vaiheessa loppua

Noista voi edes teoriassa valita kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut oikeasti olla paljoa työelämässä tai sitten pystyt kulkemaan laput silmillä.

Et ole itse ollut työelämässa kun et tajua ,että ap on oikeassa,.kukaan ei potki pois hyvää työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Töissä riittää kun tekee pakolliset. Vain tyhmä tekee enemmän ja pilaa koko yhteisön. Sellaisille potkut! 

Siksi tämä laki on hyvä,pääsee laiskoista eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut oikeasti olla paljoa työelämässä tai sitten pystyt kulkemaan laput silmillä.

 

 

Et ole itse ollut työelämässa kun et tajua ,että ap on oikeassa,.kukaan ei potki pois hyvää työntekijää.

Saikkusaikuttajat ja vapaa-päivien pitäjillä puntti tutisee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin AP kuvittelee. Eräs suurimmista haasteista mille vaan firmalle on jo sen tärkeän työn määritteleminen (siten että se oikeasti korreloi firman tuloksen kanssa).

Suomessa ei ymmäretä logistiikan merkitystä esim., se on vaan pakollinen kulu monien mielestä.

Eräs suuri firma lataa käytännössä joka vuosi samat strategiset tavoitteensa.

1) Varaston arvon tulee laskea

2) Kuljetuskustannusten tulee laskea

3) Tavara ei saa missään vaiheessa loppua

 

Noista voi edes teoriassa valita kaksi.

AP ajattelee, että tärkeä työntekijä löytyy kun katsotaan kuka väänsi 600 mutteria ja kuka 400 mutteria. Tällaista työtä ei vai ole enää juuri missään, jatkossa vielä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä tuo firmalle säännöllisesti enemmän rahaa kuin hänestä aiheutuu kuluja, niin häntä ei varmasti potkita pihalle. Tai sitten hänen täytyy tehdä jotain todella raskauttavaa eli panna omistajan vaimoa jne. Kukaan ei potki pois työntekijää, joka tuottaa omistajille säännöllistä nettotuloa.

Oletko kauppiksen ensimmäisellä vuosikurssilla vai mistä tämä sokea usko ihmisten hyvyyteen ja kyvykkyyteen? Jos firma olisi kone, se toimisi juuri noin loogisesti. Todellisuudessa siinä firmassa on eri tason pomoja ja rivityöntekijöitä joilla kaikilla omat mt-ongelmansa.

Ei sitä keskiportaan esimiestä kiinnosta kuinka suuren bonuksen toimitusjohtaja saa, kunhan itse saa palkkansa kuukausittain. Eikä se ylin pomo tiedä onko Riitta, Michael vai Henrietta paras työntekijä, vaan luottaa siihen että keskiporras kyllä tietää ja hoitaa.

Työpaikat ovat täynnä kyräilyä, epäreilua kohtelua ja mielivaltaisuutta. Useimmat ihmiset käyvät työssä vain palkan takia eikä heitä kiinnosta firman tulos sen enempää kuin että oma työ säilyy. Parhaimmat työntekijät hoitavat omat hommansa edes jotenkin, aiheuttamatta turhaa kitkaa organisaatiossa. Tämmöisiä rivityöntekijöitä ja esimiehiä ei kuitenkaan ole kuin puolet. Ne loput riehuvat valtoimenaan aiheuttamassa haittaa yritykselle, mutta kravatti kaulassa ettei haitta näy välittömästi ulospäin.

Jos olet joskus seurannut kerrostalon naapurisuhteita, niin yhtä hyvin toimivat kuin työpaikat. Teoriassa kaikkien pitäisi vain asua normaalisti aiheuttamatta häiriöitä, mutta todellisuudessa on jatkuvaa kahnausta ja riitelyä töysin epäolennaisista asioista. Joku ottaa niin nokkiinsa että alkaa sabotoida toisten pyykkiä heittämällä niitä maahan ja toinen kirjoittelee nimettömiä heippalappuja ilmoitustaululle. Nämä samat ihmiset ovat jonkun työpaikalla teeskentelemässä kunnon kansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpäs työnantajien moraalia: ketjutetaan työsopimuksia, vaikka tarvetta tekijälle on vuosikausiksi; hyväksikäytetään ulkomaalaisia, joille voi maksaa huonoa palkkaa ja syöttää kalanpäitä; usein fuusion jälkeen muutetaan kaikkien vanhojen työehtosopimukset huonommiksi (esim. Posti); tehdään epäinhimillisiä vuorolistoja, jne. 

Ja silti ap yrittää väittää, että yksikään työnantaja ei käyttäisi väärin tätä tulevaa uutta lakia. 

Kukaan fiksu ei usko, että kyse on vain siitä, että hyvän työntekijän ei tarvitse pelätä potkuja. 

Lol, julkisen sektorin vasurit ne on se porukka joka suomessa ketjuttaa määräaikaisia vaikka 20 peräkkäin. Yksityinen ei moista uskalla tehdä, mutta julkinen on keskenään päättänyt ettei mitkään lait 3 peräkkäistä määräaikaista -> vakio koske heitä joten niitä voi olla vaikka 10 per

Höpön löppöä. Hoitoalalla laittomia ketjutuksia tekee niin kunnallinen toimija kuin Mehiläinen, Terveystalo yms. Samaa kakkaa, samalla alalla, tule vaikka katsomaan.

Toisaalta eräät firmat eivät palkkaa niitä tai pidä heitä työssä, koska silloin maksut lisääntyvät heidän yritykselleen. Ikärasismi esim. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpäs työnantajien moraalia: ketjutetaan työsopimuksia, vaikka tarvetta tekijälle on vuosikausiksi; hyväksikäytetään ulkomaalaisia, joille voi maksaa huonoa palkkaa ja syöttää kalanpäitä; usein fuusion jälkeen muutetaan kaikkien vanhojen työehtosopimukset huonommiksi (esim. Posti); tehdään epäinhimillisiä vuorolistoja, jne. 

Ja silti ap yrittää väittää, että yksikään työnantaja ei käyttäisi väärin tätä tulevaa uutta lakia. 

Kukaan fiksu ei usko, että kyse on vain siitä, että hyvän työntekijän ei tarvitse pelätä potkuja. 

Lol, julkisen sektorin vasurit ne on se porukka joka suomessa ketjuttaa määräaikaisia vaikka 20 peräkkäin. Yksityinen ei moista uskalla tehdä, mutta julkinen on keskenään päättänyt ettei mitkään lait 3 peräkkäistä määräaikaista -> vakio koske heitä joten niitä voi olla vaikka 10 per

Hienoa. Onnea tulevien potkujen johdosta. 

Menneiltä vuosilta, olikohan 80- vai 90-lukua, muistan seuraavan tarinan.

Eräs myyntiyksikkö halusi tehostaa tulostaan ja taulukoi jokaisen työntekijän tulostilaston. Huomattiin, että yksi työntekijä oli muita saamattomampi, hänen tilastonsa oli surkea. Ajateltiin, että yksikön aikaansaavuus paranee, kun tuo aikasyöppö sanotaan irti muita vaivaamasta. Irtisanomisen seurauksena yksikön suoritus ei kuitenkaan parantunut vaan muiden työntekijöiden suoritukset laskivat.

Tarina koski aikaa, jolloin työntekijät vielä tekivät töitä toimistolla ja irtisanottu henkilö oli jotenkin ylläpitänyt muiden työkykyä omien tulostensa kustannuksella.

Nykyisenä etätyöaikana tuo ei tietenkään olisi mahdollista. Mutta yleisesti ottaen irtisanomiset eivät kohenna työpaikan ilmapiiriä ja tunnelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tietenkin alasta ja firmasta. Tuottavaa työtä tekevästä firmasta, missä omistaja on lähes ainoa pomo, ei näin tehdä. Mutta palkallisten pikkupomojen asenne voi olla toista, samoin julkisella sektorilla missä tulosvastuuta ei ole oikein kellään. Jostain hoitoalalta voi osastonhoitaja järjestää potkut potilaiden tykkäämälle hoitajalle, kun muut ovat kateellisia ja tarvitaan siskontytölle työ - tällaisen tapauksen tiedän oikeasta elämästä, että pidetyn määräaikaisen työsuhdetta ei jatkettu kun sukulaiselle piti pedata paikka. 

Niin siis savustettiin ulos ilman alisuorittamista. Demareiden toimesta.

Eihän demarit tee töitä teidän persujen mielestä. Eli kuinkas nyt noin?

Vierailija kirjoitti:

Asia ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin AP kuvittelee. Eräs suurimmista haasteista mille vaan firmalle on jo sen tärkeän työn määritteleminen (siten että se oikeasti korreloi firman tuloksen kanssa).

Just tää! Kun työntekijän tarvii itse miettiä mihin keskittyy, että työ on tuottavaa. Ja joutuu sitten jäljestäpäin selittelemään, miksei ehtinyt tehdä niitä kaikkein turhimpia hommia just sinä päivänä. 

"Hankaliksi" voidaan määritellä esim. ihmiset, jotka vaativat lakisääteisiä oikeuksiaan, huomauttavat työsuojelumääräysten rikkomisesta tai jäävät äitiyslomalle. Olet hullu, jos luulet, että tällaista ei ikinä tapahdu missään tai että kaikki voivat vain saada työpaikan jostakin valveutuneesta firmasta, joka ei ikimaailmassa tekisi mitään tällaista.