Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku luulee, että työnantaja potkisi pihalle aidosti firmalle tärkeän työntekijän alisuorittamiskorttia käyttäen?
05.07.2025 |
Tuo on luvalla sanoen maailman naurettavin ajatus. Se on ihan varma asia, ettei firmalle tärkeää työntekijää potkita pois mihinkään alisuorittamiseen vedoten vain koska tyypin naama ei satu miellyttämään. Olen ollut pitkään työelämässä ja olen nähnyt työnantajan mielestä hankaliakin tapauksia, mutta heidän työpaikkansa ei ikinä ole ollut uhattuna, koska työnantaja tietää heidän todellisen arvonsa firmalle heidän työpanoksensa kautta.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Joissakin tilanteissa mikään suorittaminen ei riitä. Näitä on nähty. Tähän asti on ollut vaikeampaa irtisanoa tyyppi, jonka kanssa kemiat ei kohtaa, josta ei tykkää, jossa on jotain ärsyttävää, joka saikuttaa (vaikkakin laillisesti ja lääkärintodisuksella), saattaa tulla raskaaksi tai on muuten vain kallis (ikälisiä yms.). Nyt se on helpompaa, koska alisuoriutumista ei ole missään tarkkaan määritelty.
Mun työkaveri yritti joskus savustaa ihan kivan työkaverin pois. En lähtenyt siihen mukaan. Vikaa oli kuulemma sen kivan työkaverin luonteessa, kun oli niin outo. Oli toiselta puolelta Suomea, Pohjanmaalta, ja oli vain erittäin tyypillinen pohjaalainen, mutta ihan mukava sellainen. Olen asunut eri puolilla Suomea, ja tulen hyvin juttuun erilaisten ihmisten kanssa, niin vähän järkyttää nämä ikänsä samalla paikkakunnalla asuneet päällepäsmärit, joille on vain yksi ja ainoa tapa olla olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut työnantajan roolissa päättämässä yhden ihmisen työsuhdetta. Mukava ja pidetty ihminen. Sairaalloisen lihava, ja vähintään päivän viikossa aina poissa. Jalat kipeät, flunssa vaivasi, milloin mitäkin. Varmaan ihan oikeita vaivoja, ei sitä kukaan epäillyt. Mutta teki työtä, jossa jonkun pitää oikeasti olla aina paikalla. Jokainen sairastuu joskus, mutta jos on valehtelematta pitkällä aikavälillä viikottain poissa, vähintään päivän, usein useamman, ei ole työkykyinen.
Mitä sitten, vaikka saakin potkut? Menee sitten vaan johonkin toiseen paikkaan töihin. Näyttää työttömille mallia, kuinka se tehdään, että vaan mennään töihin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, vaikka saakin potkut? Menee sitten vaan johonkin toiseen paikkaan töihin. Näyttää työttömille mallia, kuinka se tehdään, että vaan mennään töihin.
Noinhan se toimii Usassa. Potkut saa helposti, mutta sitten vaan mennään uuteen työpaikkaan. Sehän tuossa laissa olisi ajatuksena, että työnantajat uskaltavat kokeilla uusia tyyppejä, kun tietävät, että jos homma ei toimi, voi helpommin päästä huonosta tekijästä eroon.
Miten se alisuoriutuminen määritellään? Ja pysyykö määritelmä samanlaisena vai kiristetäänkö sitä pikkuhiljaa? Tulisiko se normaalisuoritus määritellä jo työsopimuksessa ja ilmoittaa se myös työtä hakeville? Vai onko alisuoriutuminen vain joku hämärä juttu, joka vaihtelee tilanteen ja työntekijän pärstäkertoimen mukaan? Mikä on työntekijän oikeusturva, jos alisuoriutumiselle ei ole selkeää määritelmää?
Paljon on avoimia kysymyksiä alisuoriutumiseen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta täälläkin. Työnantaja ei potkinut pihalle niin kauan kuin en vaatinut minulle kuuluvia oikeuksiani mutta kävi heti hankalaksi kun aloin vaatia ja odottaa, että myös hän kantaa vastuunsa; esimerkiksi maksamalla palkan ajallaan, mukaan luettuna ne palkanlisät, jotka lakisääteisesi olin oikeutettu saamaan; kuten yötyölisät.
Mä uskalsin vaatia noi vasta poislähtiessä, kun pelkäsin, että työpaikka lähtee. Piti olla ekaksi seuraava työpaikka saatuna. Mutta onhan tää tulevaisuudessa hyvä pomojen muistaa. Jos on epäreilu irtisanominen, niin se työntekijä tulee taatusti tappelemaan kaiken, minkä irti saa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut työnantajan roolissa päättämässä yhden ihmisen työsuhdetta. Mukava ja pidetty ihminen. Sairaalloisen lihava, ja vähintään päivän viikossa aina poissa. Jalat kipeät, flunssa vaivasi, milloin mitäkin. Varmaan ihan oikeita vaivoja, ei sitä kukaan epäillyt. Mutta teki työtä, jossa jonkun pitää oikeasti olla aina paikalla. Jokainen sairastuu joskus, mutta jos on valehtelematta pitkällä aikavälillä viikottain poissa, vähintään päivän, usein useamman, ei ole työkykyinen.
Niin että lihavat saa sitten vastedes potkia pois? Meillä ei sitten jääkään enää montaa meidän työpaikalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtionhallinnosta säästetään 130 miljoonaa euroa. Vanhemmalla työntekijällä on kokemuslisiä ja kertynyt 38 lomapäivää eli on kalliimpi työntekijä. Sijainen pitää palkata 2 kuukaudeksi.
"Lähtökohtaisesti myöskään sairautta, vammaa tai tapaturmaa ei voida pitää asiallisena syynä irtisanomiselle, mutta ne voivat aiheuttaa sellaisen työkyvyn aleneman, joka muodostaa asiallisen syyn irtisanomiselle."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, vaikka saakin potkut? Menee sitten vaan johonkin toiseen paikkaan töihin. Näyttää työttömille mallia, kuinka se tehdään, että vaan mennään töihin.
Näin olen AINA tehnyt. Mutta kyllä oli kieltämätää pelko persiissä silloin, kun olin ollut yhdessä paikassa 25 vuotta putkeen. Älkää hyvät ihmiset jääkö liian pitkäksi aikaa saman työnantajan palkkalistoille. Siinä ei kehity ihmisenä.
Tietysti tämän voisi rajata koskemaan vain pienyrityksiä, joissa jokainen rekrytointi on iso investointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se alisuoriutuminen määritellään? Ja pysyykö määritelmä samanlaisena vai kiristetäänkö sitä pikkuhiljaa? Tulisiko se normaalisuoritus määritellä jo työsopimuksessa ja ilmoittaa se myös työtä hakeville? Vai onko alisuoriutuminen vain joku hämärä juttu, joka vaihtelee tilanteen ja työntekijän pärstäkertoimen mukaan? Mikä on työntekijän oikeusturva, jos alisuoriutumiselle ei ole selkeää määritelmää?
Paljon on avoimia kysymyksiä alisuoriutumiseen liittyen.
:)))
Mulle ei edes kerrottu kaikkia työtehtäviä työtä hakiessa eikä työspimuksessa. Niitä onkin sitten helpompi lisäillä aina silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut työnantajan roolissa päättämässä yhden ihmisen työsuhdetta. Mukava ja pidetty ihminen. Sairaalloisen lihava, ja vähintään päivän viikossa aina poissa. Jalat kipeät, flunssa vaivasi, milloin mitäkin. Varmaan ihan oikeita vaivoja, ei sitä kukaan epäillyt. Mutta teki työtä, jossa jonkun pitää oikeasti olla aina paikalla. Jokainen sairastuu joskus, mutta jos on valehtelematta pitkällä aikavälillä viikottain poissa, vähintään päivän, usein useamman, ei ole työkykyinen.
Niin että lihavat saa sitten vastedes potkia pois? Meillä ei sitten jääkään enää montaa meidän työpaikalle...
No, syynä irtisanomiseen taisi olla tuo, ettei pystynyt tekemään työtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itelle sattui yhdellä aiemmalla työpaikalla työkaveriksi totaalinen alisuorittaja.Tämä tapahtui vuonna 2018. Kaverilla oli osaamista, mutta ei viitseliäisyyttä. Tälle annettiin monta mahdollisuutta parantaa toimintaansa, mutta ei niin ei. Kyseessä, kun oli uusi tiimi, mikä oli perustettu, niin kaikkien olisi pitänyt tehdä oma osansa, ja jaksaa opetella uusia asioita & järjestelmiä. Tälle tyypille näytettiin lopulta ovea.
On helpompaa tehdä työtä, kun on ollut 20 vuotta samassa työpaikassa ja osaa kaiken ulkoa. Jatka voit olla joka vuosi uudessa työpaikassa ja tietokonesovellukset ja lakipykälät ja säännöt pitää äkkiä oppia ettei alisuoriudu.
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti myöskään sairautta, vammaa tai tapaturmaa ei voida pitää asiallisena syynä irtisanomiselle, mutta ne voivat aiheuttaa sellaisen työkyvyn aleneman, joka muodostaa asiallisen syyn irtisanomiselle."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Mitäs jos se tapaturma tai vamma tulee töissä? Ei sääliä, niinkö?
Tämä vaikuttaa asuntokauppaan, kun ihmiset ei enää uskalla ottaa asuntovelkaa. Asuntojen arvot romahtavat.
"Esimerkiksi Teollisuusliiton lausunnossa esitetään huoli siitä, että esityksestä ei rajata alisuoriutumisen ulkopuolelle ikääntymisestä johtuvaa heikompaa kykyä suoriutua töistä.
-Erityisesti ruumiillista työtä tekevillä työntekijöillä ikä hidastaa suoriutumista ja aiheuttaa muutoinkin terveyteen perustuvia haasteita suoriutumisessa, Teollisuusliiton lausunnossa huomautetaan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta täälläkin. Työnantaja ei potkinut pihalle niin kauan kuin en vaatinut minulle kuuluvia oikeuksiani mutta kävi heti hankalaksi kun aloin vaatia ja odottaa, että myös hän kantaa vastuunsa; esimerkiksi maksamalla palkan ajallaan, mukaan luettuna ne palkanlisät, jotka lakisääteisesi olin oikeutettu saamaan; kuten yötyölisät.
No jos mulle ei tulisi palkka ajallaan niin en tekisi töitä yhtään ennenkuin palkka tulee ja sama pätee jos ei mulle kuuluvia lisiä tule tai sitten vaan lähtisin sellaisesta pilipali firmasta heti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti myöskään sairautta, vammaa tai tapaturmaa ei voida pitää asiallisena syynä irtisanomiselle, mutta ne voivat aiheuttaa sellaisen työkyvyn aleneman, joka muodostaa asiallisen syyn irtisanomiselle."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Mitäs jos se tapaturma tai vamma tulee töissä? Ei sääliä, niinkö?
Kysy Suomen Hallitukselta, se näitä päättää.
Moni varmaan pelkää, että AY-aktiivit tai muutoin parempia palkkoja ajavat äänekkäät ihmiset saavat monoa.