Miksi joku luulee, että työnantaja potkisi pihalle aidosti firmalle tärkeän työntekijän alisuorittamiskorttia käyttäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on, että saa jäädä hoitamaan sairasta lasta kotiin, mutta palkkaa ei tarvitse maksaa, se on työehtosopimuksissa sitten erikseen sovittu. 

Onko se reilua että toinen tekee työtä ja se saa siitä saman palkan kuin se joka hoitaa kotona lasta eli hän ei tee työtä yritykselle? 

 

 

"Syntyvyys vähenee, omakotitaloja ei enää tarvita."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011251821.html

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Saat pitää perintö omakotitalon itselläsi. Jos sulla on jo oma niin on sitten kaksi. Ja 

Hyvä vaan että syntyvyys vähenee, en minäkään tänne paskamaahan lapsia halua tehdä. Vihervassudemarit pitäisi kieltää lailla koska

Oppositiosta käsin? Miksi äänestät munattomia pedopersuja, jos niiden yli vaan jyrää oppositio, media, ja oikeastaan ihan kaikki? 

Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen muuttotappiokaupungista tai omakotitalon. 

Ne jotka vastustaa potkulakia luulee että työpaikka on joku sosiaalitoimisto eli työpaikalle voi tulla vaan puhelinta näpräämään vaikka todellisuudessa työpaikalla pitää olla hyödyllinen sille työnantajalle, siksi sinut on sinne palkattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Työnantaja joka irtisanoo hyvän tai tärkeän työntekijän haluaa ajaa yrityksensä konkurssiin. 

Ei se ihan niin mene välttämättä. Palkkaa vaan kaksi nuorta tilalle. Maksaa ehkä vaan pikkasen enemmän, mutta saa joustavampia työntekijöitä tilalle. Tai myy pois omaisuuttaan, niin estää konkurssin. Tärkeintä on päästä näyttämään valtansa. Monelle se valta on jopa tärkeämpää kuin raha. Ja voihan se yrityksen omistaja vaikka elellä sikarikkaan miehensä rahoilla ja yritys on vaan pikku hobby sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on, että saa jäädä hoitamaan sairasta lasta kotiin, mutta palkkaa ei tarvitse maksaa, se on työehtosopimuksissa sitten erikseen sovittu. 

Onko se reilua että toinen tekee työtä ja se saa siitä saman palkan kuin se joka hoitaa kotona lasta eli hän ei tee työtä yritykselle? 

Seuraavassa kuussa voi olla toistepäin. Tai se äiti-ihminen tekee firmalle jonkun hyvin tuottavan keksinnön tai työnparannuksen esim. Ei tää niin yksinkertaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Työnantaja joka irtisanoo hyvän tai tärkeän työntekijän haluaa ajaa yrityksensä konkurssiin. 

Ei se ihan niin mene välttämättä. Palkkaa vaan kaksi nuorta tilalle. Maksaa ehkä vaan pikkasen enemmän, mutta saa joustavampia työntekijöitä tilalle. Tai myy pois omaisuuttaan, niin estää konkurssin. Tärkeintä on päästä näyttämään valtansa. Monelle se valta on jopa tärkeämp

Ja mikähän järki siinä on potkia pois tärkeä ja tuottava työntekijä? Sitten ottaa tilalle kaksi nuorta jossa riski sille että he ovat yhtä hyviä kasvaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Työnantaja joka irtisanoo hyvän tai tärkeän työntekijän haluaa ajaa yrityksensä konkurssiin. 

Ei se ihan niin mene välttämättä. Palkkaa vaan kaksi nuorta tilalle. Maksaa ehkä vaan pikkasen enemmän, mutta saa joustavampia työntekijöitä tilalle. Tai myy pois omaisuuttaan, niin estää konkurssin. Tärkeintä on päästä näyttä

Neljä kättä on enemmän kuin kaks kättä. Simppeliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on, että saa jäädä hoitamaan sairasta lasta kotiin, mutta palkkaa ei tarvitse maksaa, se on työehtosopimuksissa sitten erikseen sovittu. 

Onko se reilua että toinen tekee työtä ja se saa siitä saman palkan kuin se joka hoitaa kotona lasta eli hän ei tee työtä yritykselle? 

 

 

"Syntyvyys vähenee, omakotitaloja ei enää tarvita."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011251821.html

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Saat pitää perintö omakotitalon itselläsi. Jos sulla on jo oma niin on sitten kaksi. Ja 

 

 

 

Hallitus leikkaa kuntaosuuksista 75 miljoonaa euroa ja antoi kunnille ja kaupungeille luva

Kätevää.

No, esim minut on palkattu tehtävään, jossa olen tehnyt eniten myyntiä, ja aivan kaikilla mittareilla olen suoriutunut hyvin työstä, kuten kollegani myös. Silti tajuttuaan, että työttömyystilanteessa voi saada epätoivoiset ihmiset hakemaan paikkaa puolella palkalla, he alkoivat keksimään ties mitä siitä, että minä ja muut alisuoriuduttiin. Onneksi eivät kertakaikkiaan löytäneet kättä pidempää tähän, koska se ei ollut missään nimessä totta. He päättivät sitten potkia minut ja kollegat pihalle tuta-syistä, ja palkkasivat samantien puolella palkalla epätoivoisia työttömiä. 

 

Onneksi ei siis tällaiset mätämunat pystyneet ihan kevyin perustein vedota alisuoriutumiseen. 

 

Jäi ylimielisesti kuitenkin sellainen seikka miettimättä, että tuta-syistä ei voi irtisanoa ketään ilman muutosneuvotteluita, eikä varsinkaan, jos palkkaa heti uusia työntekijöitä. Hupsista vaan, ja arvaa kiinnostaako minua sääliä työnantajaa, joka joutuu korvausvastuuseen minun ja muiden laittomien irtisanomisien takia? Yritin irtisanomistilanteessa sanoa, että epäilen vahvasti laittomuutta ja toivon asian sopimista, mutta työnantajan vastaus oli varsin ylimielinen. 

 

Liitto hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Työnantaja joka irtisanoo hyvän tai tärkeän työntekijän haluaa ajaa yrityksensä konkurssiin. 

Niinkin voi käydä, että työnantaja huomaa mokansa vasta jälkikäteen. Ja yrittää sitten saada takaisin sen, jonka on pois potkinut. Kuka palaa saman työnantajan työntekijäksi tuollaisen kohtelun jälkeen. Sitä saa, mitä pilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Siitä on ketju täällä. Toi työnantaja ei vaan ole löytänyt sitä.

Missähän muussa maassa maailmassa nousisi kohu siitä, että valtion johto on sitä mieltä, että niin kauan kuin ihminen omistaa kotinsa lisäksi kakkoskodin, hän ei ole verovaroin maksettavien tukien tarpeessa? Joo, tottakai minuakin harmittaisi, että mökki menisi myyntiin tiukassa tilanteessa. Mutta onko se oikeasti asia, mitä varten haluamme veroja maksaa?

Vierailija kirjoitti:

No, esim minut on palkattu tehtävään, jossa olen tehnyt eniten myyntiä, ja aivan kaikilla mittareilla olen suoriutunut hyvin työstä, kuten kollegani myös. Silti tajuttuaan, että työttömyystilanteessa voi saada epätoivoiset ihmiset hakemaan paikkaa puolella palkalla, he alkoivat keksimään ties mitä siitä, että minä ja muut alisuoriuduttiin. Onneksi eivät kertakaikkiaan löytäneet kättä pidempää tähän, koska se ei ollut missään nimessä totta. He päättivät sitten potkia minut ja kollegat pihalle tuta-syistä, ja palkkasivat samantien puolella palkalla epätoivoisia työttömiä. 

 

Onneksi ei siis tällaiset mätämunat pystyneet ihan kevyin perustein vedota alisuoriutumiseen. 

 

Jäi ylimielisesti kuitenkin sellainen seikka miettimättä, että tuta-syistä ei voi irtisanoa ketään ilman muutosneuvotteluita, eikä varsinkaan, jos palkkaa heti uusia työntekijöitä. Hupsista vaan, ja arvaa kiinnostaa

Liitto hoitaa. 

Niin, jos kuuluu liittoon. Osa kuuluu vain työttömyyskassaan. 

Vierailija kirjoitti:

No, esim minut on palkattu tehtävään, jossa olen tehnyt eniten myyntiä, ja aivan kaikilla mittareilla olen suoriutunut hyvin työstä, kuten kollegani myös. Silti tajuttuaan, että työttömyystilanteessa voi saada epätoivoiset ihmiset hakemaan paikkaa puolella palkalla, he alkoivat keksimään ties mitä siitä, että minä ja muut alisuoriuduttiin. Onneksi eivät kertakaikkiaan löytäneet kättä pidempää tähän, koska se ei ollut missään nimessä totta. He päättivät sitten potkia minut ja kollegat pihalle tuta-syistä, ja palkkasivat samantien puolella palkalla epätoivoisia työttömiä. 

 

Onneksi ei siis tällaiset mätämunat pystyneet ihan kevyin perustein vedota alisuoriutumiseen. 

 

Jäi ylimielisesti kuitenkin sellainen seikka miettimättä, että tuta-syistä ei voi irtisanoa ketään ilman muutosneuvotteluita, eikä varsinkaan, jos palkkaa heti uusia työntekijöitä. Hupsista vaan, ja arvaa kiinnostaa

Toki olisihan se ollut vielä hauskempaa saada alisuoriutumisen vuoksi potkut, koska oikeuskäytännössä katsotaan se vielä pahemmaksi ja korvaukset suurempia, mutta nyt on ainakin selkeä tapaus, ja saadaan varmasti hyvät korvaukset. Tässä ei paljoa ole työnantajalla selittelyn varaa, kun olet mennyt antamaan tuta-syistä potkut usealle työntekijälle ilman neuvotteluita, ja vieläpä älykkäänä palkkaamaan heti uusia. Valehtelivat vielä, että paikkoja olisi tarjottu meille. Työnantaja todistakoot asian. 

 

Tällaisen saastan helpottamista en toivo, mutta toisaalta rehellisille työnantajille soisi helpoituksia, jos työntekijä todella alisuoriutuu. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän kysymyksen näin päin.

Miksi jotkut ihmiset vastustaa sitä että työnantaja ei saisi irtisanoa alisuorittajaa(tai muuten vain huonoa työntekijää) helposti?

Tästä alisuorittajan irtisanomisesta pitää tehdä toinen ketju. Tämä ketju on otsikoitu kysymyksellä, miksi työnantaja irtisanoisi tärkeän ( eli hyvän) työntekijän. 

Työnantaja joka irtisanoo hyvän tai tärkeän työntekijän haluaa ajaa yrityksensä konkurssiin. 

Ei se ihan niin mene välttämättä. Palkkaa vaan kaksi nuorta tilalle. Maksaa ehkä vaan pikkasen enemmän, mutta saa joustavampia työntekijöitä tilalle. Tai myy pois omaisuuttaan, niin estää konkurssin. Tärkeintä on päästä näyttämään valtansa. Monelle se valta on jopa tärkeämp

Ja kaikki tämä on tietysti yrittäjän oikeus. Sinäkin saat perustaa yrityksen, ja päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Missähän muussa maassa maailmassa nousisi kohu siitä, että valtion johto on sitä mieltä, että niin kauan kuin ihminen omistaa kotinsa lisäksi kakkoskodin, hän ei ole verovaroin maksettavien tukien tarpeessa? Joo, tottakai minuakin harmittaisi, että mökki menisi myyntiin tiukassa tilanteessa. Mutta onko se oikeasti asia, mitä varten haluamme veroja maksaa?

No, jos on tehnyt 30 vuotta töitä niin ei saa toimeentulotukea, jos omistaa kesämökin.

Mutta jos on piti niin saa tai jos muuttaa Suomeen ulkomailta eikä omista mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, esim minut on palkattu tehtävään, jossa olen tehnyt eniten myyntiä, ja aivan kaikilla mittareilla olen suoriutunut hyvin työstä, kuten kollegani myös. Silti tajuttuaan, että työttömyystilanteessa voi saada epätoivoiset ihmiset hakemaan paikkaa puolella palkalla, he alkoivat keksimään ties mitä siitä, että minä ja muut alisuoriuduttiin. Onneksi eivät kertakaikkiaan löytäneet kättä pidempää tähän, koska se ei ollut missään nimessä totta. He päättivät sitten potkia minut ja kollegat pihalle tuta-syistä, ja palkkasivat samantien puolella palkalla epätoivoisia työttömiä. 

 

Onneksi ei siis tällaiset mätämunat pystyneet ihan kevyin perustein vedota alisuoriutumiseen. 

 

Jäi ylimielisesti kuitenkin sellainen seikka miettimättä, että tuta-syistä ei voi irtisanoa ketään ilman muutosneuvotteluita, eikä varsinkaan, jos palkkaa heti uusia

Onneksi tosiaan kuuluin liittoon, mutta kyllä tällaisessa tapauksessa kannattaa ottaa yksityinenkin juristi, sen verran selkeä tapaus. Työnantaja makselee sitte kulut.

Siis, jos on pitkäaikaistyötön eikä omista mitään niin sa toimeentulotukea. 

Jatkossa ei alle 50 hengen työpaikoilla tarvitse järjestää yt-neuvotteluita eikä antaa varoitusta vaan saa irtisanoa heti. 

Alle 50 hengen työpaikoilla poistuu takaisinottovelvollisuus.