Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meidän perheessä on eri elintasot ja kaikki luulevat että
04.07.2025 |
Puolison rahoja voi käyttää. Näin ei ole. Ihan vain tiedoksi joillekin jotka luulevat.
Meidän kohdalla tämä toimii ihan ok.
Kommentit (214)
Mikä avioliiton irvikuva on tilanne ettei molemmilla ole tiedossa perheen rahatilanne, tilit, vakuutukset, lainat yms. Kun toinen kuolee siinäpä sitten olet kuin jonkun muun sukulaisen asioita jäljittämässä.
Omassa liitossani asiat olivat avoimia ja yhteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuullostaa oudolta, toinen syö sisfilettä ja matkustelee, toinen makaronilaatikkoa eikä ole varaa matkustaa. Mutta kukin tavallaan. Mites lapset, millä elintasolla he elävät?
No näin se menee, puoliso huikkaa ovelta lähtevänsä lounaalle ja minä keittelen makaronia ja tomaattikastiketta. Ystävien kanssa käydään teatterissa, taidenäyttelyissä, viikonloppu matkoilla ja taas syksyllä pari viikkoa vähän pidemmällä reissulla ja minä jään koiranvahdiksi.
Tätä se eri elintaso liitossa tarkoittaa.
Mikä se tuollainen puoliso on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?
Ap. Ei se yhteinen yksikkö ainakaan omasta mielestä perustu rahaan. En kyllä koe että jos puoliso on kouluttautunut ja hyvätuloinen niin mitenkä minä puolisona olisin osallisena hänen varallisuutensa?
No ei se sieltä varakkaammalta puolisolta osoita mitään rakkautta, että ei pysty jakamaan elintasoaan elämänkumppaninsa kanssa. Että raha on tärkeämpää kuin läheisin ihminen?
Ei tuollqiset ole mikään pariskunta vaan kämppäkavereita.
Älkää sanoko että se on totta. Jos jollain ei tarpeeksii maltilliset ja järkevät kulutustottumukset, niin toinen voi vähentää omaa osuuttaan reippaasti esim. vuokra tai ruokakulijen suhteen?
Tuohan on oiva kiristyskeino. Jos kerran on varaa ostaa sitä tai tätä niin vuokraosuutesi voi olla suurempi? Hehheh ei kyllä vaikuta kovin oikeudenmukaiselta. Melkoista diktatuuria.
Aina kun pyytää siis rahaa johonkin niin vastaus on : No älä osta niin paljon kaikkea? Jos kulutus 0 saa pyytää rahaa? Ööh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?
Käytännössä siis mies tienaisi ja rouva ostelisi verhoja ja viherkasveja itselleen.
ITSELLEEN !
Eikö ne tule molempien kotiin? Ei niitä joka päivä ostella 🤣
Vierailija kirjoitti:
Älkää sanoko että se on totta. Jos jollain ei tarpeeksii maltilliset ja järkevät kulutustottumukset, niin toinen voi vähentää omaa osuuttaan reippaasti esim. vuokra tai ruokakulijen suhteen?
Tuohan on oiva kiristyskeino. Jos kerran on varaa ostaa sitä tai tätä niin vuokraosuutesi voi olla suurempi? Hehheh ei kyllä vaikuta kovin oikeudenmukaiselta. Melkoista diktatuuria.
Sosiaalidemokratiaa kauneimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä itseä korpesi se, että mies kävi lounailla, kun minä työttömänä koitin säästää joka asiasta ja elelin neljän seinän sisällä.
Jos on töissä, niin harva ehtii kotiin asti syömään pelkän luonastauon aikana. Lounasbufffetit ovat usein hyvin edullisia.
Ei puolison rahoja voi käyttää, mutta puolison pitäisi tajuta pyytämättä mitä pitää maksaa ja mitä tarjota. Helppo syytellä toista rahanshneeksi, joka huijaa toiselta rahoja, jos ei mitään tapahdu pyytämättä. Voi mikä varas kun otti joskus miehen kortin ostaakseen ruokaa perheelle?
Vääristeliät ja paheksujst: Osta vähemmän karkkia ja limua niin ei tartte miehen korttia ottaa.
tai (öhöm siitä huolimatta olisiko hänellekin joku osuus ruuuista)
Miksi et pyydä.
No Silsi että koska mies hermoheikko rahojen suhteen oli pakko joskus ottaa kortti ja tokaista sen jälkeen että ostin muuten ruokaa äsken satasella kun itsellä ei ollut.
Jos mieheltä pyysi saattoi heti tulla vastalause että ei hänellä ole tsi huutoa aggressiiviseen sävyyn: MISSÄ SUN RAHAT on?
Että se siitä sopimisesta.
En kyllä häpeä ollenkaan ja se ketä väittää varkaaksi on naurettava ääliö.
Okkeestiko joku mieltää toisen kortilla ostamisen varkaudeksi?
On mieskin ostanut usein mun kortilta. Olen sen antanut hänelle itse ruokien ostoon Ei ole tarttenut varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei puolison rahoja voi käyttää, mutta puolison pitäisi tajuta pyytämättä mitä pitää maksaa ja mitä tarjota. Helppo syytellä toista rahanshneeksi, joka huijaa toiselta rahoja, jos ei mitään tapahdu pyytämättä. Voi mikä varas kun otti joskus miehen kortin ostaakseen ruokaa perheelle?
Vääristeliät ja paheksujst: Osta vähemmän karkkia ja limua niin ei tartte miehen korttia ottaa.
tai (öhöm siitä huolimatta olisiko hänellekin joku osuus ruuuista)Miksi et pyydä.
No Silsi että koska mies hermoheikko rahojen suhteen oli pakko joskus ottaa kortti ja tokaista sen jälkeen että ostin muuten ruokaa äsken satasella kun itsellä ei ollut.
Jos mieheltä pyysi saattoi heti tulla vastalause että ei hänellä ole tsi huutoa aggressiiviseen sävyyn: MISSÄ SUN RAHAT on?Että se siitä sopimisesta.
En kyllä häpeä ollenkaan ja se ketä väit
En olisi elänyt liitossa jossa ruuastakin riitaa. Meillä käyttöoikeudet toisen tiliin eli verkkopankissa nähtiin tilanteet. Emme ole varakkaita mutta rahat riittivät. Isot hankinnat sovittiin yhdessä. Kolme lasta.
"
Asia olisi hieman eri, jos tulisi vaikka lapsiin liittyvää tulonmenetystä. Tällöin tietenkin vaatisin, että tätä tulonmenetystä tulisi kummallekin yhtä pitkältä ajalta. Mutta eipä tarvitse näitä miettiä, kun lapsia ei ole eikä tule.
"
Ei taida lainaukset toimia, mutta tähän halusin kommentoida. Näin viiskymppisenä tajuaa että tuo kotihoidon aika kun ei saanut kuin säälittävät 300€/kk on yksi kärpäsen kakka elämässä. Meillä 1 lapsen kanssa se oli 2 vuotta. Parempituloinen oli 1,5v ja pienempituloinen 7kk. Muulloin maksetaan yhteiset puoliksi, tuolloin työssäkäyvä maksoi erääntyvät laskut ja säästöistään kumpikin otti mitä itse katsoi järkeväksi.
Alunperin on mitoitettu menot ja varsinkin asuminen niin, ettei pienempituloinen ole kusessa jos jokin katastrofi osuu kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?
Käytännössä siis mies tienaisi ja rouva ostelisi verhoja ja viherkasveja itselleen.
ITSELLEEN !
Eikö ne tule molempien kotiin? Ei niitä joka päivä ostella 🤣
Monetko verhot tarvitaan yhteen ikkunaan? Siinä kai se erimielisyys sisutamisesta johtuu, toinen ostaa toisen mielestä tarpeetonta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?
Avioliitto ei ole hyötysuhde, jossa toiselle kuuluvat kaikki työt ja maksaminen ja toiselle elättinä oleminen. Avioliittolaissa ei vaadita samanlaista elintasoa, siellä kummankin tulee osallistua perheen elatukseen kykynsä mukaan. Kyvyttömämpi ei saa vaatia toiselta enempää kuin mihin itse pystyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap. Kummatkin hankitaan oma elatus.
Meillä on omat tulot ja menot puoliksi. Minulla jää säästöjä, miehellä ei. Toki hyödynnetään yhteisiin menoihin minun säästöjä. Olemme aviopari. Mieheni ei kuitenkaan tukeudu säästöihini, on minun valinta.
Vierailija kirjoitti:
Ei puolison rahoja voi käyttää, mutta puolison pitäisi tajuta pyytämättä mitä pitää maksaa ja mitä tarjota. Helppo syytellä toista rahanshneeksi, joka huijaa toiselta rahoja, jos ei mitään tapahdu pyytämättä. Voi mikä varas kun otti joskus miehen kortin ostaakseen ruokaa perheelle?
Vääristeliät ja paheksujst: Osta vähemmän karkkia ja limua niin ei tartte miehen korttia ottaa.
tai (öhöm siitä huolimatta olisiko hänellekin joku osuus ruuuista)Miksi et pyydä.
No Silsi että koska mies hermoheikko rahojen suhteen oli pakko joskus ottaa kortti ja tokaista sen jälkeen että ostin muuten ruokaa äsken satasella kun itsellä ei ollut.
Jos mieheltä pyysi saattoi heti tulla vastalause että ei hänellä ole tsi huutoa aggressiiviseen sävyyn: MISSÄ SUN RAHAT on?Että se siitä sopimisesta.
En kyllä häpeä ollenkaan ja se ketä väit
Kyllä, puolison kortin käyttäminen on rikos, jota nimitetään joko varkaudeksi tai kavalluksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.
Olemme avopari.
Ei avioliittolaki susipareja koske jos ei ole yhteistä lasta. Miksi edes kirjoitit aloituksen tilapäisestä suhteesta muka puolisona?
Eihän lapsi muuta tilannetta muutoin kuin elatusvelvollisuus, joka koskee molempia huoltajia. Avioliittolakia ei tähän sovelleta, elleivät ole naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuullostaa oudolta, toinen syö sisfilettä ja matkustelee, toinen makaronilaatikkoa eikä ole varaa matkustaa. Mutta kukin tavallaan. Mites lapset, millä elintasolla he elävät?
No näin se menee, puoliso huikkaa ovelta lähtevänsä lounaalle ja minä keittelen makaronia ja tomaattikastiketta. Ystävien kanssa käydään teatterissa, taidenäyttelyissä, viikonloppu matkoilla ja taas syksyllä pari viikkoa vähän pidemmällä reissulla ja minä jään koiranvahdiksi.
Tätä se eri elintaso liitossa tarkoittaa.
Mikä se tuollainen puoliso on?
Samanlainen kuin minunkin. Eri harrastuksin.
Vierailija kirjoitti:
Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.
- kaikki parit eivät ole aviopareja, eikä aloituksessa eritelty asiaa, joten älä oleta! Teit turhan olkiukon.
- elatusvelvollisuus ei edellytä, että elintasot olisivat tasan sama. Omat rahat saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.
- kaikki parit eivät ole aviopareja, eikä aloituksessa eritelty asiaa, joten älä oleta! Teit turhan olkiukon.
- elatusvelvollisuus ei edellytä, että elintasot olisivat tasan sama. Omat rahat saa olla.
Sosiaaliapua hakiessa on avopuolisonkin tulot porukan tuloja. Mitä vitsiä on asua yhdessä ja leikkiä pariskuntaa jos ollaan kuin kämppikset, ilman vastuuta.
Alue: Aihe vapaa
Entä jos psremmin tienaava on se pihimpi ja syö itsekin nakkeja, rahat on vaikka sijoituksissa ja samalla asutaan lapsilauman kanssa kaksiossa... Ei voi vaatia toista laittamaan enemmän yhteiseen pottiin, kun ei itse pysty maksamaan kuin murto-osan unelmistaan.
Jos on elämäänsä tyytymätön, ero on ihan hyvä ratkaisu.