Meidän perheessä on eri elintasot ja kaikki luulevat että

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Se on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Niin on, mutta jos toinen hankkii elatuksen itse, saa elintaso olla eri.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Se on eri asia.

Miten niin eri asia?  Ei se hyvätuloisempi voi vaatia puolta kaikista menoista ja pitää nälässä esim tulotonta puolisoa.  Tuloton  voi vaikka oikeudessa hakea elatusta tommoselta puolisolta.  Tosin nykyaikana tietysti erotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Niin on, mutta jos toinen hankkii elatuksen itse, saa elintaso olla eri.

-eri

Tai saahan se olla eri, riippumatta siitä, hankkiiko toinen elatuksensa itse vai ei. Mutta jos hankkii, toisen ei tarvitse osallistua elatukseen eurollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Olemme avopari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Niin on, mutta jos toinen hankkii elatuksen itse, saa elintaso olla eri.

-eri

Teette niinkuin haluatte. Mulla pitkä ja kestävä avioliitto, kaikki oli yhteistä.  Tosin jo lähtökohta oli sama, en nainut miljönäärin poikaa. 

Ap. Kummatkin hankitaan oma elatus. 

 

Kyllä kieltämättä itseä korpesi se, että mies kävi lounailla, kun minä työttömänä koitin säästää joka asiasta ja elelin neljän seinän sisällä. 

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Se on eri asia.

 

 

 

Miten niin eri asia?  Ei se hyvätuloisempi voi vaatia puolta kaikista menoista ja pitää nälässä esim tulotonta puolisoa.  Tuloton  voi vaikka oikeudessa hakea elatusta tommoselta puolisolta.  Tosin nykyaikana tietysti erotaan.

Siten, että jos toisella on korkea elintaso ja toinen pärjää ihan ok, ei sen korkean elintason ihmisen tarvitse elatuksen takia kustantaa toisen menoja.

Silloin elintaso on eri, eikä sillä ole mitään tekemistä nälässä pitämisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Olemme avopari. 

Ei avioliittolaki susipareja koske jos ei ole yhteistä lasta.  Miksi edes kirjoitit aloituksen tilapäisestä suhteesta muka puolisona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Se on eri asia.

 

 

 

Miten niin eri asia?  Ei se hyvätuloisempi voi vaatia puolta kaikista menoista ja pitää nälässä esim tulotonta puolisoa.  Tuloton  voi vaikka oikeudessa hakea elatusta tommoselta puolisolta.  Tosin nykyaikana tietysti erotaan.

Luepa oma kirjoituksesi uudestaan ja mieti lähtikö retoriikka vähän laukalle.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Ap. Ei se yhteinen yksikkö ainakaan omasta mielestä perustu rahaan. En kyllä koe että jos puoliso on kouluttautunut ja hyvätuloinen niin mitenkä minä puolisona olisin osallisena hänen varallisuutensa? 

 

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kummatkin hankitaan oma elatus. 

 

 

Oikeassa avioliitossa lain mukaan kumpikin kykyjensä mukaan osallistuu talouden ylläpitoon. Kotiäidillä se voi olla vaikka työpanos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Ap. Ei se yhteinen yksikkö ainakaan omasta mielestä perustu rahaan. En kyllä koe että jos puoliso on kouluttautunut ja hyvätuloinen niin mitenkä minä puolisona olisin osallisena hänen varallisuutensa? 

 

 

No ei se sieltä varakkaammalta puolisolta osoita mitään rakkautta, että ei pysty jakamaan elintasoaan elämänkumppaninsa kanssa. Että raha on tärkeämpää kuin läheisin ihminen?

Miten tämä siis käytännössä teillä näkyy? Kuluttaako se mies niitä rahoja paljon vai antaako olla tilillä?

Meillä on sama elintaso, tietenkin. Olen jonkin verran suurempituloinen ja omistan asunnon, maksan asumiskulut, remontit, puhelimet ja netin, auton huollot ja korjaukset. Kumpikin ostaa omat vaatteensa ja kustantaa harrastuksensa, ruokaa ostaa kumpikin miten sattuu ja mitä haluaa. Jos toisen rahat on vähissä niin toinen (yleensä minä) osallistuu esim harrastus- tai lääkekuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Ap. Ei se yhteinen yksikkö ainakaan omasta mielestä perustu rahaan. En kyllä koe että jos puoliso on kouluttautunut ja hyvätuloinen niin mitenkä minä puolisona olisin osallisena hänen varallisuutensa? 

 

 

No ei se sieltä varakkaammalta puolisolta osoita mitään rakkautta, että ei pysty jakamaan elintasoaan elämänkumppaninsa kanssa. Että raha on tärkeämpää kuin läheisin ihminen?

Ap. Ehkä meillä asia helpompaa kun kumpikaan ei tuhlaile. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Olemme avopari. 

 

Ei avioliittolaki susipareja koske jos ei ole yhteistä lasta.  Miksi edes kirjoitit aloituksen tilapäisestä suhteesta muka puolisona?

Ap. Ollaan oltu yhdessä 30 v. Ja lapset aikuisia.