Lue keskustelun säännöt.
Piispa Mari Leppänen kielsi ehtoollisen jakamisen muualla kuin kirkossa!
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittykää takaisin liitykirkkoon.fi EV.lut. ihminen ei voi pelastaa itseään . Antaa Jeesuksen myös lajitella itse ne jotka pelastuu jotka ei. Pysytään yhdessä ja julistetaan . Joulu on syntyminen ihmiseksi muisto pyhä juhla.
Ei kirkko ole se mikä pelastaa, vaan henk koht, uudestisyntynyt usko. Parannus , ja eläminen Jumalan tahdon mukaisesti.
Ihminen voi mennä kirkkoon joka viikko, vuodesta toiseen, mutta se ei pelasta häntä, ilman elävää uskoa.
Toki uskovan olisi hyvä kuulua uskonyhteisöön. Evl kirkko on kääntynyt Jumalan Sanaa vastaan, eikä ole hyvä hengellinen koti kenellekkään.
Löytyy myös Jumalan Sanaa noudattavia protestanttisia uskonyhteisöjä.
Löytyykö? En ole itse sellaista Suomessa huomannut. Muuten samaa mieltä, et
On aivan totta että Suomessa on erittäin vaikeata löytää Raamatullista protestanttista seurakuntaa! Suurin osa vapaista suunnista on nimittäin hyväksyneet Raamatun vastaisen naispappeuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*Eli jos joku sanoo omaa isäänsä isäksi, hän tekee mielestäsi syntiä? *
Tässä on ennemminkin kyse prioriteetista. Mikään maailmassa, ei edes oman lihan hedelmä/vanhempi voi ohittaa luojaa ja yhteisen uskon arvoa. Ohessa esimerkki äidistä.
Kuka on minun äitini?
Matt. 12:4650
Kun Jeesus vielä puhui väkijoukolle, hänen äitinsä ja veljensä tulivat ja yrittivät puhua hänen kanssaan. Jeesus sanoi:
Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljiäni?
Hän osoitti opetuslapsiaan ja sanoi:
Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni. Sillä joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini.
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttiin 82 liittyen tuli mieleen tämä Raamatunkohta:
Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
-Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:9Kutsutko sinä omaa isääsi isäksi? Tai oletko sitä mieltä, että kukaan ei saisi kutsua isäänsä isäksi?
Jeesus sanoi paljon sellaista jota ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Tuo on yksi niistä kohdista.
Jeesus ei tarkoita maallista isänimitystä tuossa. Ortodoksien ja katolisten pappien isänimitys tulee siitä, että he haluavat olla taivaallisen Isän kaltaisia. Tämän Jeesus kielsi.
Sanotaanko Raamatussa, että Jeesus ei tarkoittanut maallisia isiä? Jos ei, mihin perustat väitteesi
Sen voi ihan itsekin päätellä. Jeesus ei koskaan ollut epälooginen opetuksissaan, joten tietenkään hän ei tarkoita maallisia isiä tuossa. Pienet lapset käyttää aina perheessä isä-sanaa, eikä siinä ole mitään väärää. Jumala, eli Jeesus on myös alun perin luonut ydinperheen ja lasten kaltaisten on taivasten valtakunta. Väärää on se, jos haluaa hengellisessä mielessä tulla kutsutuksi isäksi. Se titteli kuuluu vain Jumalalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttiin 82 liittyen tuli mieleen tämä Raamatunkohta:
Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
-Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:9Kutsutko sinä omaa isääsi isäksi? Tai oletko sitä mieltä, että kukaan ei saisi kutsua isäänsä isäksi?
Jeesus sanoi paljon sellaista jota ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Tuo on yksi niistä kohdista.
Jeesus ei tarkoita maallista isänimitystä tuossa. Ortodoksien ja katolisten pappien isänimitys tulee siitä, että he haluavat olla taivaallisen Isän kaltaisia. Tämän Jeesus kielsi.
Miten 8. käsky menikään? Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Toisin kuin väitit,
Kommentti 92 kertoi kattavasti ja hyvin tuon isänimityksen taustaa katolisilla ja ortodokseilla. Se nimitys on nimenomaan hengellinen ja katolisilla papeilla sen on pakkokin olla, koska katolisella papilla ei saa olla vaimoa ja maallisia lapsia. Heitä ei siis edes voisi kutsua maallisiksi isiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Miksi muuten luterilaiset piispat ovat niin varmoja siitä, että heidän käsityksensä naispappeudesta on ehdottoman oikea, vaikkei naispappeutta hyväksytä sen paremmin katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
No nyt on kuitenkin kysymys evankelis-luterilaisen kirkon piiristä ja siihen kuuluvasta lähetysseurasta. Tässä asiayhteydessä kirkko tarkoittaa kyseistä uskonnollista yhdyskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksit on seonnut myös kabbalaan kuin hellarit on.
Ortodokseilla avioliitto on sakramentti kuten pitääkin. Siellä sateenkaarihöpötykselle lähinnä hymyillään. Homous on samaa syntiä kuin vaikkapa avoliitto tai pettäminen - ei tulisi mieleenkään _siunata_ moista.
Viinipöhnässä hymyilyttää kaikki. Enkä siis sano tätä pahalla. Eivät vaan ole sellainen älyllinen ja pohdiskeleva yhteisö, vaan suitsukkein ja rituaalein uskoaan harjoittava. Sekin on ihan mielenkiintoista ja hauskaa, ei siinä mitään.
Tähän on pakko huomauttaa, että tuskin minkään Suomessa toimivan kirkon jumalanpalveluksissa luetaan niin paljon Raamattua kuin ortodoksisessa kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Miksi muuten luterilaiset piispat ovat niin varmoja siitä, että heidän käsityksensä naispappeudesta on ehdottoman oikea, vaikkei naispappeutta hyväksytä sen paremmin katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa?
Käyttävät tuon perusteluna muun muassa sitä Raamatunkohtaa, jossa sanotaan, että Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista. Keskustelin joskus yhden luterilaisen papin kanssa ja hän vetosi tuohon. Tässä asiassa pitäisi tosin ottaa huomioon Raamatun kokonaissanoma, eikä vain yhtä kohtaa kontekstista irroitettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttiin 82 liittyen tuli mieleen tämä Raamatunkohta:
Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
-Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:9Kutsutko sinä omaa isääsi isäksi? Tai oletko sitä mieltä, että kukaan ei saisi kutsua isäänsä isäksi?
Jeesus sanoi paljon sellaista jota ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Tuo on yksi niistä kohdista.
Jeesus ei tarkoita maallista isänimitystä tuossa. Ortodoksien ja katolisten pappien isänimitys tulee siitä, että he haluavat olla taivaallisen Isän kaltaisia. Tämän Jeesus kielsi.
Sanotaanko Raamatussa, että Jeesus ei tarkoittanu
Pienet lapset ei todellakaan aina sano isäänsä isäksi. Esim. romanilapset puhuttelee pienestä pitäen vanhempiaan etunimillä. Miksei siis Jeesus olisi voinut kieltää oman isän kutsumista isäksi?
Vierailija kirjoitti:
Kommentti 92 kertoi kattavasti ja hyvin tuon isänimityksen taustaa katolisilla ja ortodokseilla. Se nimitys on nimenomaan hengellinen ja katolisilla papeilla sen on pakkokin olla, koska katolisella papilla ei saa olla vaimoa ja maallisia lapsia. Heitä ei siis edes voisi kutsua maallisiksi isiksi.
Hengellisessä isyydessä ei ole mitään väärää, vaan sillä on täysin raamatullinen pohja: https://www.catholic.com/tract/call-no-man-father
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienet lapset ei todellakaan aina sano isäänsä isäksi. Esim. romanilapset puhuttelee pienestä pitäen vanhempiaan etunimillä. Miksei siis Jeesus olisi voinut kieltää oman isän kutsumista isäksi?
Hyvä, että otit nuo romanit esille. Itse tunnen juurikin paljon heitä ja kyllä sielläkin kutsutaan perheessä isää ihan isäksi. Varmaan toki poikkeuksiakin on. Raamatussa puhutaan myös monessa muussa kohtaa maallisista isistä ja annetaan heille ohjeitakin. Ei Jumalan sanassa käytettäisi tuota termiä, jos se olisi täysin väärin. Näissä kannattaa käyttää ihan maalaisjärkeäkin, eikä monimutkaistaa asioita turhaan. Uskon, että Herra on antanut meille myös terveen järjen. Valitettavan usein se kuitenkin hylätään ja sitten syntyy juurikin kaikenlaisia uskonnollisia kiistoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Miksi muuten luterilaiset piispat ovat niin varmoja siitä, että heidän käsityksensä naispappeudesta on ehdottoman oikea, vaikkei naispappeutta hyväksytä sen paremmin katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa?
Käyttävät tuon perusteluna muun muassa sitä Raamatunkohtaa, jossa sanotaan, että Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista. Keskustelin joskus yhden luterilaisen papin kanssa ja hän vetosi tuohon. Tässä asiassa pitäisi tosin ottaa huomioon Raamatun kokonaissanoma, eikä vain yhtä kohtaa kontekstista irr
Todellakin. Jos Raamatusta löytyisi noin selväsanainen kohta naispappeuden puolesta, miksi kristityiltä olisi kestänyt melkein 2 000 vuotta sen huomaamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Miksi muuten luterilaiset piispat ovat niin varmoja siitä, että heidän käsityksensä naispappeudesta on ehdottoman oikea, vaikkei naispappeutta hyväksytä sen paremmin katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa?
Miksei ekumeniaa kunnioiteta tässä asiassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet lapset ei todellakaan aina sano isäänsä isäksi. Esim. romanilapset puhuttelee pienestä pitäen vanhempiaan etunimillä. Miksei siis Jeesus olisi voinut kieltää oman isän kutsumista isäksi?
Hyvä, että otit nuo romanit esille. Itse tunnen juurikin paljon heitä ja kyllä sielläkin kutsutaan perheessä isää ihan isäksi. Varmaan toki poikkeuksiakin on. Raamatussa puhutaan myös monessa muussa kohtaa maallisista isistä ja annetaan heille ohjeitakin. Ei Jumalan sanassa käytettäisi tuota termiä, jos se olisi täysin väärin. Näissä kannattaa käyttää ihan maalaisjärkeäkin, eikä monimutkaistaa asioita turhaan. Uskon, että Herra on antanut meille myös terveen järjen. Valitettavan usein se kuitenkin hylätään ja sitten syntyy juurikin kaikenlaisia uskonnollisia kiistoja.
Terve järki sanoo myös, ettei Jeesus kieltänyt kutsumasta pappeja ja muita hengellisiä isiä isiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksit on seonnut myös kabbalaan kuin hellarit on.
Ortodokseilla avioliitto on sakramentti kuten pitääkin. Siellä sateenkaarihöpötykselle lähinnä hymyillään. Homous on samaa syntiä kuin vaikkapa avoliitto tai pettäminen - ei tulisi mieleenkään _siunata_ moista.
Viinipöhnässä hymyilyttää kaikki. Enkä siis sano tätä pahalla. Eivät vaan ole sellainen älyllinen ja pohdiskeleva yhteisö, vaan suitsukkein ja rituaalein uskoaan harjoittava. Sekin on ihan mielenkiintoista ja hauskaa, ei siinä mitään.
Tähän on pakko huomauttaa, että tuskin minkään Suomessa toimivan kirkon jumalanpalveluksissa luetaan niin paljon Raamattua kuin ortodoksisessa kirkossa.
Mihin tämä väite perustuu? Oletko tehnyt jonkun tutkimuksen, jossa olet mitannut absoluuttisesti Raamatun lukuun käytetyn ajan eri kirkoissa? Itse olen käynyt luterilaisessa sekä katolisessa kirkossa, joissa molemmissa on luettu Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentti 92 kertoi kattavasti ja hyvin tuon isänimityksen taustaa katolisilla ja ortodokseilla. Se nimitys on nimenomaan hengellinen ja katolisilla papeilla sen on pakkokin olla, koska katolisella papilla ei saa olla vaimoa ja maallisia lapsia. Heitä ei siis edes voisi kutsua maallisiksi isiksi.
Hengellisessä isyydessä ei ole mitään väärää, vaan sillä on täysin raamatullinen pohja: https://www.catholic.com/tract/call-no-man-father
Lähde: katolinen kirkko. Totta kai katolinen kirkko toteaa, että he toimivat täysin oikein tuossa. Eivät he tietenkään nyt itseään ala kritisoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksit on seonnut myös kabbalaan kuin hellarit on.
Ortodokseilla avioliitto on sakramentti kuten pitääkin. Siellä sateenkaarihöpötykselle lähinnä hymyillään. Homous on samaa syntiä kuin vaikkapa avoliitto tai pettäminen - ei tulisi mieleenkään _siunata_ moista.
Viinipöhnässä hymyilyttää kaikki. Enkä siis sano tätä pahalla. Eivät vaan ole sellainen älyllinen ja pohdiskeleva yhteisö, vaan suitsukkein ja rituaalein uskoaan harjoittava. Sekin on ihan mielenkiintoista ja hauskaa, ei siinä mitään.
Tähän on pakko huomauttaa, että tuskin minkään Suomessa toimivan kirkon jumalanpalveluksissa luetaan niin paljon Raamattua kuin ortodoksisessa kirkossa.
En tiedä myöskään, onko ortodoksisessa kirkossa mahdollista toimia pappina, jos julkisesti paljastaa, ettei usko Jumalaan. Luterilaisessa kirkossahan se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaanottaen Leppänen sanoo, että jos haluaa määritellä tapahtuman jotenkin toisin kuin kirkko, ei voi väittää jakavansa kirkon ehtoollista.
Kirkko ei kai ole rekisteröity tavaramerkki? Kuka tahansa voi perustaa kirkon.
Miksi muuten luterilaiset piispat ovat niin varmoja siitä, että heidän käsityksensä naispappeudesta on ehdottoman oikea, vaikkei naispappeutta hyväksytä sen paremmin katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa?
Miksei ekumeniaa kunnioiteta tässä asiassa?
Miksei Jumalan sanaa kunnioiteta tässä asiassa?
Miten 8. käsky menikään? Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Toisin kuin väitit, katolilaiset ja ortodoksit eivät miellä pappeja taivaallisen Isän kaltaisiksi isiksi. Miksi levität netissä väärää tietoa?