Tapauksesta O. Stubb useita kanteluita

Peruskursseista on helpompi saada hyviä arvosanoja kuin spesifeistä syventävistä kursseista.

Miksi Oliver Stubb haki sinne harjoitteluun, jos oli niin kovin selvää ettei hän ole paras hakija eikä häntä pidä sinne valita? Itse en ainakaan viitsisi turhaan vaivautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiski Haukkala on lehtien mukaan jo pienesti valmis työntämään Marie-Louise Hindsbergin bussin alle. Ilta-Sanomat tonki esiin sen, miten muille hakijoille oli perusteltu puhelimitse Oliverin valintaa laajalla työkokemuksella (???)

Haukkala syytti Maijua, että tämä on toiminut huolimattomasti.

Lisäksi Hiski jatkaa: "Mikäli tämä tieto tästä kokemukseen viittaamisesta pitää paikkansa, se osoittaa Hindsbergin käyttäneen tässä yhteydenpidossa huonoa harkintaa. Haluan sen takia vielä tähdentää, että häntä ei ole ohjeistettu toimimaan näin".

Oikeusasiamiehelle on jo annettu kolme syöttöä lapaan. On annettu väärää tietoa medialle (Hiski), valehdeltu muille hakijoille (Maiju)  ja lisäksi Mikkola kiisti Maijun välittämät valintaperusteet hakijoille (IS 21.6.), vaikka Hiski ne myönsi moitittaviksi.

Oikeasti SUURI KIITOS te rohkeat ihmiset, jotk

Mikä siinä kantelun tekemisessä vaatii rohkeutta? Voiko siitä tulla jotain seurauksia?

Ei tietenkään tule kantelijalle seuraamuksia. Vaivaa sen tekemiseen pitää kuitenkin nähdä, eikä sitä voi tehdä nimettömänä. Siksi suuri osa ei jaksa vaivautua silloinkaan, kun syytä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Maijuli ja muut ovat turvassa, koska rekryoperaatio on Hiskin oma projekti. Jos Hiski alkaa syyttelemään muita niin alaiset voivat kertoa totuuden.

Homma siis tullaan painelemaan oikeuskanslerin toimesta Suomen edun vuoksi villaisella jos presidentti on suoraan osallisena. Muuten homma jatkuu niin pitkään kunnes UPI:n hallitus laittaa Haukkalan pihalle. Hallituksen on haastateltava rekrytointiin osallistuneet, jolloin sille selviää totuus Haukkalan toimista.

En usko, että tämä on yksin Hiskin projekti. Tähän liittyy vahvasti suomenruotsalaisten yhtä köyttä veto. Luulen, että tästä on etukäteen sovittu Ankkalammella ja otettu siihen Hiski mukaan, koska pakko. Sehän se sitä Upia vetää. Mutta ei ollut vaikea rasti, kun isäpressa ottaa puheeksi ja muu hoviväki peesaa ja nostaa peukkua. Koska tietävät jo, että Hiski on pyörityksessä. 

Maiju on lehtitietojen mukaan yksi haastattelijoista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Oliver Stubb haki sinne harjoitteluun, jos oli niin kovin selvää ettei hän ole paras hakija eikä häntä pidä sinne valita? Itse en ainakaan viitsisi turhaan vaivautua.

Koska siitä oli sovittu etukäteen, että tulee hakemaan.

"Olisko meidän pojalle mitään kivaa kesäduunia?"

"Onhan meillä se harjoittelupaikka."

"Mutta mitens ne pääsyvaatimukset?"

"No niistä voidaan joustaa, kun sattuu sopiva hakija 😉"

Keskustelu käytiin ruotsiksi.

Maiju oli tietoinen järjestelystä, tiesi että tulee yhteydenotto, johon vastasi: hyvin menee rekry 😉

Pääsyvaatimukset ovat niin väljät, että ne eivät olleet ongelma. Ainoa ongelma oli se, että etukäteen valitusta hakijasta tiedettiin heti, että ei ole paras valinta. Relevanteilla opinnoilla pidemmällä oleviakin tulee olemaan ovista ja ikkunoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Oliver Stubb haki sinne harjoitteluun, jos oli niin kovin selvää ettei hän ole paras hakija eikä häntä pidä sinne valita? Itse en ainakaan viitsisi turhaan vaivautua.

Koska siitä oli sovittu etukäteen, että tulee hakemaan.

"Olisko meidän pojalle mitään kivaa kesäduunia?"

"Onhan meillä se harjoittelupaikka."

"Mutta mitens ne pääsyvaatimukset?"

"No niistä voidaan joustaa, kun sattuu sopiva hakija 😉"

Keskustelu käytiin ruotsiksi.

Maiju oli tietoinen järjestelystä, tiesi että tulee yhteydenotto, johon vastasi: hyvin menee rekry 😉

 

Ei ihan taida olla hallintolainsäädännön mukaista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Oliver Stubb haki sinne harjoitteluun, jos oli niin kovin selvää ettei hän ole paras hakija eikä häntä pidä sinne valita? Itse en ainakaan viitsisi turhaan vaivautua.

Koska siitä oli sovittu etukäteen, että tulee hakemaan.

"Olisko meidän pojalle mitään kivaa kesäduunia?"

"Onhan meillä se harjoittelupaikka."

"Mutta mitens ne pääsyvaatimukset?"

"No niistä voidaan joustaa, kun sattuu sopiva hakija 😉"

Keskustelu käytiin ruotsiksi.

Maiju oli tietoinen järjestelystä, tiesi että tulee yhteydenotto, johon vastasi: hyvin menee rekry 😉

 

Ei ihan taida olla hallintolainsäädännön mukaista..

Siksi on pitänyt käyttää ulkoista juristia, joka on auttanut häivyttämään jäljet.

Toivottavasti oikeusasiamies saa salaamattoman valintamuistion käyttöönsä. Nythän salausta on perusteltu sillä, että se sisältää muiden hakijoiden henkilökohtaisia tietoja. Se ei ole soveltuva perustelu, sillä julkiset haut ovat asiakirjojaan myöten julkisia.

Väkisinkin tulee mieleen, että isä Stubb liittyy tähän valintaan ja siksi on lakimies nyt UPI:ssa neuvomassa miten saa salattua mahdollisimman paljon tietoa valinnasta.

Eihän kesäharkka-rekryissä tavallisesti mitään erityistä tietoa edes synny. Tässä on niin omituista ylistyslaulua laulettu Oliverille, että ulkopuoliselle tulee myötähäpeä.

Ei sen valintaa ole voinut perustella millään muulla kuin ylistyslaululla sellaisissa asioissa, joita ei voi mitata (esim. motivaatio).

Tuplaharmittaa muiden hakijoiden puolesta. Vaikka vain yksi olisi heistä muissa olosuhteissa valittukin ja muut jääneet rannalle, nyt lyödään kuin vierasta sikaa kaikkia muita hakijoita. Heilläkö ei ollut motivaatiota, asiaosaamista (jokainen on tekemässä gradua UPIlle relevantista aiheesta), hyvää opintomenestystä peruskursseilla ja hyvin kirjoitettua hakemusta??

Vierailija kirjoitti:

Väkisinkin tulee mieleen, että isä Stubb liittyy tähän valintaan ja siksi on lakimies nyt UPI:ssa neuvomassa miten saa salattua mahdollisimman paljon tietoa valinnasta.

Eihän kesäharkka-rekryissä tavallisesti mitään erityistä tietoa edes synny. Tässä on niin omituista ylistyslaulua laulettu Oliverille, että ulkopuoliselle tulee myötähäpeä.

 

Oliverille sellainen mainehaitta että Suomeen ei paljoa kannata jäädä.

Mutta kyllä media selvittää siellä Englannin-päässäkin asioita.

Hyvin tuntemani nuori maisterivaiheen opiskelija haki juuri tätä harjoittelupaikkaa, koska on alasta todelle kiinnostunut ja motivoitunut, mikä termi on nyt kovasti huulilla. Pitkä odotus päättyi siihen, ettei hän päässyt haastateltavien joukkoon. Siihen oli tyytyminen. Aina ei voi "voittaa".

Mutta se, mitä asian ympäriltä rupesi selviämään, on ikävämpi juttu. Tällaisella valitsemisperusteiden äkillisellä muuttelemisella ja huomiotta jättämisellä luodaan hakijoille ja erityisesti nuorille epäluotettava ja epäoikeudenmukainen kuva instituutioistamme.

Myös se mietityttää, onko vastedes kenties itselle eduksi lähestyä ns. virallisia valitsijatahoja etukäteen viestein ja omien ansioiden kuvailuin varsinaisen hakemuksen lisäksi. Tähän asti sellaista on Suomessa vierastettu ja harrastettu enemmänkin yksityispuolella.     

Vierailija kirjoitti:

Hyvin tuntemani nuori maisterivaiheen opiskelija haki juuri tätä harjoittelupaikkaa, koska on alasta todelle kiinnostunut ja motivoitunut, mikä termi on nyt kovasti huulilla. Pitkä odotus päättyi siihen, ettei hän päässyt haastateltavien joukkoon. Siihen oli tyytyminen. Aina ei voi "voittaa".

Mutta se, mitä asian ympäriltä rupesi selviämään, on ikävämpi juttu. Tällaisella valitsemisperusteiden äkillisellä muuttelemisella ja huomiotta jättämisellä luodaan hakijoille ja erityisesti nuorille epäluotettava ja epäoikeudenmukainen kuva instituutioistamme.

Myös se mietityttää, onko vastedes kenties itselle eduksi lähestyä ns. virallisia valitsijatahoja etukäteen viestein ja omien ansioiden kuvailuin varsinaisen hakemuksen lisäksi. Tähän asti sellaista on Suomessa vierastettu ja harrastettu enemmänkin yksityispuolella.     

 

Hyvin kirjoitettu. Kaikki sympatiat tämän korruption uhrien puolella.

Vierailija kirjoitti:

Maiju on lehtitietojen mukaan yksi haastattelijoista.

#hejsanmaiju

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58d1e42d-8708-4b80-81ae-14c4dd672…

 

Kunnon kieroilua!

Kiitos Iltalehdelle ja muille kun tutkitte tätä! Tämä pitää läpivalaista kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin tuntemani nuori maisterivaiheen opiskelija haki juuri tätä harjoittelupaikkaa, koska on alasta todelle kiinnostunut ja motivoitunut, mikä termi on nyt kovasti huulilla. Pitkä odotus päättyi siihen, ettei hän päässyt haastateltavien joukkoon. Siihen oli tyytyminen. Aina ei voi "voittaa".

Mutta se, mitä asian ympäriltä rupesi selviämään, on ikävämpi juttu. Tällaisella valitsemisperusteiden äkillisellä muuttelemisella ja huomiotta jättämisellä luodaan hakijoille ja erityisesti nuorille epäluotettava ja epäoikeudenmukainen kuva instituutioistamme.

Myös se mietityttää, onko vastedes kenties itselle eduksi lähestyä ns. virallisia valitsijatahoja etukäteen viestein ja omien ansioiden kuvailuin varsinaisen hakemuksen lisäksi. Tähän asti sellaista on Suomessa vierastettu ja harrastettu enemmänkin yksityispuolella.     

 

 

Pakko tarttua tuohon vikaan kohtaan, ehkä vähän ohis. Olen päässyt kuulemaan sivukorvalla jonkin verran rekrytoinnin puolta. Myös nimenomaan harjoittelijoiden ja tohtorikoulutettavien valitsemista.

Joidenkin näitä päätöksiä tekevien mielestä liika kiinnostus on epäaitoa ja red flag, joidenkin mielestä sen valittavan pitää olla superaktiivinen ja innostunut itse, joku toinen saa vaan huonot vibat jostain... Eräs tuntemani henkilö selitti juuri ettei valinnut yhtä muuten todella hyvää hakenutta väitöskirjaohjattavakseen koska tällä oli venähtäneet maisteriopinnot.

Ei ole herättänyt luottoa siihen ettei rekrytointi, harkkoihin pääsy yms olisi usein sellaista fiilispohjaista mutuilua ja nopanheittoa muutenkin.

Jokainen, joka on ollut tekemisissä rekrytointien parissa, tietää varmaan että joku hakija voi antaa erityisen hyvän vaikutelman siinä vaiheessa kun edetään henkilökohtaisiin haastatteluihin. Siinä tilanteessa punnitaan muodollisten meriittien ja haastattelussa esiin tulleiden vahvuuksien välillä. On aivan mahdollista, että Oliver Stubbilla on sentyyppistä vahvaa lahjakkuutta ja tietoa, joka on tullut tässä vaiheessa esiin. Mutta suuri ongelma on se, että hän eteni haastatteluvaiheeseen vain nimen avulla. Tähän joukkoon ei taatusti ollut mitään asiaa keilläkään muilla sellaisilla hakijoilla, jotka olivat vasta juuri aloittaneet opiskelun ja saattoivat esittää muina ansioinaan vain suoritetun asepalvelun ja opiskelija-aktiviteetit oman intonsa lisäksi. Tässä kohdassa on tapahtunut selkeästi rakenteellinen virhe.

Asiaa ei ole parantanut se tapa, jolla UPI / Haukkala on viljellyt ällistyttäviä ylisanoja kaikenmoisesta ylivertaisuudesta sekä antanut todennettavasti vääriä tietoja. Tavallaan Oliver Stubb saa nyt päälleen ansaitsematontakin lokaa. Nuori kunnianhimoinen ihminen saa etsiä mahdollisuuksia, eikä ole varsinaisesti hänen syytään, jos tien tasoittajat tulevat tehneeksi karhunpalveluksen. Asiallista olisi ollut ohjeistaa Oliver Stubbia palaamaan asiaan kunhan opinnot ovat hieman pitemmällä ja hän siten samalla viivalla ohjelman hengen tarkoittamien hakijoiden kanssa. 

Nuori mies on saanut kohtuutontakin ryöpytystä, mutta toisaalta: ilman tätä skandaalia O.S. olisi luultavasti kokenut, että hänelle oli aivan oikein ja ansaittua saada tämä harjoittelupaikka, ja että hän nyt vaan on jotenkin ylivoimainen yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Peruskursseista on helpompi saada hyviä arvosanoja kuin spesifeistä syventävistä kursseista.

Siksi onkin perin kummallista, että fuksivuoden "opinnoissa menestyminen" katsotaan ylivoimaiseksi motivaatioksi. Selvitettiinkö mahdollisesti muilta, jo maisterivaiheen, hakijoilta kandivaiheen ensimmäisen vuoden arvosanoja? Siellähän on saattanut olla vaikka kuinka monta hakijaa, jotka ovat menestyneet erinomaisesti ensimmäisenä opiskeluvuotenaan ja toki menestyneet myöhemminkin. Miksei näiden "motivaatio" nostanut heitä kärkihakijoiksi ja saattoihan joku muista kärkihakijoista olla myös jo fuksivuonna ansiokas.

Se myös kiinnostaisi tietää, oliko tämä se haastattelu, jossa valittiin myös hakija toiseen tehtävään, vai oliko siihen eri haastattelut. Siis jäivätkö nuo neljä kärkihakijaa kaikki ilman paikkaa vai saiko joku muukin paikan Oliverin lisäksi tästä joukosta?