Tapauksesta O. Stubb useita kanteluita

Ja miksei hakua aloitettu uudestaan, kun noinkin merkittävä muutos tuli kelpoisuusehtoihin. Nyt ne, jotka jättivät hakematta kun eivät olleet kelpoisia ovat eriarvoisessa asemassa, koska eivät voineet mistään tietää hakutekstin muuttuneen kulissien takana. Ei voida olettaa, että tsekkaavat hakuilmon joka päivä muutosten varalta.

Jo tuo on asettanut hakijat eriarvoiseen asemaan, minkä takia koko prosessi on aloitettava uudestaan, ja näinkin kömpelösti mokanneet johtajat vastuuseen. Miksi on niin vaikeaa saada töitä tai haastatteluja, kaikkia taitoja vaaditaan eikä mikään koskaan riitä, mutta samalla UPI:n johtaja on noin surkea eikä muistikaan toimi - paitsi vasta kun tietopyyntö on annettu.

Tämä keissi jää v - i tuttamaan pitkäksi aikaa jos tulee vapauttava päätös. Usko menee koko pask aan jos ei uskalleta kritisoida valtaa.

Ja jos se viimevuotinen Oxfordin hakija oli syynä kelpoisuusvaatimusten muutokseen, kuten Hiski Haukkala on sanonut, niin miksei tämän vuoden hakuun tullut jo suoraan alusta alkaen noi vapaammat ehdot? Miksi ne tuli vasta kun Oliver Stubb oli laittanut postia ja kysynyt asiasta? Stubbin posti tuli vieläpä lauantaina ja Hiski teki muutokset heti maanantaina.

On Oliver Stubb kyllä poikkeuksellista röyhkeyttä ja ylimielisyyttä osoittanut. "Hei Maiju, toivottavasti rekry menee hyvin". Ei ekan vuoden fuksi, joka Maijua tai ketään talosta edes pitäisi tuntea, niin puhuttele HR-vastaavaa tuolla tapaa, ikään kuin itsekin sisäpiiriläisenä rekryn takana hääräävänä. Ehkä voisin Maijun kollegana lounaalla kysyä tuota, että toivottavasti se harkkarin rekry sujuu ongelmitta ja mites menee. Suoraan vaan johtajille mailit. Jostain se on oppinsa saanut. Isukki aivan 100% varmasti taustalla.

Hiski Haukkala on lehtien mukaan jo pienesti valmis työntämään Marie-Louise Hindsbergin bussin alle. Ilta-Sanomat tonki esiin sen, miten muille hakijoille oli perusteltu puhelimitse Oliverin valintaa laajalla työkokemuksella (???)

Haukkala syytti Maijua, että tämä on toiminut huolimattomasti.

Lisäksi Hiski jatkaa: "Mikäli tämä tieto tästä kokemukseen viittaamisesta pitää paikkansa, se osoittaa Hindsbergin käyttäneen tässä yhteydenpidossa huonoa harkintaa. Haluan sen takia vielä tähdentää, että häntä ei ole ohjeistettu toimimaan näin".

Oikeusasiamiehelle on jo annettu kolme syöttöä lapaan. On annettu väärää tietoa medialle (Hiski), valehdeltu muille hakijoille (Maiju)  ja lisäksi Mikkola kiisti Maijun välittämät valintaperusteet hakijoille (IS 21.6.), vaikka Hiski ne myönsi moitittaviksi.

Täsmälleen.

Ja joo että sellanen "johtaja" ja "esihenkilö". Oli ohjeistettu Maijua miten hyvänsä, niin esihenkilö kantaa vastuun ja seisoo henkilöstönsä tukena ja takana. Maiju ei nyt sentään ole kavaltanut mitään, kunhan soittanut hakijoille ja valehdellut siinä, koska ei tajunnut tilanteessa, että ne sanomiset voidaan kaivaa esiin ja tulla julkiseksi. Eli Maiju on vain teknisesti kömpelö suhmuroinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tohtorin tajuavan, että tuollaisten ylistävien adjektiivien käyttö toista henkilöä kuvaillessa on vähän tulella leikkimistä.

Varsinkin kun siinä poljetaan niitä muita hakijoita.

Vierailija kirjoitti:

Hiski Haukkala on lehtien mukaan jo pienesti valmis työntämään Marie-Louise Hindsbergin bussin alle. Ilta-Sanomat tonki esiin sen, miten muille hakijoille oli perusteltu puhelimitse Oliverin valintaa laajalla työkokemuksella (???)

Haukkala syytti Maijua, että tämä on toiminut huolimattomasti.

Lisäksi Hiski jatkaa: "Mikäli tämä tieto tästä kokemukseen viittaamisesta pitää paikkansa, se osoittaa Hindsbergin käyttäneen tässä yhteydenpidossa huonoa harkintaa. Haluan sen takia vielä tähdentää, että häntä ei ole ohjeistettu toimimaan näin".

Oikeusasiamiehelle on jo annettu kolme syöttöä lapaan. On annettu väärää tietoa medialle (Hiski), valehdeltu muille hakijoille (Maiju)  ja lisäksi Mikkola kiisti Maijun välittämät valintaperusteet hakijoille (IS 21.6.), vaikka Hiski ne myönsi moitittaviksi.

Oikeasti SUURI KIITOS te rohkeat ihmiset, jotka teitte ne kantelut.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nuoret laittavat ensi vuonna ahkerasti hakemuksia harkkapaikkoihin, jos kerran työkokemus ja koulutus tai edes harkkatuki eivät enää ole ehtoina. 

Mikään hakuehto ei myöskään ole pakottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*59 pätevän hakijan joukosta. Paikkaa haki yli 200 hakijaa.

O. Stubb ei edes ollut pätevä.

Niistä 200 hakijasta 59 oli Upin mukaan kriteerit täyttäviä, siksi puhutaan 59 hakijasta.

Mitä eroa voi olla? Oliko 59 hakijaa opiskelijana yliopistossa? Saivatko jo maisteriksi valmistuneet tai opintonsa keskeyttäneet edes hakea?

Osa ehkä ei ollut ollenkaan opiskellut yliopistossa tai korkeakoulussa?

Työkokemuksesta ei voi olla kiinni jos tällä valitulla ei ollut palkkatyökokemusta vaan opiskelija-aktiivisuutta ja varusmiespalvelus.

Ehkä jokin kielitaito vaadittiin.

Vierailija kirjoitti:

Täsmälleen.

Ja joo että sellanen "johtaja" ja "esihenkilö". Oli ohjeistettu Maijua miten hyvänsä, niin esihenkilö kantaa vastuun ja seisoo henkilöstönsä tukena ja takana. Maiju ei nyt sentään ole kavaltanut mitään, kunhan soittanut hakijoille ja valehdellut siinä, koska ei tajunnut tilanteessa, että ne sanomiset voidaan kaivaa esiin ja tulla julkiseksi. Eli Maiju on vain teknisesti kömpelö suhmuroinnissa.

Nämä ei-kiitospuhelut ovat muutenkin työnhaun syöpä. Olen yhden hyvän ei-kiitospuhelun saanut koko työnhaku-urani aikana. Siinä puhelussa kerrottiin, että tuli ylivoimainen sisäinen hakija, jota eivät osanneet odottaa, ja paikka sitten annettiin hänelle, koska oli kokemusta. Ja tuotiin esille se, että minä olin hyvä hakija ja olisin ilman tuota sisäistä voinut tulla valituksi. Kyseessä oli yksityinen työnantaja.

Julkiselta ei ole koskaan soitettu. Se, että "rento ja nuorekas Maiju" on soitellut, kertoo enemmän siitä, että ei haluttu lähettää valituskelpoista kirjallista päätöstä. Niinpä soitettiin ja perusteltiin uskottavalla tavalla. Myöhemmin paljastui puhelun sisällön olleen valetta. Kirjallinen ilmoituskin on tullut tietenkin, mutta se vaikuttaa olleen normaalia suppeampi tiedoiltaan...

Maijuli ja muut ovat turvassa, koska rekryoperaatio on Hiskin oma projekti. Jos Hiski alkaa syyttelemään muita niin alaiset voivat kertoa totuuden.

Homma siis tullaan painelemaan oikeuskanslerin toimesta Suomen edun vuoksi villaisella jos presidentti on suoraan osallisena. Muuten homma jatkuu niin pitkään kunnes UPI:n hallitus laittaa Haukkalan pihalle. Hallituksen on haastateltava rekrytointiin osallistuneet, jolloin sille selviää totuus Haukkalan toimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiv. näitä tutkitaan laajemminkin. UPI:han jäi Aaltolan jäljiltä aivan kaaokseen, muuttui lähes propagandatehtaaksi muutenkin, pitäisi kuitenkin olla jonkinlainen tutkimuslaitos.

Herää kysymys olisiko Aaltola osallistunut tai kommentoinut harjoittelijahakuja? Mitä ne johtajan työhön liittyvät?

"Haukkala työskenteli vuosina 2018 ja 20212024 Suomen tasavallan presidentin kansliapäällikkönä."

https://fiia.fi/henkilo/hiski-haukkala

 

Tuota voisi kysellä viime vuoden (tai sitä aiempien vuosien) kärkiehdokkailta. Kuka silloin johti hakuprosessia ja ketkä haastattelivat hakijat?

Vierailija kirjoitti:

Täsmälleen.

Ja joo että sellanen "johtaja" ja "esihenkilö". Oli ohjeistettu Maijua miten hyvänsä, niin esihenkilö kantaa vastuun ja seisoo henkilöstönsä tukena ja takana. Maiju ei nyt sentään ole kavaltanut mitään, kunhan soittanut hakijoille ja valehdellut siinä, koska ei tajunnut tilanteessa, että ne sanomiset voidaan kaivaa esiin ja tulla julkiseksi. Eli Maiju on vain teknisesti kömpelö suhmuroinnissa.

Koska Maiju ei ollut valintaa tekemässä, on hyvinkin mahdollista, että joku on käskenyt Maijun sanoa noin. Eihän Maiju voinut muuten tietää valintaperustetta että se oli nyt tuo työkokemus. Maiju on sitten tehnyt työtä käskettyä. Nyt, kun siitä on jääty kiinni, Maiju ottakoon syyt niskoilleen ja valintaperusteeksi vaihtui lennosta "motivaatio".

Valintamuistioiden tarkoitus on vastata mahdolliseen kritiikkiin ja juuri tällaisia tilanteita varten. Sen takia niitä laaditaan. Jos tulee valituksia, niin vastauksena julkaistaan memo ja sillä osoitetaan, miten prosessi on ollut perusteltu, miten asiat on mitattu ja aikanaan miten homma on mennyt. 

Surkuhupaisaa, että tässä tapauksessa muistio oli paria merkityksetöntä virkettä poislukien kokonaisuudessaan salattu. Miksi salata dokumentti, jonka tarkoitus on juurikin tuoda selonteko ja päivänvalo tilanteisiin, jossa herää epäilyksiä? Ei se memo mikään valtionsalaisuus ole, vaan sen tarkoitus on kirjata miten valinta tehtiin. 

Ahaaaa, mutta jos valintaa ei tehtykään laillisesti oikein perustein, niin sitten ymmärtää. Jo tosta redaktoinnista yksinään pitäisi saada oikeuskanslerin nuhteet.

Sitten nämä lakimiehet ja muut kustannukset, jotka on suoraa seurausta Hiski Haukkalan osaamattomuudesta ja toimista. Kalliiksi tullut tämä veronmaksajille, koska johdossa on Hiski Haukkala, jonka toimien seurauksena näitä kustannuksia tulee. Ei pätevä tehtäväänsä.

Kyllä Maijunkin valehtelu virkatehtävissä johtaa seuraamuksiin (jopa rikosoikeudellisiin).

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Maijunkin valehtelu virkatehtävissä johtaa seuraamuksiin (jopa rikosoikeudellisiin).

Hän ei taida olla virassa. Hiskiltä tuli jo nuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiski Haukkala on lehtien mukaan jo pienesti valmis työntämään Marie-Louise Hindsbergin bussin alle. Ilta-Sanomat tonki esiin sen, miten muille hakijoille oli perusteltu puhelimitse Oliverin valintaa laajalla työkokemuksella (???)

Haukkala syytti Maijua, että tämä on toiminut huolimattomasti.

Lisäksi Hiski jatkaa: "Mikäli tämä tieto tästä kokemukseen viittaamisesta pitää paikkansa, se osoittaa Hindsbergin käyttäneen tässä yhteydenpidossa huonoa harkintaa. Haluan sen takia vielä tähdentää, että häntä ei ole ohjeistettu toimimaan näin".

Oikeusasiamiehelle on jo annettu kolme syöttöä lapaan. On annettu väärää tietoa medialle (Hiski), valehdeltu muille hakijoille (Maiju)  ja lisäksi Mikkola kiisti Maijun välittämät valintaperusteet hakijoille (IS 21.6.), vaikka Hiski ne myönsi moitittaviksi.

Oikeasti SUURI KIITOS te rohkeat ihmiset, jotk

Tämä.

Kannattaako O. Stubbin palata ollenkaan sinne keskinkertaiseen brittikouluunsa, kun pesee ylivoimaisella osaamisellaan ja kertakaikkisen valtavalla motivaatiollaan kaikki muut hakijat.

Mikkola vieläpä maininnut, että pätevöityneitä hakijoita oli paljon.

Hiskille hakemuksia hiski.haukkala@fiia.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*59 pätevän hakijan joukosta. Paikkaa haki yli 200 hakijaa.

O. Stubb ei edes ollut pätevä.

Niistä 200 hakijasta 59 oli Upin mukaan kriteerit täyttäviä, siksi puhutaan 59 hakijasta.

Mitä eroa voi olla? Oliko 59 hakijaa opiskelijana yliopistossa? Saivatko jo maisteriksi valmistuneet tai opintonsa keskeyttäneet edes hakea?

Osa ehkä ei ollut ollenkaan opiskellut yliopistossa tai korkeakoulussa?

Työkokemuksesta ei voi olla kiinni jos tällä valitulla ei ollut palkkatyökokemusta vaan opiskelija-aktiivisuutta ja varusmiespalvelus.

Ehkä jokin kielitaito vaadittiin.

 

Suomi, englanti, ruotsi?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako O. Stubbin palata ollenkaan sinne keskinkertaiseen brittikouluunsa, kun pesee ylivoimaisella osaamisellaan ja kertakaikkisen valtavalla motivaatiollaan kaikki muut hakijat.

Mikkola vieläpä maininnut, että pätevöityneitä hakijoita oli paljon.

Myönnetään vaan suoraan tutkintotodistus maisteriopinnoista, kun ykkösvuoden kandi on ylivoimainen kaikkiin maisteritason opiskelijoihin  verrattuna. Ei tuohon mitään gradujakaan tässä tapauksessa tarvita. Poikkeusmenettelystä laadittu muistio julistetaan salaiseksi sadaksi vuodeksi.