Tapauksesta O. Stubb useita kanteluita

Jossain spekuloitiin, että Oliverin huikea osaaminen ja tietämys asioista olisi iskän kanssa käytyjen syvällisten keskustelujen ansiota. Mutta. Eikös iskä asunut vuosikaudet Italiassa työnsä takia ja muu perhe oli Suomessa. Viikonloppuisin tapasivat. Ja iskä aikaahan on mennyt tosi paljon myös kaiken maailman  urheiluun, tuntikausia joka päivä, niin tuskinpa Stubbien perheessä on ehditty keskustella politiikasta kovinkaan syvällisesti.. Tai sitten he ovat vaan niin superihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

e on UPI:n asia osata lukea lähteet ja kääntää asia suomeksi/ruotsiksi. Tietenkin fiksu pyytää brieffaajalta vähintään linkit lähteisiin ja lukee ne ennen päätösten tekoa. En voi välttää ajatusta siitä, että UPI:ssa ei eletä realiteeteissa kun ei enää tunneta kansanedustajauransa taitotasoa kunnolla.

 

Minustakin hyödyllisin valintatehtävä olisi ollut tiivistää vieraskielisistä teksteistä suomenkielinen raportti kansanedustajia varten. Sitä en millään usko, että Oliver olisi tuollaisessa tehtävässä YLIVOIMAISESTI paras.

UPI:n nepokummeilla on toinen mielipide asiasta, Oltsu olisi ollut siinäkin teoriassa kaikista motivoitunein kun asiasta niin nyt kerran halutaan ajatella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nuoret laittavat ensi vuonna ahkerasti hakemuksia harkkapaikkoihin, jos kerran työkokemus ja koulutus tai edes harkkatuki eivät enää ole ehtoina. 

 

Oppiminen on koko harjoittelun pointti. Ei ole välttämättä edes järkevää valita harjoittelijaksi sellaista henkilöä, joka osaa jo paljon.

 

Tässä kuitenkin lehtitietojen perusteella haettiin henkilöä, jota ei tarvitse paljoa perehdyttää pystymään toimimaan vakituisten lomasijaisena. Ei siis haettu keltanokkaa. Miksi sitten muut kärkihakijat oli valittu opintojen loppuvaiheesta ja relevanttia työkokemusta jo omaavista? Jos nimenomaan fuksia oltiin hakemassa, olisi sitten kaikki kärkihakijat olleet sellaisia.

Ehkä he olivat ylipäteviä. S

Luotan enemmän Seppo Koskisen kuin sinun arvioosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrottaisiko mistä se dekaanin antama palkinto tuli? Silläkin tuntui olevan merkitystä. Palkinnon voi saada vaikka kuorolaulusta ( 10 puntaa ) tai runonlausunnasta.

"Stubbin opintomenestys on ollut vaikuttavaa, josta kertoo myös hänen saamansa tuore dekaanin tunnustuspalkinto Deans Commendation for Exceptional Performance."

Näin siis Haukkalan mukaan. Tuosta saa tosin sellaisen käsityksen et tunnustuspalkinto on saatu vasta harkkapaikan jälkeen. 

Se myönnetään vasta kolmannen vuoden opiskelijalle, että vähän etukäteinen tunnustus nyt oli. Lue Hiskiä: tunnustus on mahdollista saada, kun sen aika on.

Kaikenlaisia pikkustipendejä siellä jaetaan silti kaksin käsin. Ei ole erityinen meriit

Niin ja sitten, ei Suomessa jaeskella harva se päivä opiskelijoille palkintoja. 50 euroa paras essee metsänhoidosta jne. Lukio kun on loppunut on saattanut saada jostakin stipendin. Eikä suomalaiset sellaisia ymmärtäisi edes mainita, tuntisivat itsensä hölmöiksi. Onko se sitten oikein, jos Suomessa ei tapana ole jakaa palkintoja yliopistoissa, niin kovasti hehkutetaan, kun Britanniassa tuntuu olevan palkintoja, joka ikiseen lähtöön. Lausu runo yleisölle jne. Kyseessä on kultturierot palkitsemisessa.

Hölmöyttä tähän juttuun lisää se, että Innes-Stubb opettaa Helsingin Yliopistolla kuinka merkityksellistä on tunnistaa ja ilmiantaa kähmintää ja korruptiota, jollaista tässä Oliverin jutussa riittää omiksi tarpeiksi.

Lainaus Innes-Stubbin opetuksen esittelystä:

Hän haluaa opettaa kykyä tunnistaa, milloin organisaation toiminta on jollain lailla kyseenalaista sekä rohkeutta nostaa asia esille esimerkiksi kysymyksiä esittämällä tai tekemällä ilmoituksen selkeästi määräysten vastaisesta toiminnasta. 

Eikun Innes onkin Aallossa. Korjaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo presidentin poika tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille maltaita muutamassa kuukaudessa.  Muutama päivä sitten tätä pui Upin hallitus, 9 henkeä kalliilla kokouspalkkioilla. Nyt kehiin on otettu lakitoimisto:

MUISTIO lähetettiin IS:lle sen jälkeen, kun IS pyysi Ulkopoliittista instituuttia harkitsemaan uudelleen perustelumuistion salausta. Salauspäätös tehtiin Upin johtaja Hiski Haukkalan mukaan ulkopuolisen lakitoimiston ohjeistuksesta.

Hiski, montako tonnia lakitoimisto tästä veloitti ja mikä lakitoimisto oli kyseessä?

Kallis farssi!

Mihin tässä lakimiestä tarvitaan?

Koska nämä lukevat mielummin englantia, niin lakimiestä tarvitaan siihen, että lukee heille suomeksi julkisuuslain.

Kusi sukassa on siis lakimiehen avustuksella piiloteltu kohun lähdettä. Hieno homma!

Kyllä pissi tuli pöksyihin. Ensi lämmitti (kun saatiin valittua presidentin poika), mutta sitten tulikin kylmä (kun valinnasta tuli julkinen ja alettiin keksimään kaikkia selityksiä ja salaamisia).  Juristi kai suomensi, että julkisuuslaki koskee myös Upia eikä ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa salaamaton muistio.

Vttu, miten kallis rekry tämä Stubbin poika on veronmaksajille.  Eilen tätä rekryä käsitteli Upin  9 hengen hallitus ja nyt tuli julki tämä lakitoimisto.  Montako tonnia näihin on palanut suomalaisten veroeuroja???

Ehkä valinta "tuntui oikealta". Soveltuvuusarvioinnissa niin voi käydä. Jos haluttu vielä sopii paikkaan edes suunnilleen, valitaan eikä mietitä oliko muilla samoja vahvuuksia tai enemmän jotain pyydettyä.

Kokemusteni perusteella arvelen että käytäntö voi olla melko yleinen. Sitten muille hakijoille voi jäädä kuva että juuri valitulla on X tai heillä on vähemmän, vaikka valitulla ei olisi mitään erinomaista kokemusta, työsuorituksia tai koulutusta muihin verrattuna.

Ennen vanhaankin myös yliopistotyöhön valituksi saattoi tulla joku joka kertomansa mukaan oli vasta harkinnut opiskelijaksi hakemista. Sekä tutkimusavustajaksi tms. että hallintoon on ilmeisesti päässyt tuota kautta.

Jotain luonnontieteilijää esiteltiin aikoinaan ihan Helsingin yliopiston sivuilla. Ensin työkkärin kautta laboratorioon tai vastaavaan, vasta sitten opiskelijaksi. Onko ihme jos henkilöllä sitten oli sopivaa työkokemusta opiskellessaan?

En tiedä tarvitseeko varsinaista vertailua muihin nykyään aina tehdä, jos jotenkin saadaan kokoon rekrytointipäätöksen mahdollistava perustelu jostakin joka halutaan valita. Kokemusteni perusteella tarvittaessa voidaan vedota soveltuvuuteen ja sillä ohittaa joitain, ehkä jos valitun suoritukset eivät muuten riittäisi vakuuttamaan ulkopuolisia.

Soveltuvuus = ohituskaista

Toisin sanoen työhön voidaan valita vähemmän kokenut, jos halutaan ja tyyppi on mitenkään kelvollinen.

Läsnä ollut äiti Innes-Stubb olisi voinut vuosien varrella aamiais- ja illallispöydissä samat asiat ja koko Suomen lainsäädännön briiffata jälkikasvulleen. Ei olisi tullut tämän luokan töräystä. 

Ilmeisesti sitä ollaan niin brittiä, että ei Suomen lakeja tunneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on talon tapa ja jäävuoren huippu. Siksi Haukkala ei varautunut julkisuuteen. Kunpa joku toimittaja tarttuisi tähän ja tutkisi rekrytoinnit, ylennykset ja harjoittelijavalinnat viimeisen 15-20 v. aikana. Onko varmasti valittu paras hakija aina, vaiko kaveri samasta yliopistosta? Voisi tulla iso juttu. 

Asiasta kirjoittaneille toimittajille voi lähettää sähköpostia.

Kiinnostaisi tietää myös että miten tämä Maiju/Maria-Louise on saanut paikkansa. Kauanko on ollut UPIssa? Oliko joku saman sukuniminen jossain ministeriössä? 

 

Rainer Hindsberg on eduskunnan tieto- ja viestintäjohtaja. Erittäin todennäköisesti sukua Marie-Louiselle. Ei tuo sukunimi niin yleinen kuitenkaan ole. https://www.suomenmaa.fi/uu

Palvelupäälliköstä viestintäjohtajaksi... 

Huima nousu.

Onko nyt niin, että porilainen Haukkala on ollut vain suomenruotsalais-ryhmän työhanska? Likaisen työn tekijä, mitä nyt Maiju puhui vähän sivun suun, kun ei malttanut olla puhumatta. 

On vähän mairiteltu Hiskiä ja saatu tekemään päätös.

Vierailija kirjoitti:

Soveltuvuus = ohituskaista

Toisin sanoen työhön voidaan valita vähemmän kokenut, jos halutaan ja tyyppi on mitenkään kelvollinen.

Tässä rakennetaan samanlaista dynastiaa tai imperiumia kuin Trumpilla on. Poika mukaan isän jalanjälkiä pitkin helppoon elämään ja sieltä mistä aita on matalin. Trumpin pojan kaveriksi.

Kantelut tutkivan laillisuuden valvojan tulee kyllä perata koko juttu ihan siitä Oliverin ensimmäisestä viestistä lähtien.

1. Miten 8.2. avoimeen hakemukseen vastattiin?

2. Saiko Oliver vastauksen ennen, kun Haukkala muutti harjoittelun hakuperusteita 10. pvä?

3. Järjestyikö keskusteluhetki kuten Stubb toivoi?

4. Informoitiinko Maijua hakijasta jo tässä vaiheessa?

5. Missä vaiheessa Haukkala sai tiedon, että edellisenä vuonna Oxfordin opiskelija oli kysellyt paikkaa -> Haukkala on uusi talossa, mutta väitti medialle, että tämä tapaus vaikutti kriteerien muutokseen. Keksikö tuon perusteluksi luettuaan kyselijän viestin mediasta?

6. Haukkala kertoi, että brittikoulut päätettiin sallia "yleisellä tasolla" käydyn keskustelun perusteella. Keiden kanssa? Maijun?

Vierailija kirjoitti:

Jossain spekuloitiin, että Oliverin huikea osaaminen ja tietämys asioista olisi iskän kanssa käytyjen syvällisten keskustelujen ansiota. Mutta. Eikös iskä asunut vuosikaudet Italiassa työnsä takia ja muu perhe oli Suomessa. Viikonloppuisin tapasivat. Ja iskä aikaahan on mennyt tosi paljon myös kaiken maailman  urheiluun, tuntikausia joka päivä, niin tuskinpa Stubbien perheessä on ehditty keskustella politiikasta kovinkaan syvällisesti.. Tai sitten he ovat vaan niin superihmisiä.

Tuolla teorialla pojasta olisi pitänyt tulla ylivoimaisesti paras juristiharjoittelija, kun on asunut äitinsä kanssa. Britteihin tosin, kun äidillä ei ole tutkintoonsa vastaavuutta Suomessa.

Ja jatkaisin tuohon kysymysten sarjaan: 

Eikö Haukkalan tarvinnut kokoustaa harkkakäytännön muuttamisesta kenenkään kanssa.

Kuka päätti, ketkä käyvät valitsijat läpi?

Missä vaiheessa tämä hejssan-maiju eli Marie-Louise Hindsberg informoi, ja miten, että nykyisen pressan julkisuudessa pyörinyt parikymppinen poika hakee tutkijan hommiin? 

Kuka henkilökunnasta sai tietoa ja kuka tietoa ei saanut?

Kuka päätti, ketkä isosta henkilökunnasta haastattelevat, missä vaiheessa hän päätti, ja ketkä valtavasta porukasta suorittavat haastattelut ja valinnan? 

Miksi Haukkala ei ollut siinä vaiheessa mukana? 

Vierailija kirjoitti:

Läsnä ollut äiti Innes-Stubb olisi voinut vuosien varrella aamiais- ja illallispöydissä samat asiat ja koko Suomen lainsäädännön briiffata jälkikasvulleen. Ei olisi tullut tämän luokan töräystä. 

Ilmeisesti sitä ollaan niin brittiä, että ei Suomen lakeja tunneta.

Kysymys on brittiläisen luokkayhteiskunnan ajamisesta Suomeen.  On se harmi, kun eivät voi aateloida itseään ja vaatia sen perusteella etuoikeuksia...

Tosin poika opiskelee niin keskinkertaisessa yliopistossa, että se tuskin on  englantilaisen yläluokan suosiossa.

Vierailija kirjoitti:

Toiv. näitä tutkitaan laajemminkin. UPI:han jäi Aaltolan jäljiltä aivan kaaokseen, muuttui lähes propagandatehtaaksi muutenkin, pitäisi kuitenkin olla jonkinlainen tutkimuslaitos.

Herää kysymys olisiko Aaltola osallistunut tai kommentoinut harjoittelijahakuja? Mitä ne johtajan työhön liittyvät?

"Haukkala työskenteli vuosina 2018 ja 20212024 Suomen tasavallan presidentin kansliapäällikkönä."

https://fiia.fi/henkilo/hiski-haukkala

Mua naurattaa Hiski Haukkalan överit ja epätoivoiset Stubbin ylistyssanat, joilla yrittää selittää suhmurointiaan.

Yhdessä YLEn jutussa (19.6) oli nämä kaikki:

- oli ylivoimaisesti paras

- erottui selkeästi edukseen

- suoriutui poikkeuksellisen hyvin

- vastasi laaja-alaisesti

- vastasi pätevästi

- suoriutui erittäin hyvin kirjallisesta tehtävästä

- osoitti vahvaa motivaatiota

- opiskelee arvostetussa yliopistossa

- opintomenestys oli vakuuttavaa

- osoitti ainoana erinomaista perehtymistä

Joopa joo, Hiski! Pohjois-Korean johtajakin kirjoitti 1500 kirjaa opintojen lomassa ja teki 11 hole-in-onea golfissa elämänsä ekalla kierroksella. Oliverin erinomaisuudesta tulee samat fiilikset.

Luulisi tohtorin tajuavan, että tuollaisten ylistävien adjektiivien käyttö toista henkilöä kuvaillessa on vähän tulella leikkimistä.