Lue keskustelun säännöt.
Kynsisalonkitutkimukseen 700k€ veronmaksajien rahaa!
27.06.2025 |
Kyllä Suomessa rahaa on kun tällaisia höpötutkimuksia tehdään! Tuollakin rahalla olis varmaan jonkun kuopan tiessä paikannut tai vanhuksille vaippoja.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011326036.html
Kommentit (335)
YVierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Ei tuosta olisi tarvinnut lukea kuin hankkeen kuvaus huomatakseen, että tutkimusasetelma on ihan puhdasta roskaa. Maahanmuuttajanaisten asemaa ja työtä voisi varmasti tutkia hyvin vaikkapa juuri kynsisalonkien kautta, mutta tässä "tutkimuksessa" sitä ei edes yritetä tehdä, vaan sekoillaan joidenkin kohtaamisten intiimiyden kanssa.
Eikö yhtään nolota julkisella palstalla kirjoittaa asiasta, josta ei älyä yhtään mitään? Tieteellisen tutkimuksen vaatimuksena on erilaiset teoreettiset lähestymistavat, jotka määrittää sen näkökulman mistä jotakin aihetta tutkitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Oikea kysymys on "miksi valtion tulisi rahoittaa tämän tyyppistä tutkimusta"
"Valoja päälle itselle ja tutustupa huviksesi siihen miten rahoituksia haetaan ja myönnetään. Olisikin niin helppoa, että hakemuksia arvioisi juuri sen alan tutkijat, mille tutkimus kohdistuu, mutta ei, niitä arvioi minkä hyvänsä alan ihmiset. Tarkoittaa sitä, että minun, kasvatustieteiden tutkijan, on kirjoitettava sellainen hakemus, jonka ymmärtää kuka tahansa, ei vain muut kasvatustieteen ihmiset."
Ihan vinkkinä, nuo Suomen Akatemian arvioijapaneelit ovat läpinäkyvyyden nimissä ihan julkista tietoa. Käypä lukaisemassa läp kun et selvästi ole sitä tehnyti ja tule sitten kertomaan että haluaisitko ehkä vähän muokata tuota kommenttiasi. Kyllä tuo kynsisalonkitutkijoiden vertaisarvioima kynssalonkitutkimus nimittäin pitää kärjistettynä aika hyvin paikkansa.
Ne valot, tosiaan...
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Täällä nyt tyhmä AMK-koulutettu huutelee akateemisen maailman asioista, että sori vaan. Mutta siis ei kai tuo kuulosta akateemisen tutkimuksen aiheelta, vaan enemmänkin joltakin työsuojeluviranomaisten tai vastaavan tekemältä selvitykseltä. Ei tuossa vaikuttaisi syntyvän mitään tieteellistä uutuusarvoa.
Mäkin voisin tehdä ton tutkimuksen. Vai enkö, miksi en? Mitä tieteellistä tuossa on?
Vierailija kirjoitti:
"Valoja päälle itselle ja tutustupa huviksesi siihen miten rahoituksia haetaan ja myönnetään. Olisikin niin helppoa, että hakemuksia arvioisi juuri sen alan tutkijat, mille tutkimus kohdistuu, mutta ei, niitä arvioi minkä hyvänsä alan ihmiset. Tarkoittaa sitä, että minun, kasvatustieteiden tutkijan, on kirjoitettava sellainen hakemus, jonka ymmärtää kuka tahansa, ei vain muut kasvatustieteen ihmiset."
Ihan vinkkinä, nuo Suomen Akatemian arvioijapaneelit ovat läpinäkyvyyden nimissä ihan julkista tietoa. Käypä lukaisemassa läp kun et selvästi ole sitä tehnyti ja tule sitten kertomaan että haluaisitko ehkä vähän muokata tuota kommenttiasi. Kyllä tuo kynsisalonkitutkijoiden vertaisarvioima kynssalonkitutkimus nimittäin pitää kärjistettynä aika hyvin paikkansa.
Ne valot, tosiaan...
Jep, ei niitä hakemuksia arvioi ihan minkä hyvänsä alan tutkijat. Sehän olisi ihan järjetöntä. Monitieteellisessä tutkimuksessa voi toki olla niin ettei arvioijalla ole osaamista tai edes ymmärrystä hankkeen joka tutkimusaiheesta, mutta ainakin yhdestä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu siltä että 'tutkimus'valtaa pitävät haluavat oikein perusteellisesti betonoida Suomen tieteellisen tutkimuksen syvän alennustilan.
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan samaan sarjaan kaikkien näiden biokemistihuijareiden kanssa. Aina jostain 100 milj euron rahoitus ja palkanmaksu käyntiin. Joku ihan ihmeellinen ilmasta kananmunaa tai garpasson jätteistä käsilaukkuja meininkin. Firmat aina konkkaan parissa vuodessa, kun ei se kananmuna voi maksaa 10 000€/kg tai garspasson jäte 15 000€/centtimetri. Kuka siellä valtiolla nämä miljoonat jakelee, joku ihan tollo.
No hei mutta jos se on noin helppoa, niin mene ja tee perässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Täällä nyt tyhmä AMK-koulutettu huutelee akateemisen maailman asioista, että sori vaan. Mutta siis ei kai tuo kuulosta akateemisen tutkimuksen aiheelta, vaan enemmänkin joltakin työsuojeluviranomaisten tai vastaavan tekemältä selvitykseltä. Ei tuossa vaikuttaisi syntyvän mitään tieteellistä uutuusarvoa.
Mäkin voisin tehdä ton tutkimuksen. Vai
Ihan hyvin ehkä voisitkin. Et kuitenkaan vissiin laatinut hakemusta Akatemialle? Mikset?
Vierailija kirjoitti:
Julkisen hallinnon rahankäyttöön ei saa puuttua. Vielä vähemmän yliopistojen rahan jakamiseen. Kyllä fiksummat tietävät paremmin!
Heillä on juuri sitä 'oikeaa' tietoa, sopivan salonkikelpoista kunakin aikakautena 🤣🤣🤪🤪🤩🤩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan samaan sarjaan kaikkien näiden biokemistihuijareiden kanssa. Aina jostain 100 milj euron rahoitus ja palkanmaksu käyntiin. Joku ihan ihmeellinen ilmasta kananmunaa tai garpasson jätteistä käsilaukkuja meininkin. Firmat aina konkkaan parissa vuodessa, kun ei se kananmuna voi maksaa 10 000€/kg tai garspasson jäte 15 000€/centtimetri. Kuka siellä valtiolla nämä miljoonat jakelee, joku ihan tollo.
No hei mutta jos se on noin helppoa, niin mene ja tee perässä!
Täällä varmaan porukka myös kuvittelee, että tuo 700 k€ napsahtaa suoraan tutkijan taskuun, joka sitten elelee rikkaana elämänsä loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu siltä että 'tutkimus'valtaa pitävät haluavat oikein perusteellisesti betonoida Suomen tieteellisen tutkimuksen syvän alennustilan.
Kyse ei ole vain suomesta vaan sukupuolentutkimuksesta.
--
Kolmihenkinen tutkijaryhmä on onnistunut saamaan läpi monissa humanististen alojen tiedejulkaisuissa päättömiä valetutkimuksia, tutkijat kertoivat tiistaina. Tutkijat sanovat uskovansa monien näissä lehdissä julkaistujen tutkimusten ajavan tekijöidensä omaa poliittista agendaa.
Huolestuneet akateemikot Helen Pluckrose, James A. Lindsa ja Peter Boghossian soluttautuivat vääryystieteiden keskiöön vuodeksi pyrkiessään paljastamaan erityisesti yhteiskunta- ja kulttuuritieteiden alalla tehtävää valheellista ja tarkoituksenhakuista tiedettä.
Viimeksi kuluneen puolentoista vuoden aikana Plucrose, Linday ja Boghossian ovat tehtailleet näiden aihepiirien sisällä räikeän asenteellisia ja metodologialtaan kyseenalaisia tutkimuksia.
Eräässä tutkimusraportissaan he esittivät, että miehiä pitäisi kouluttaa samalla tavoin kuin koiria raiskauskulttuurin kitkemiseksi. Toisessa he esittivät, että miespuolisten valkoisten opiskelijoiden puheoikeus luokassa kielletään ja että he joutuisivat istumaan lattiaan kahlittuina.
Aika ajoin keksimme jonkin todella pöhkön tai epähumaanin idean ja katsoimme, kuinka pitkälle se kantaa, tutkijat kirjoittavat Areo Magazine -sivustolla julkaistussa selonteossaan.
Eräässä raportissa tutkijat sovittivat kappaleen Adolf Hitlerin Taisteluni-teoksesta feministiseksi manifestiksi. Yhdessä Fat Studies -lehdessä julkaistussa raportissa he ylistävät sairaalloista ylipainoa terveellisenä elämäntapana.
Mitä yhteistä kaikilla edellä luetelluilla tutkimuksilla on?
Joka ainoa hyväksyttiin julkaistavaksi omien aihepiiriensä arvostetuimpiin tiedejulkaisuihin. Mitä hullumpi oli tutkijoiden johtopäätös, sitä suurempaa ylistystä tutkimus tuntui saavan julkaisujen arvioijilta.
Vaikka meidän artikkelimme ovat kummallisia ja tahallisesti rikkinäisiä, on tärkeä ymmärtää, että ne sekoittuvat lähes täydellisesti muiden julkaisujen joukkoon, kolmikko kirjoittaa.
Pohjimmiltaan kyse on räikeästä korruptiosta. Poliittisesti vinoutunut tutkimus, joka perustuu hyvin kyseenalaisiin lähtökohtiin, legitimoidaan todistettavana tietona, tutkijat kirjoittavat.
Tutkimusten tulokset leviävät käärmeen tavoin kulttuuriimme, kun professorit, aktivistit, journalistit ja poliitikot viittaavaat tähän alati kasvavaan ideologisesti vinoutuneeseen ja harhaanjohtavaan tietoon totena.
Tutkijat joutuivat keskeyttämään operaationsa ennenaikaisesti kesällä koirapuisto-tutkimuksen herätettyä keskustelua sosiaalisessa mediassa. Tutkimuksessa esitettiin, että koirapuistoissa tapahtuu paljon koirien raiskauksia. Äskettäin The Wall Street Journal paljasti tutkimuksen humpuukiksi.
Elokuuhun mennessä seitsemän tutkijoiden 20 raportista oli jo ehditty julkaista alojensa johtavissa julkaisuissa.
He toivovat herättämänsä huomion johtavan laajamittaisiin toimenpiteisiin ongelman korjaamiseksi. He painottavat vertaisarvioitujen tutkimusten olevan tärkeässä asemassa luotettavan tiedon tuottamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on joku kaveri antanut kaverille noi rahat. Onhan 750 000€ aika paljon jostain 100 sivun tutkielmasta, missä suurin osa lainauksia vielä ja aihe ihan käsittämättömän tyhmä. Yksi A4 tuota jargonia siis 7500€. Aikamoisia massimuijia yliopiston mittapuulla.
Et ole näköjään koskaan apurahaa hakenut. Hakemus ei todellakaan ole 100 sivun tutkielma, sinne laitetaan muiden liitteiden lisäksi tutkimussuunnitelma, tyypillisesti noin 10 sivua.
Onko tuo kommentoija ymmärtänyt jotain väärin niinkuin ajattelen vai olenko se minä joka en ole ymmärtänyt.
Tämän siitä saa, kun perskokkareet on vallan kahvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on joku kaveri antanut kaverille noi rahat. Onhan 750 000€ aika paljon jostain 100 sivun tutkielmasta, missä suurin osa lainauksia vielä ja aihe ihan käsittämättömän tyhmä. Yksi A4 tuota jargonia siis 7500€. Aikamoisia massimuijia yliopiston mittapuulla.
Et ole näköjään koskaan apurahaa hakenut. Hakemus ei todellakaan ole 100 sivun tutkielma, sinne laitetaan muiden liitteiden lisäksi tutkimussuunnitelma, tyypillisesti noin 10 sivua.
Onko tuo kommentoija ymmärtänyt jotain väärin niinkuin ajattelen vai olenko se minä joka en ole ymmärtänyt.
Ensimmäinen kommentoija taitaa viitata tutkimuksen tekemiseen ja toinen rahoituksen hakemiseen. Tutkimustuloksena ei tarvitse olla mitään 100 s tutkielmaa. Sellaista ehtoa ei ole missään. Akatemiarahalla voi aika vapaasti tehdä tutkimusta, mutta toki olisi jollain todistettava tuloksetkin ja usein se tapa on jufo-taso julkaisut.
Hakeminen menee juuri noin miten toinen kommentoija kirjoittaa. Tutkimussuunnitelma saa muistaakseni olla 12 sivua ja se tulee päähakemuksen liitteeksi. Päähakemuksessa (kaavake) on avoimia kysymyksiä joihin vastataan.
750 k€ ei mene suinkaan hakijan taskuun. Akatemiatutkijoiden palkat on n. 3000-5000 €/kk ja yliopistot ottavat omansa mm. henkilösivukulujen muodossa. Monesti akatemihankkeita haetaan tutkimusryhmälle, jolloin budjettia jakaa useat ihmiset. Päähakija on vain se kuka vastaa hankkeen johtamisesta ja hänen nimensä näkyy siis hakijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
No, eikä tuon rahan olisi voinut suunnata hiukan enemmän yhteiskuntaa hyödyttävään tutkimukseen.
Toisaalta kahden kaupungin kynsisalonkien asiakkaiden ja työntekijöiden haastattelututkimukseen tuo kuulostaa kyllä ai suurelta summasta. Kun haastattelutkin tekevät luultavasti opiskelijat ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi.
Jos tutkimukselle on varattu tietty määrä rahaa, niin ei sitä huuhaahan ole pakko käyttää. On syyntakeetonta ajatella että kaikki vaan menemään mitä on käytettävissä. Tosin rahaa myöntävän tahon ei sillä perusteella pitäisi jättää seuraavalla kerralla vähemmän rahaa jaettavaksi jos rahaa on säästynyt jonain vuonna. Tosin tässä kun on kyse toisten rahoista toisten hyväksi niin eipä juuri joidenkin mielestä väliä, koska onhan kyseessä politiikka.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo olisikin ainoa...
Populaarifeminismiä Pohjoismaassa: Kapitalismin uusi henki ja popularisoidut protestit
Feminismi on 2010-luvulla popularisoitunut: tullut näkyväksi kulutuskeskeisessä, estetisoidussa, nautinnonhaluisessa ja iloisessa muodossa. Tutkimme feminismin popularisoitumista. Kysymme, miten populaarifeminismi heijastaa ja muokkaa kulttuurin, talouden ja politiikan suhteita sekä laajempaa yhteiskunnallisten liikkeiden muutosta. Kulttuurin muutoksessa meitä kiinnostaa yhteiskunnallisten liikkeiden viestinnällistyminen, talouden muutoksessa feminismin kaupallistaminen ja politiikan muutoksessa poliittisen toiminnan ja kulutuksen lähentyminen ja aktivismin popularisoituminen. Pyrimme ymmärtämään yhteiskunnallisten liikkeiden muutosta kapitalismissa. Aiempi tutkimus on esittänyt feminismin ryhtyneen kapitalismin palvelijattareksi sen tavoitteiden muuttuessa talous-, työelämä ja yksilökeskeisiksi. Tämä on keskeistä kapitalismin toimi
No siinä tosi huippu'tiedettä' 🤪😉🤩
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan samaan sarjaan kaikkien näiden biokemistihuijareiden kanssa. Aina jostain 100 milj euron rahoitus ja palkanmaksu käyntiin. Joku ihan ihmeellinen ilmasta kananmunaa tai garpasson jätteistä käsilaukkuja meininkin. Firmat aina konkkaan parissa vuodessa, kun ei se kananmuna voi maksaa 10 000€/kg tai garspasson jäte 15 000€/centtimetri. Kuka siellä valtiolla nämä miljoonat jakelee, joku ihan tollo.
No hei mutta jos se on noin helppoa, niin mene ja tee perässä!
Täällä varmaan porukka myös kuvittelee, että tuo 700 k€ napsahtaa suoraan tutkijan taskuun, joka sitten elelee rikkaana elämänsä loppuun asti.
Varmaan 80% täällä päiväsaikaan pätevistä tyypeistä ei ole elämänsä aikana tehnyt edes gradua saati sitten mitään vaativampaa tutkimusta. Ihan turha noihin on aikaansa tuhlata, tutkimus ja tieteelliset menetelmät on niille aivan täysin vieras aihepiiri.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Minä olen myös akateeminen ihminen ja ymmärrän sen, että monenlaisia asioita on hyvä tutkia, vaikka kaikki ei aina tuottaisikaan (ainakaan välittömästi) suuria rahavirtoja yhteiskunnalle.
Kun luin tarkemmin tästä tutkimuksesta, en kuitenkaan voi olla sen suhteen sillä kannalla, että noin (mielestäni) kummallisesti rajatun aiheen tutkimusta on tuettu tuollaisella summalla. Yritän pähkäillä tässä, että enkö hoksaa jotakin, mutta tähän mennessä pakko todeta, että en toistaiseksi osaisi itse perustella mitenkään tuen myöntämistä tuota tutkimusta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa.
Minä olen myös akateeminen ihminen ja ymmärrän sen, että monenlaisia asioita on hyvä tutkia, vaikka kaikki ei aina tuottaisikaan (ainakaan välittömästi) suuria rahavirtoja yhteiskunnalle.
Kun luin tarkemmin tästä tutkimuksesta, en kuitenkaan voi olla sen suhteen sillä kannalla, että noin (mielestäni) kummallisesti rajatun aiheen tutkimusta on tuettu tuollaisella s
Sukupuolentutkimusta. Pitää niidenkin maistereiden saada palkkansa jostain kun ne on kerran koulutettu kovalla rahalla.
Miksi heitä on koulutettu on toinen kysymys...
Sukupuolentutkimuksen vertaisarviointi...
Eikös ne yhdet tehny testin ja siellä meni läpi mm. aatun taisteluni muunnelma ja koirapuistojen raiskauskulttuurin tutkimus