Lue keskustelun säännöt.
Kynsisalonkitutkimukseen 700k€ veronmaksajien rahaa!
27.06.2025 |
Kyllä Suomessa rahaa on kun tällaisia höpötutkimuksia tehdään! Tuollakin rahalla olis varmaan jonkun kuopan tiessä paikannut tai vanhuksille vaippoja.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011326036.html
Kommentit (335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Olisi syytä kohdentaa määrärahat oikeisiin kohteisiin.
Salonkien tutkimiset on kaukana yhteisten rahojen järkevästä käytöstä.
Tuo on tärkeä aihe. Tuossa kohtaa monta sorron alaisuuteen joutunutta. Niin palveluita tarjoavat kuin palveluita käyttävätkin. Tämä antaa tutkimukselle laajemman perspektiivin sorrosta ja siitä kuinka sorretut hakevat turvaa toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan samaan sarjaan kaikkien näiden biokemistihuijareiden kanssa. Aina jostain 100 milj euron rahoitus ja palkanmaksu käyntiin. Joku ihan ihmeellinen ilmasta kananmunaa tai garpasson jätteistä käsilaukkuja meininkin. Firmat aina konkkaan parissa vuodessa, kun ei se kananmuna voi maksaa 10 000€/kg tai garspasson jäte 15 000€/centtimetri. Kuka siellä valtiolla nämä miljoonat jakelee, joku ihan tollo.
Huomaa ettet ole yhtään perillä tutkimusrahoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Kokoomuksen Katainen antanut sille känni-Himaselle kans 700 000 euroja että se teki jonkun höpö höpö kirjan jota kukaan ei ole koskaan lukenut?
Tais olla täysi miljoona euroa! Jyrki Katainen muuten keksi nämä uudet pullonkorkit pulloihin ja maitotölkkeihin 👍
700 000 oli ja ei keksinyt korkkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Omassa työssäni samaan aikaan törmään ongelmaan, että tutkimus ei saa rahoitusta. Kyseessä olisi Suomen (ja kansainvälisestikin) ruokavarmuuteen suoraan vaikuttava asia. Ai että sieppaa, kun samaan aikaan tutkimusrahoitus valuu mm. tällaiseen tärkeyteen...
Minä taas olen saanut ihan hyvin rahoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Omassa työssäni samaan aikaan törmään ongelmaan, että tutkimus ei saa rahoitusta. Kyseessä olisi Suomen (ja kansainvälisestikin) ruokavarmuuteen suoraan vaikuttava asia. Ai että sieppaa, kun samaan aikaan tutkimusrahoitus valuu mm. tällaiseen tärkeyteen...
Yritä tehdä parempi hakemus. Ihan sinullekin tiedoksi että SA käyttää paitsi kotimaisia myös ulkomaisia meritoituneita tutkijoita hakemusten arvioitsijoina. Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, onko tämä kohde hyvä tai huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Näin se juuri menee. Suomen Akatemia on saanut tietyn kokonaissumman, joka jaetaan eri tieteenalueille ennalta määrättyjen summien perusteella. Hankkeet käy läpi vertaisarvioinnin ja lopullisen päätöksen tämän pohjalta tekee Suomen Akatemia. Tämä tutkimus oli pois vain muilta humanistisilta tutkimushankkeilta.
Kuinkas joutavia nuo "muut" tutkimukset olisi olleet, kun tämäkin rahaa saanut tuntuu jo ennätykseltä lajissaan?
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Saman rahan olisi voinut käyttää kvanttitietokoneisiin, syöpätutkimukseen tai luontokadon tutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Kynnet ovat tärkeämpi rahoituskohde kuin vanhukset tai nuoret? Oletko nyt aivan tosissasi?
Kyllä vanhuksiin ja nuoriin kohdistuvaa tutkimusta tuetaan jatkuvasti myös. Itsekin teen nuoriin liittyvää tutkimusta tällä hetkellä apurahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Omassa työssäni samaan aikaan törmään ongelmaan, että tutkimus ei saa rahoitusta. Kyseessä olisi Suomen (ja kansainvälisestikin) ruokavarmuuteen suoraan vaikuttava asia. Ai että sieppaa, kun samaan aikaan tutkimusrahoitus valuu mm. tällaiseen tärkeyteen...
Yritä tehdä parempi hakemus. Ihan sinullekin tiedoksi että SA käyttää paitsi kotimaisia myös ulkomaisia meritoituneita tutkijoita hakemusten arvioitsijoina. Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, onko tämä kohde hyvä tai huono.
Mikäli puuttuu intersektionaalisen feminismin pisteitä, voi järkitutkimuksiin tarkoitetut rahat valua tällaiseen roskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä on joku kaveri antanut kaverille noi rahat. Onhan 750 000€ aika paljon jostain 100 sivun tutkielmasta, missä suurin osa lainauksia vielä ja aihe ihan käsittämättömän tyhmä. Yksi A4 tuota jargonia siis 7500€. Aikamoisia massimuijia yliopiston mittapuulla.
Et ole näköjään koskaan apurahaa hakenut. Hakemus ei todellakaan ole 100 sivun tutkielma, sinne laitetaan muiden liitteiden lisäksi tutkimussuunnitelma, tyypillisesti noin 10 sivua.
80 prosenttia tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole veronmaksajia vaan tuilla eläjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Kokoomuksen Katainen antanut sille känni-Himaselle kans 700 000 euroja että se teki jonkun höpö höpö kirjan jota kukaan ei ole koskaan lukenut?
Tais olla täysi miljoona euroa! Jyrki Katainen muuten keksi nämä uudet pullonkorkit pulloihin ja maitotölkkeihin 👍
700 000 oli ja ei keksinyt korkkeja.
No, jos nyt ei ihan keksinyt, niin vaikutti suuresti siihen, että ne korkit on nyt käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän ei ole tutkimus kynsisalongeista vaan pienyrittäjyydestä ja maahanmuttajanaisten työllisyydestä. Tosi mielenkiintoinen ja tärkeä tutkimusaihe.
Kynsisalonkiteollisuus on suurta bisnestä, joka kasvaa vuosittain 8%:
Nail salon revenue in the US averages around $245,000 annually. Profit margins can range from 15% to 45%, depending on how well the salon is managed. The global nail salon market is significantly larger, valued at $11 billion in 2022, and projected to reach $20.3 billion by 2030, with a growth rate of 8%.
Kyllä pitäis tutkia eläimiinsekaantumista tai kirkkoslaavin taivutuspäätteitä eikä mitään naisyrittäjyyttä. Hhhmphh.
Suomi ei onneksi vielä ole mikään trumplandia, jossa persut määrää mitä tutkimusta rahoitetaan ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Kynnet ovat tärkeämpi rahoituskohde kuin vanhukset tai nuoret? Oletko nyt aivan tosissasi?
Kyllä vanhuksiin ja nuoriin kohdistuvaa tutkimusta tuetaan jatkuvasti myös. Itsekin teen nuoriin liittyvää tutkimusta tällä hetkellä apurahalla.
Tutkimuksesi tulee olemaan turha ja hyödytön paperin palanen, jos siinä vain ohjeistetaan mitä pitäisi tehdä, mutta kenelläkään ei ole aikaa, rahaa tai kiinnostusta tehdä asialle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.
Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.
Saman rahan olisi voinut käyttää kvanttitietokoneisiin, syöpätutkimukseen tai luontokadon tutkimukseen.
Tällä ajatusmaailmalla kaikki humanistit siis voisi irtisanoa ja koko humanistisen tiedekunnan lopettaa Suomesta? Sillä aina kun me tavikset näitä aiheita arvioimme, niin aina löydämme taatusti tärkeämpiä aiheita. Nämä mainitsemasi aiheet saavat todella paljon rahoitusta esim. kestäväkehitys lienee tällä hetkellä pakollinen teema lähes kaikessa tekniikan puolen tutkimuksessa. Itse en ole humanisti ja minustakin nämä aiheet on usein outoja, tarpeettomia ja jopa naurettavia, mutta toisaalta kyllä haluan pitää Suomessa myös humanistisenkin tutkimuksen mukana.
700k on kärpäsen pieru budjetissa. Turhasta taas ihmiset hikeentyy. Tämäkin kohu on masinoitu jotta saadaan katseet pois hallituksen toimista joilla oikeasti kupataan veronmaksajien julkista rahaa yksityisille firmoille.