Lue keskustelun säännöt.
Mistä tunnistaa aidon taitelijan?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Aito taiteilija elättää itsensä taiteellaan, ei apurahoilla tai sosiaalituilla.
Itse asiassa usein juurikin päinvastoin. Jos elättää itsensä ns. taiteella, se on enemmän käsityöläisyyttä ja kuvittamista. Elättikö van Gogh itsensä taiteella? Taisi saada yhden maalauksen myytyä elinaikanaan. Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut rahoittajia ja mesenaatteja, ei se mikään uusi juttu ole. Taiteiijan tehtävä on mm. kommentoida ja tuoda näkyväksi yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä. Taide ei aina ole nättiä ja kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aito taiteilija elättää itsensä taiteellaan, ei apurahoilla tai sosiaalituilla.
Itse asiassa usein juurikin päinvastoin. Jos elättää itsensä ns. taiteella, se on enemmän käsityöläisyyttä ja kuvittamista. Elättikö van Gogh itsensä taiteella? Taisi saada yhden maalauksen myytyä elinaikanaan. Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut rahoittajia ja mesenaatteja, ei se mikään uusi juttu ole. Taiteiijan tehtävä on mm. kommentoida ja tuoda näkyväksi yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä. Taide ei aina ole nättiä ja kivaa.
Kerrohan meille tarkemmin Van Gohin apurahoista ja sosiaalituista!
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aitoa taidetta?
No ei ainakaan vasemmistolainen kissantappaminen ja sen päälle runkkaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Siitä että se tienaa taiteellaan koska se taide on hyvää. Ei siksi että se on woken hyväksymää tai jotain muuta vassariaatteille sopivaa sairasta sontaa. Todellinen taiteilija ei tarvitse apurahoja.
Taiteen tehtävä on herättää ajatuksia ja vaikeita tunteita, kuten sulle tuo woke. Kaikki taiteilijat, myös menestyneet saavat apurahoja tai ovat niitä joskus saaneet. Ne ovat 90-prosenttisesti säätiöiden jakamia, verotuloista niitä jaetaan ihan marginaalinen siivu. Taiteilija joka ei tarvitse apurahoja, maalaa kaikkia miellyttävää söpöä ja helppoa kuvastoa, joka ei ole merkityksellistä taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aito taiteilija elättää itsensä taiteellaan, ei apurahoilla tai sosiaalituilla.
Itse asiassa usein juurikin päinvastoin. Jos elättää itsensä ns. taiteella, se on enemmän käsityöläisyyttä ja kuvittamista. Elättikö van Gogh itsensä taiteella? Taisi saada yhden maalauksen myytyä elinaikanaan. Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut rahoittajia ja mesenaatteja, ei se mikään uusi juttu ole. Taiteiijan tehtävä on mm. kommentoida ja tuoda näkyväksi yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä. Taide ei aina ole nättiä ja kivaa.
Kerrohan meille tarkemmin Van Gohin apurahoista ja sosiaalituista!
Eihän se mitään saanut. Veljensä tuki häntä ja muutamat muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aitoa taidetta?
No ei ainakaan vasemmistolainen kissantappaminen ja sen päälle runkkaaminen.
Tuon videon muistit kyllä heti, se on onnistuneen taideteoksen merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aitoa taidetta?
No ei ainakaan vasemmistolainen kissantappaminen ja sen päälle runkkaaminen.
Tuon videon muistit kyllä heti, se on onnistuneen taideteoksen merkki.
Se ei ollut mitään taidetta vaan mielisairaan mielisairasta sekoilua. Ja sellaista te saatanan wokehörhöt väitätte taiteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aito taiteilija elättää itsensä taiteellaan, ei apurahoilla tai sosiaalituilla.
Itse asiassa usein juurikin päinvastoin. Jos elättää itsensä ns. taiteella, se on enemmän käsityöläisyyttä ja kuvittamista. Elättikö van Gogh itsensä taiteella? Taisi saada yhden maalauksen myytyä elinaikanaan. Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut rahoittajia ja mesenaatteja, ei se mikään uusi juttu ole. Taiteiijan tehtävä on mm. kommentoida ja tuoda näkyväksi yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä. Taide ei aina ole nättiä ja kivaa.
Kerrohan meille tarkemmin Van Gohin apurahoista ja sosiaalituista!
Hänellä kävi hyvä tuuri, kun löysi mesenaatin. Sairasti ilmeisesti kaksisuuntaista mielialahäiriötä, leikkasi korvansa pois. Kulki maalaten pelloilla ja nukkui ladoissa. Luominen on rankkaa. Mitä tuskaa on joutunutkaan kokemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaa ny ainaki piirtää ja maalata. Siis omasta päästä eikä mallista.
Omaperäisyys ja jollakin tavalla koskettavaa taidetta. Taide on tämän maailman toiselta puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aito taiteilija on kuollut. Kukaan ei arvostanut häntä eläessään.
Vierailija kirjoitti:
Osaa ny ainaki piirtää ja maalata. Siis omasta päästä eikä mallista.
Tuo on tärkeää. Aivot ovat ikäänkuin suodattaneet kuvan, eikä ole maalattu valmiista kuvasta. Minulla on mennyt 20 vuotta sisäistää tämä. Nyt saan jonkinlaisen kiinnostavan kuvan aikaiseksi ilman mallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aito taiteilija on kuollut. Kukaan ei arvostanut häntä eläessään.
Ei ole. Useimmilla taiteilijoilla on haava päässä. Joku mielisairaus tai kipeitä kokemuksia elämässä. Jokin asia, joka saa ihmisen luomaan (pahaa oloa) pois.
Jotta ihmisestä kasvaisi taiteilija, pitää kolmen asian toteutua: Geenit, kasvuympäristö ja taloudelliset resurssit.
Olen nähnyt tämän asian selkeästi. Jos joku noista kolmesta puuttuu, niin taiteilijuus jää haaveeksi.
Geenit: kiinnostus taiteeseen tulee siitä, että kokee olevansa hyvä siinä. Siksi jatkaa tekemistä, on mielekästä.
Kasvuympäristö voi olla kahdenlainen: Joko kulttuuriperhe, jossa saa valtavasti tukea ja kannustusta ja löytyy esikuvia. Tai toisinpäin, yhteiskunnan toisella laidalla, jossa rajoja rikotaan. En näe, että tässä olisi muita vaihtoehtoja kuin nämä kaksi ääripäätä. Keskitien ihminen päätyy muihin töihin.
Taloudelliset resurssit. Aika on rahaa. Jos ei lyhyenajan sisällä onnistu singahtamaan rahantekoon, niin tulee seinä vastaan. Jos ei ole säästöjä, perintöä tai muuta säännöllistä tuloa, loppuu tekeminen. Vuosikausien nälkäkurkena oleminen lannistaa.
Vierailija kirjoitti:
Baskeri ja viikset?
Joku wannabe-taiteilija ehkäpä. Niitä on.
Vierailija kirjoitti:
Siitä että se tienaa taiteellaan koska se taide on hyvää. Ei siksi että se on woken hyväksymää tai jotain muuta vassariaatteille sopivaa sairasta sontaa. Todellinen taiteilija ei tarvitse apurahoja.
Vain persujen puoluetoimiston hyväksymä taide on oikeaa taidetta!
Baskerista, kaulahuivista ja Jorma Uotinen-ilmeestä.
Mikä on aitoa taidetta?