Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.
Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niinkö, nyt ymmärrän, että minua pidetään miljonäärinä, minä kun elän aivan normaalisti 1300€:n kuukausituloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vähän sama ongelma. Olemme hyvätuloisia ja kaikki menee, mikä tulee, ei nyt sentään lainailla kuitenkaan. Meidän syy on se, että omaisuus on karttunut. Mitä enemmän omaisuutta, sitä enemmän juoksevia kuluja. Hevoseton mies olisi huoleton mies.
Tiedän, että oma syy jne, mutta en tajunnut tätä etukäteen, paljon kesäpaikan ylläpito maksaa, mitä remontoinnit ja verot maksavat yms.
Näin on. Keskiluokalla ei ole enää varaa elää keskiluokkaista elämää.
Tätä kulujen nousua eivät ymmärrä he, joilla ei ole omaisuutta. Kulut kertautuvat joka paikassa.
Mitä isompi asunto, sitä isommat kulut. Ja asuntoa pitää remontoida ja kunnostaa. Mikäli haluat asua mukavasti ja haluat asunnon pitävät arvonsa, niin kyllä 10 000 euroa menee 10 vuodn välein helposti.
Auton ostohinta on vain yksi kuluerä, mutta siihen päälle tulee bensat, vakuutukset, katsastusmaksut, uudet renkaat, huoltokulut, pahimmassa tapauksessa isot korjauskulut. Auto on halpa, jos sen käyttö maksaa vain 2000 e vuodessa.
Kesämökki maksaa meillä 3000 e vuodessa, vaikka siellä ei edes käytäisi. Vakuutukset, tiemaksu, verot, perussähköt, lokakaivon tyhjennys, nuohooja. Jo pelkkä mosquito magnet maksaa pari sataa kesässä. Me käytämme mökkiä ympärivuotisesti, niin päälle lisää sähkömaksuja ja lumiaurauksia. Ja ne remontoinnit eivät ikinä lopu, taloja pitää maalata, komposteja ja terasseja uusia jne. Niihin uppoaa myös se tuhansia.
Ja sitten lemmikit - niihin meillä ei olisi enää rahaa.
Kaffebulla kirjoitti:
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
Nykyihmiset ei myöskään osaa enää laskea ja suunnitella budjettia, ajatus että köyhä = jolla ei varaa harrastuksiin, huvituksiin, matkoihin, luxus merkki vaatteisiin, autoon.
Onko pakko asua kalliisti. reilut pari tonnia nettona ja vuokra on 380 euroa.. Olen pystynyt säästämään 14 vuoden aikana 700 euroa joka kuukausi. Olen asunut alle 400 euron vuokra asunnossa 25 vuotta. Ajattelin joskus etten ota lainaa jotta kaikki palkka ei menisi lainakustannuksiin , vastikkseeseen ja muuhun. Nyt voin elää hyvin ja on rahaa säästössä yli 100000 euroa. Tulen vähällä toimeen ja pieni asunto sopii minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1200€/kk elävä voi elää taloudellisessa ahdingossa. Sen sijaan 8000€/kk ansaitseva on aivan itse aiheuttanut kriisinsä.
Minullakin on tuttavaperhe, jolla on tuollaiset tulot. On kuitenkin monta lasta, iso omakotitalo Helsingissä, kaksi autoa, että pääsevät töihin jne. Lasten kalliit harrastukset ja yleiset kulutustottumukset ovat kuitenkin niin kalliita, ettei rahat riitä vaan luottokorttivelka sen kun kasvaa.
Vaan onko kyse silloin ylimitoitetusta elämästä vai todellisesta yhteiskunnallisesta ongemasta?
Jos bruttotulot ovat 8000e niin se on nettona noin 5000e. Ja tuon miehen vaimo ei käy töissä, lapsia on yksi.
Vaikka asumiskuluihin menisi puolet tuosta, niin jäljelle jäisi 2500e/kk mikä on kolmihenkiselle perheelle enemmän kuin tarpeeksi.
Mut todellisessa kapitalismissa noiden ei tarvis maksaa niin helvetisti veroja
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko asua kalliisti. reilut pari tonnia nettona ja vuokra on 380 euroa.. Olen pystynyt säästämään 14 vuoden aikana 700 euroa joka kuukausi. Olen asunut alle 400 euron vuokra asunnossa 25 vuotta. Ajattelin joskus etten ota lainaa jotta kaikki palkka ei menisi lainakustannuksiin , vastikkseeseen ja muuhun. Nyt voin elää hyvin ja on rahaa säästössä yli 100000 euroa. Tulen vähällä toimeen ja pieni asunto sopii minulle.
Ei löydy noin halpaa asuntoa pk-seudulta vaikka muuttais koivukylän slummiin yksiöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 59: "Tuon tutkimuksen mukaan on, mutta nykyinen ilmapiiri laittaa keski-ja hyvätuloisten pihistämään ja säästämään, vaikka tarvetta ei siihen oli. Onko syynä työttömyyden pelko ja yleinen epävarmuus, kun valtiovarainministeri toitottaa, ettei ole varaa korkeaan elintasoon.
Nyt hallituksen viesti on mennyt perille, nyt pitää pihistellä 8000€ tonnin palkalla, eikä ostella autolla, ihan samalla tavalla kuin se Riitta, joka saa työttömyysräturvaa 1200euroa.
Nyt kysymys on asenteista ja mielikuvista. Ja siksi talous taantuu ja taantuu, autokauppa pystynyt, samoin asunto, kodinkonekauppa, polkupyörä jne. Ihmiset parsivat sukatkin, eikä osta, jolla pyöritetään yhteiskunnan rattaat. "
Tämähän se. Monet suomalaiset työssäkäyvät (varsinkin julkisella sektorilla) ovat vuosikymmeniä kuvitelleet, että työttömyys ei voi osua omalle kohdalle. Ja jos se kuitenkin osuisi, ansiosidonnaisella pärjää siihen asti, että uusi työpaikka löytyy. Nyt julkiselta irtisanotaan porukkaa, joita periaatteessa kyllä tarvittaisiin, mutta koska pitää säästää, niin teetetään irtisanottujenkin työt niillä onnekkailla, joita ei irtisanota.
Näistä irtisanomisista sekä konkursseista on uutisoitu nyt niin pitkään, että yhä harvempi enää uskoo, että kollega ei millään tavalla osaisi tehdä juuri minun hommiani. "Olen korvaamaton" alkaa olla yhä useamman mielessä lähinnä toiveunta ja realismi on alkanut nostaa päätään. Samoin laskelmat, joita on ehkä joskus aiemmin tehty työttömyyden varalle, eivät nyt enää pädekään.
On ihan hyvä, että ihmiset ennakoivat ja varautuvat etukäteen eli säästävät, mutta kääntöpuoli tälle sitten on, että kuluttaminen vähenee. Tuon jutun 8000 euroa tienaava mieskin kertoi kyllä myös säästävänsä eli ei hänkään elä mitään "tili tuli, tili meni" -elämää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ihan älytön verotus tässä maassa. Ei tuo 8000€ loppujen lopuksi ole paljoa, kun siitä verot viedään. Siihen vielä koko ajan kallistuva eläminen, niin ei ole helppoa.
Itse vaihdoin juuri johtahahommista asiantuntijaksi, verotus tippui sen verran, että käteen jää suunnilleen sama kuin aiemmin.
Jep. Tienaan 5400 euroa kuussa josta menee 2000 euroa veroihin ja veronkaltaisiin maksuihin. Aiemmin helpoissa asiantuntijahommissa jäi 2600-2700 euroa käteen. Nyt jää 3400 euroa ja entiseen verrattuna on 3-4 hengen työt. Kannattaako? Kyllä vaikka nettopalkka nousikin aika vähän bruttoon verrattuna. Olisin kuollut tylsyyteen edellisissä tehtävissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttu on höpöhöpöä.
Täyttä asiaa.
Tämä näkyy omassakin elämässä:
"Pelko kannustaa säästämään
Oman talouden kannalta työpaikan menettäminen on yleensä suurin huoli. Se näkyy tuoreimmissa kuluttajan tunnelmia mittaavissa tutkimuksissa."
Nykyään asenneilmapiiri on sellainen, että töissä ollessa kuuluukin säästää, jotta selviää sekä yllättävistä menoista että työttömyydestä. Sairastumisiinkin pitää osata ja kyetä itse varautua.
Nykyinen hallitus leikkauksineen on lietsonut sellaista ilmapiiriä, että jokaisen on pärjättävä itse ja yksin vaikka sairastuisi syöpään ja menettäisi työkykynsä pysyvästi. Ei saa vaivata yhteiskuntaa omien murheiden kanssa.
Siksi on pakko varautua niin hyvin kuin pystyy.
Se on voi voi jos ravintoloita ja kauppoja menee konkurssiin. Oma napa on lähempänä kuin kauppiaan tai ravintoloitsijan napa.
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko asua kalliisti. reilut pari tonnia nettona ja vuokra on 380 euroa.. Olen pystynyt säästämään 14 vuoden aikana 700 euroa joka kuukausi. Olen asunut alle 400 euron vuokra asunnossa 25 vuotta. Ajattelin joskus etten ota lainaa jotta kaikki palkka ei menisi lainakustannuksiin , vastikkseeseen ja muuhun. Nyt voin elää hyvin ja on rahaa säästössä yli 100000 euroa. Tulen vähällä toimeen ja pieni asunto sopii minulle.
Ja näin hukkasit jutun pointin kansantaloudesta ja ostovoimasta kokonaan. Mutta hyvä, että kerroit säästöistäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elävät liian kalliisti. Siitä tuossa on kyse.
Ainakin tuo henkilökohtainen avustaja on hankkinut lapsia yli varojensa. Ei 1200e kuukausituloilla voi elättää neljää lasta!
Palautetaanko lapset siis sinne mistä ovat tulleetkin? Oletko varma, ettei elämässä ole tapahtunut sellaisia muutoksia, että tilanne on huono tänä päivänä? Elämää kun ei voi etukäteen käsikirjoittaa.
Minulla sen sijaan olisi jäänyt lapset tekemättä, jos olisin nähnyt tulevaisuuteen ja tiennyt, että meillä on oikeistolaisin hallitus koskaan, jonka jäljiltä veroeuroille ei saa käytännössä juuri vastinetta. Joku vetää rahaa välistä ja isosti, enkä todellakaan nyt puhu niistä työttömistä tai sairaista ihmisistä. Siksihän me veroja maksamme, että saamme taloudellista turvaa, kun elämä potkii nivusiin.
Kuitenkin kaivataan lisää syntyvyyttä, mutta silti lapset jätetään näkemään nälkää. Jos on hankalaa elättää itsensä, lapsia ei ehkä niihin oloihin ole järkevää tehdä. Viisas tänä päivänä niin tekeekin. Mutta jo olemassa olevia lapsia ei palautusoikeus koske, joten eikö heitä nyt inhimillisyyden nimissä pitäisi auttaa?
Ihan näin vain vähän aihetta sivuten, olen ns. keskituloinen, palkka 4000e/kk.
Jos mun palkka nousisi 4000 euroa, eli tuplaantuisi, mun nettotulot nousisi vain 1750 euroa. Jonnekin siis häviäisi mun palkankorotuksesta 56% (lähteenä veroprosenttilaskuri.fi en sen kummemmin jaksanut alkaa tarkistamaan, pitääkö se paikkaansa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kaikkien pakko asua hesan keskustassa ja maksaa asunnosta 400000 euroa 50 neliöö. Sitten ei rahat riitä enää kun menee lainaan kaikki. Hölmöt tietty sitten valittaa kun ei 8000 euron palkka riitä. Me asutaan 56 neliön asunnossa joka maksoi 76500 euroa 10 vuotta sitten satakunnassa. Enkä ottanut lainaa edes asuntoon. Parin tonnin palkalla jää rahaa elämiseen myös.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
Nykyihmiset ei myöskään osaa enää laskea ja suunnitella budjettia, ajatus että köyhä = jolla ei varaa harrastuksiin, huvituksiin, matkoihin, luxus merkki vaatteisiin, autoon.
Eikä myöskään lukea tai ainakaan ymmärrä lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen ainoa tienaaja ja tuo 8000 on brutto niin ei tuo kyllä pitkälle riitä ainakaan pk-seudulla. Verottaja vie tuosta niin, että alle 5000 jää käteen ja ne nyt ei ole kovin kummoiset tulot koko perheelle.
Aika mielenkiintoinen perhe, ellei sille tule muitakin tuloja useita satoja euroja. On nimittäin sellaisia asioita kuin työttömyyskorvaus (vai millä nimellä se nykyään on), lapsilisä, kotihoidontuki yms.
Lisäksi vuokratuloja tuli tonni kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä, etteikö Suomessa olisi tällä hetkellä kaikki pielessä, mutta... jos 8000 e/kk tienaava joutuu kituuttamaan ja lainaamaan rahaa pärjätäkseen, vika on kyllä omassa rahankäytössä eikä yhteiskunnassa.
Lue juttu ennenkuin kommentoit. Missään ei sanottu että joutuu lainaamaan tai kituuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin vain vähän aihetta sivuten, olen ns. keskituloinen, palkka 4000e/kk.
Jos mun palkka nousisi 4000 euroa, eli tuplaantuisi, mun nettotulot nousisi vain 1750 euroa. Jonnekin siis häviäisi mun palkankorotuksesta 56% (lähteenä veroprosenttilaskuri.fi en sen kummemmin jaksanut alkaa tarkistamaan, pitääkö se paikkaansa)
Tästä syystä mä rupesin tekemään jo 2,5 vuotta sitten vain 3-päiväistä työviikkoa.
Niin. On vaikeaa kai löytää sopivanhintaista asumista ja energialaskut kallistuneet, ruoka, kaikki. Yksinasuvalle ei jää ruokaan edes jos on tt-tuki ja leikkurit, tai muutenkaan mitään.
Alue: Aihe vapaa
Luitteko tuota juttua ollenkaan? Pointtihan ei ollut se, että Vesa perheineen ei olisi tullut toimeen palkallaan (joka muuten tosiaan on nettona noin 4000-5000e/kk, eikä kolmelle ihmiselle edes niin suuri summa), vaan se, että myös varakkaampien osotvoima on heikentynyt ja kustannusten nousu ajaa säästämiseen.
Tämä ei kuitenkaan siis tosiaan tarkoita, että Vesa olisi vararikossa, vaan lähinnä vaikuttaa kansantaloudellisesti rahan kiertoon ja esimerkiksi juuri yrityksiin ja kertoo siitä, että nykyinen taloustilanne vaikuttaa kaikkiin varakkuusluokasta huolimatta.