Lue keskustelun säännöt.
Hävisin omakotitalon tarjouskilpailussa
22.06.2025 |
Ei oo pitkään aikaan harmittanut näin paljon. Miksi en tarjonnut vähän enemmän, pienestä oli kuulemma kiinni. Ärsyttävää kun välittäjät ei voi suoraan sanoa mikä on korkein tarjous.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
"Tässä sulle faktaa: asuntokauppa on sitova vasta siinä vaiheessa, kun myyntihinta on siirretty myyjän tilille. Siihen asti myyjä voi ilman mitään perusteluita perua kaupat. Samoin ostaja. Molempia sitoo sovittu kirjallisesti sakkomaksu tällaisen varalle. "
Tässä sinulle yksi fakta: tarjouskaupassa myyjää ei sido yhtään mikään eikä siihen kohdistu minkäänlaista sakkomaksua. Kaikki vastuut ja sanktiot kohdistuvat ainoastaan ostajaan.
Tarjouskaupassa koko idea on siinä myyjä ei ole sitoutunut myymään asuntoaan yhtään mihinkään hintaan joten miksi sille kohdistuisi sakkomaksua missään tilanteessa? Tuohan on vain viritys jossa ostaja yritetään saada huutamaan kilpaa näkymättömän botin korottamia hintoja vastaan siinä toivossa että siltä saadaan vedätettyä aivan eeppinen ylihinta.
Normaalissa kaupassa myyjä sitoutuu siihen että asunto myydään ilmoitettuun hintaan vaikka 300 000€ ja jos joku sitoutuu
Mikä ihme on tämä normaali kauppa? Jos pyyntihinta on 300 000 e ja joku tarjoaa 340 000 e, niin kyllä myyjä saa sillä hinnalla myydä eikä mitään ragaistusta tule. Myyjä ei sitoudu pyyntihintaan, myyjä sitoutuu siihen hintaan, jonka tarjouksen hyväksyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oikotien hinnoista päätellen suurin osa ei ole oikeasti myynnissä.."
Tosiaan, sen "ei tarjouskauppakohteita" ruksin voi vaihtaa käänteiseksi eli listata vain tarjosukauppakohteet.
Nämä tarjouskauppaan asuntonsa laittaneet elävät ihan puhtaissa harhoissa siitä yksinkertaisesta syystä että tarjouskaupan AINOA idea oli saada valmiiksi paniikissa ja nollakorkoinen lainalupaus kädessä pyörineet suomalaiset huutamaan hysteerisesti kilpaa aina vain ylöspäin kauas sateenkaaren tuolle puolen.
Noissa tarjouskauppakohteissa lähtöhinta josta pitäisi ruveta tinkimään ylöspäin on valmiiksi sitä tasoa että kukaan tuskin tulee tekemään ensimmäistäkään tarjousta saati sitten kohteesta syntyisi suorastaan kilpailua.
Tarjouskaupan käyttö on täysin järjetöntä kun se karkoittaa nekin potentiaaliset ostajat jotka olisivat voineet jättää vastatarjouksen pyynnistä alaspäin kunhan myyjällä näyttäisi olevan ensin
Nyt on sama tilanne että hinnat on kiveen hakattuja ja myyjät on yliluottavaisia markkinoihin vaikkei mikään oikeasti kerro sen puolesta. Päinvastoin ylihinnoittelun takia on ostajat ja myyjät poteroissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Olisit voinut myös välittää sen tarjouksen kuten laki määrää ja jopa yrittää neuvotella kauppoja.
Mikään laki ei säätele tarjouskauppana tunnettua välittäjien ihan itse kehittämää viritystä joka kattaa vain sen tavan jolla tarjouksia jätetään ja käsitellään.
Asuntokauppalaki koskee vain sitä vaihetta kun ostaja ja myyjä todella solmivat kaupat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Niinhän se pitääkin. Ja edelleenkin pitää. Se on myyjän etu, ja myyjä sen välityspalkkionkin maksaa.
Haha höpö ostaja sen rahan tuo kaupoille eli ostaja maksaa välittäjän välityspalkkion.
Kyllä myyjä sen maksaa. Voi tietysti hinnoitella myymänsätalon siten, että palkkio siihen hintaan sisäänleivottuna, mutta ostajalle ei kauppahinnan lisäksi mitään erillistä laskua välityspalkkiosta tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On helppoa tehdä tarjous, mutta myyjä ei välttämättä myy sille, joka haluaa muuttaa heinäkuun alussa, mutta maksaa vasta joulukuussa. Eikä sille, joka saapuu paikalle homekoiran kanssa. Eikä sille, joka tulee ovelle ja haluaa tehdä kaupat samantien ilman välittäjää.
Tietenkin myyjä myy kenelle haluaa. Tässä keskustelussa pointtina on, että välittäjä ei ole mitä ilmeisimmin kertonut myyjälle mahdollisesta korkeammasta tarjouksesta, jotta myyjä olisi voinut tehdä päätöksen tietäen kaikki tarjoukset mahdollisine ehtoineen.
Mitä ilmeisimmin?? Eihän tuosta ole olemassa kuin oma kuvitelmasi. Myyjä saattaa hyvin tietää ihan kaiken, mutta silti on päättänyt myydä toiselle. Mitä en ihmettele, jos aloittaja on sama joka on täällä ennenkin tästä valittanut.
Yksikään myyjä ei halua myydä henkilölle josta tietää jo, että ongelmia tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei välittäjä kerro tuollaista. Noinko oikeasti luulit? :D
Välittäjän etu olisi kertoa että tarjouksesi ei ole korkein. Saisi omaa provisiotaankin korotettua.
Paitsi jos kyseessä on Remax, jolla kiinteä 4000e palkkio. Silloin välittäjää ei yhtään kiinnosta vaikka toinen ostaja olisi tarjoamassa 50k enemmän, kun saa oman kiinteän palkkionsa heti ekasta huonostakin kaupasta vaikka puoleen hintaan tarjoaisi joku.
Sinä ehdottelet rikosta. Hyvä että hävisit, se on sulle oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On helppoa tehdä tarjous, mutta myyjä ei välttämättä myy sille, joka haluaa muuttaa heinäkuun alussa, mutta maksaa vasta joulukuussa. Eikä sille, joka saapuu paikalle homekoiran kanssa. Eikä sille, joka tulee ovelle ja haluaa tehdä kaupat samantien ilman välittäjää.
Tietenkin myyjä myy kenelle haluaa. Tässä keskustelussa pointtina on, että välittäjä ei ole mitä ilmeisimmin kertonut myyjälle mahdollisesta korkeammasta tarjouksesta, jotta myyjä olisi voinut tehdä päätöksen tietäen kaikki tarjoukset mahdollisine ehtoineen.
Ap ei tehnyt tarjousta, koska ei tiennyt, paljonko oli tarjottu. Sitä taas ei tarvitse kertoa. Riittää, että todetaan, ettei tarjous riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt välttämättä kukaan ole huijannut tai sooloillut 😂 Kyse voi hyvinkin olla myyjän ja välittäjän sopimuksesta.
Me ollaan myyty kolme taloa ja aina sovittu välittäjän kanssa että hinta on se mikä hinnaksi on ilmoitettu. Tinkivaraa ei ole ja alempia tarjouksia emme halua edes kuulla, niitä ei siis tarvitse välittäjän edes ottaa vastaan.
Ja koska hinta on ollut kohdallaan, eka talo myytiin ekalle katsojalle, toinen talo oli myynnissä kuukauden, ja kolmas talo myytiin 8 päivässä myyntiin laitosta. Sekä ekassa että kolmannessa olisi tullut myös korkeampia tarjouksia, mutta emme niitäkään halunneet edes kuulla. Ekassa oltiin ilmoitettu että talon saa se joka pyydetyn summan maksaa ja siinä lupauksessa halusimme pysyä. Kolmannen talon kohdalla ei ollut mitään väliä kuka tarjosi ja miten paljon enemmän, koska halusimme myydä talon JUURI sille ostajalle jolle sen myi
Kaikkea voi tietysti sopia, mutta on kyllä erittäin epäuskottavaa, että kukaan myyjä ei muka haluaisi tietää, jos joku olisi valmis maksamaan enemmän kuin joku toinen. Siis myyjähän voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa, ja myydä silti vähemmän tarjonneelle, mutta että lähtökohtaisesti ei edes haluaisi tietää, että olisi voinut saada paremmankin hinnan.
Kukaan??? Menee kyllä tuo sinun argumentointisi ja vaahtoamisesi aivan yli. Ei tarvitse olla 100% myyjistä, riittää että on yksi eli joka nyt ei halunnut myydä aloittajalle. Eli sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on ihan tuore, eikä kauppoja vielä ole tehty, niin selvitä maanmittauslaitoksesta kuka talon omistaa, ja ole suoraan häneen yhteydessä. Tai mene vaikka suoraan ovelle. Luultavasti myyjä ei ole edes tietoinen, että olisi saanut paremman tarjouksen. Lain mukaan myyjä voi perua vielä sovitut kaupat, joskin hän joutuu maksamaan sakkomaksun, mikäli on hyväksynyt tarjouksen. Jos uusi tarjous ylittää tuon sakon, kannattaa hänen tehdä niin. Välittäjän haastaisin oikeuteen jos olisin tuo myyjä, ja vaatisin korvauksia. Hän on pimittänyt myyjältä oman etunsa nimissä oleellista tietoa, eikä ole tuonut myyjälle esiin että parempikin myyntihinta olisi ollut mahdollinen. Hän ei ole hoitanut omaa rooliaan mistä saa palkkionsa sovitulla tavalla.
Miksi myyjä myisi ostajalle, joka ei alunperin halunnut maksaa tarpeeksi, vaan ryhtyy korkeimman hinnan kuultuaan korottamaan tarjousta pa
Kiellettyä? Myyjä saa tehdä omaisuudellaan ihan mitä haluaa, kunnes on hyväksynyt kirjallisen tarjouksen. Sen jälkeenkin voi vielä perua kaupat halutessaan, kunnes kauppa on todella toteutunut. Millä planeetalla elät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä käytäntö vain Suomessa ettei tarjouksia näe ?
täällä ruotsissa tarjoukset jätetään bank id:llä ja kaikki tarjoukset hinnat näkyvissä välittäjän mainoksessa. Useimmiten tietenkin korkein voittaa mutta myyjällä oikeus päättää kuka saa kohteen ostaa hinnasta huolimatta.
Saa Suomessakin myyjä päättää, kenelle myy. Voi myydä vaikka huonoimman tarjouksen tehneelle, jos haluaa.
Tietenkin luulin että keskustelu oli siitä kun tarjoukset ei näy?!?
Siis ei näy missä? Jos välittäjä ilmoitaa että tarjous ei mene läpi, koska joku muu on tarjonnut enemmän, eikä suostuisi kertomaan paljonko enemmän, niin tekisin varmaan niin, että ohittaisin välittäjän kokonaan. Selvittäisin kuka asunnon/ talon omi
Teimme juurikin näin ja saimme unelmiemme talon. Välittäjän kanssa kaikki oli hirveän hankalaa. Myyjien kanssa kaikki sujui jouhevasti ja olivat ihmeissään välittäjän käytöksestä. Tottakai myyjät toivoo, että saisivat korkeimman mahdollisenntarjouksen. Älytöntä välittäjän pimittää summia.
Vierailija kirjoitti:
"Tajuatko, että tässä ei edes nyt ollut kyse tarjouskaupasta? Tarjouskauppa on avointa, ja tarjoukset ovat silloin näkyvillä. Tällaista ap:n kuvaamaa kauppatapaa ei ole olemassakaan. "
Hehehe, siinä alkuperäisessä nettihuijauksessa ne "tarjoukset ovat näkyvillä" tarkoitti sitä että aina kun patsy nosti hintaansa, sivulle pompahti hetken päästä näkyviin just sen verran korkeampi hinta että että sille tuli tarve korottaa omaa tarjoustaan hiukan sen yli.
MISSÄÄN ei näkynyt pokalle todisteita siitä että muita tarjoajia oli koskaan ollut edes olemassakaan eikä välittäjä itse tai automaattinen botti vain huutanut sen kanssa kilpaa ja kokeillut saisiko tuon maksamaan niin päätöntä ylihintaa että kämppä kannattaa ihan oikeasti myydäkin.
Jos näytti siltä että tarjoukset eivät nouse toivotulle tasolle, ilmoitetaan vain että "sori, hävisit. se myytiin toiselle".
En tiedä mistä lie huutokaupasta jossa boteilla huudetaan nyt puhut, mutta asuntojen tarjouskaupan kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei välittäjä kerro tuollaista. Noinko oikeasti luulit? :D
Välittäjän etu olisi kertoa että tarjouksesi ei ole korkein. Saisi omaa provisiotaankin korotettua.
Paitsi jos kyseessä on Remax, jolla kiinteä 4000e palkkio. Silloin välittäjää ei yhtään kiinnosta vaikka toinen ostaja olisi tarjoamassa 50k enemmän, kun saa oman kiinteän palkkionsa heti ekasta huonostakin kaupasta vaikka puoleen hintaan tarjoaisi joku.
Sinä ehdottelet rikosta. Hyvä että hävisit, se on sulle oikein.
Kerropa ihan omin sanoin mikä laki määrittelee tällaisen rikoksen kun siitä tehdään rikosilmoitus poliiisille kun hoet tuota kyllästymiseen saakka.
Tarjouskaupassa myyjä ei sitoudu myymään asuntoaan kenellekään mihinkään hintaan ja voi halutessaan valita ihan minkä tahansa korkeinta hintaa alhaisemmankin tarjouksen tehneen ostajan.
Jos joku on oikeasti niin hullu että menee tuollaiseen osallistumaan sen paremmin ostajana kuin myyjänä niin oma häpeä.
Mitään lakia tuossa ei rikota, korkeintaan välittjän ja myyjän välistä sopimusta jos siinä on pykälä jonka mukaan välittäjä joutuu maksamaan sanktioita ellei huomannut toimittaa kaikkia tarjouksia myyjälle. Tuskin on koska välittäjä on sopimuksen runoillut oman etunsa mukaiseksi.
Harmi, mutta uusia mahdollisuuksia varmaankin tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämähän olisi hyvin helppoa selvittää marssimalla ovelle ja kysymällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on ihan tuore, eikä kauppoja vielä ole tehty, niin selvitä maanmittauslaitoksesta kuka talon omistaa, ja ole suoraan häneen yhteydessä. Tai mene vaikka suoraan ovelle. Luultavasti myyjä ei ole edes tietoinen, että olisi saanut paremman tarjouksen. Lain mukaan myyjä voi perua vielä sovitut kaupat, joskin hän joutuu maksamaan sakkomaksun, mikäli on hyväksynyt tarjouksen. Jos uusi tarjous ylittää tuon sakon, kannattaa hänen tehdä niin. Välittäjän haastaisin oikeuteen jos olisin tuo myyjä, ja vaatisin korvauksia. Hän on pimittänyt myyjältä oman etunsa nimissä oleellista tietoa, eikä ole tuonut myyjälle esiin että parempikin myyntihinta olisi ollut mahdollinen. Hän ei ole hoitanut omaa rooliaan mistä saa palkkionsa sovitulla tavalla.
Miksi myyjä myisi ostajalle, joka ei alunperin halunnut maksaa tarpeeksi, vaan ryhtyy
Omaisuudellaan saa tehdä mitä vain, mutta on kiellettyä huijata hintaa ylöspäin, se on petos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On helppoa tehdä tarjous, mutta myyjä ei välttämättä myy sille, joka haluaa muuttaa heinäkuun alussa, mutta maksaa vasta joulukuussa. Eikä sille, joka saapuu paikalle homekoiran kanssa. Eikä sille, joka tulee ovelle ja haluaa tehdä kaupat samantien ilman välittäjää.
Tietenkin myyjä myy kenelle haluaa. Tässä keskustelussa pointtina on, että välittäjä ei ole mitä ilmeisimmin kertonut myyjälle mahdollisesta korkeammasta tarjouksesta, jotta myyjä olisi voinut tehdä päätöksen tietäen kaikki tarjoukset mahdollisine ehtoineen.
Ap ei tehnyt tarjousta, koska ei tiennyt, paljonko oli tarjottu. Sitä taas ei tarvitse kertoa. Riittää, että todetaan, ettei tarjous riittänyt.
Toki. Mutta myyjäei tehnyt vastatarjousta? Se on hyvin outoa. Jos välittäjä olisi välittänyt myyjälle ap:n tarjouksen, niin olisihan myyjä sen hylätessään tehnyt vastatarjouksen. Tai jos tuo toinenkin tarjous olisi jo silloin ollut tiedossa, olisi myyjä pyytänyt välittäjää kertomaa siitä ap.lle ja kysymään haluaako ap korottaa omaa tarjoustaan.
"Mikä ihme on tämä normaali kauppa? Jos pyyntihinta on 300 000 e ja joku tarjoaa 340 000 e, niin kyllä myyjä saa sillä hinnalla myydä eikä mitään ragaistusta tule. Myyjä ei sitoudu pyyntihintaan, myyjä sitoutuu siihen hintaan, jonka tarjouksen hyväksyy. "
Olen onneksi ehtinyt jo tottua siihen että suomalaiset ovat poikkeuksellisen vajaita kaikissa asuntokauppaan liittyvissä asioissa.
Ainoa sanktio jonka myyjä joutuu maksamaan normaalissa asuntokaupassa on se joka välityssopimukseen on kirjoitettu.
Jos myyjä on sopinut välittäjän kanssa 300 000€ hinnasta, ostaja tekee sitovan 300 000€ tarjouksen ja myyjä vetäytyy kaupasta, joutuu myyjä maksamaan välittäjälle välityssopimuksen mukaisen korvauksen.
Ostajan turva on normaalissa asuntokaupassa siinä että myyjän on pakko miettiä ilmoitukseen sellainen hinta jolla todella on valmis myymään asunnon eikä se voi vetäytyä kaupasta ilman sanktioita paitsi tietenkin näissä vauva-foorumin saduissa joissa asunnosta tehdään oitis kymmeniä tarjouksia pyyntihinnan yli kunhan sen vain laittaa myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Tarjouskauppa on aivan puhdasta huijausta. Tarjouksen tehnyt ostajakandidaatti sitoutuu taloudellisten sanktioiden uhalla ostamaan kohteen ilmoittamaansa hintaan mutta myyjä ei sitoudu yhtään mihinkään.
Itse asiassa tarjouskauppakohteeet eivät edes ole myynnissä. Niitä vain roitkutetaan listoilla eräänlaisena lottolappuna odottamassa että kohdalle osuu kaksi hullua jotka alkavat huutaa kilpaa hintoja ylöspäin niin järjettömälle tasolle että myyjä laittaa sen lihoiksi ja juoksee koko matkan pankkiin josta jatketaan malediivien koneelle.
Koko tarjouskaupan olemassaolo kertoo vain siitä miten mielipuolisen kokoinen asuntokukpla Suomessa on ollut koko 2000-luvun ja miten lampaat oikeasti kuvittelivat että tämä on uusi normaali jossa jokaisesta kohteesta täytyy ja kannattaakin tarjota niin paljon kuin suinkin saa irti pankista ja munuaisensa myymällä ettei vaan jää ilman.
Mitä ihmettä? Onhan se silloin myynnissä! Myyjä vaan odottaa kunnes joku suostuu maksamaan riittävän paljon! Niinhän sinä itsekin tuossa toteat lopuksi. Missä kohtaa tuossa siis huijataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä käytäntö vain Suomessa ettei tarjouksia näe ?
täällä ruotsissa tarjoukset jätetään bank id:llä ja kaikki tarjoukset hinnat näkyvissä välittäjän mainoksessa. Useimmiten tietenkin korkein voittaa mutta myyjällä oikeus päättää kuka saa kohteen ostaa hinnasta huolimatta.
Saa Suomessakin myyjä päättää, kenelle myy. Voi myydä vaikka huonoimman tarjouksen tehneelle, jos haluaa.
Mun poika sai asunnon vaikka ei ollut korkein tarjous. Syy oli se että poika pääsi heti, toisella oli entinen myytävänä. Yksityinen myyjä.
Meidän talo myytiin viitisen vuotta takaperin reilusti yli pyynnin. Oltiin ehditty jo hyväksyä pyyntihinta, mutta toinen ostaja tarjosi niin paljon yli, että peruttiin kaupat. Sakkoakaan ei tarvinnut maksaa, koska alkuperäinen ostaja ei vetäytynyt, vaan korotti sitten vielä tarjoustaan tuon uudenkin tarjouksen yli, ja osti lopulta talon jokatapauksessa.