Lue keskustelun säännöt.
Hävisin omakotitalon tarjouskilpailussa
22.06.2025 |
Ei oo pitkään aikaan harmittanut näin paljon. Miksi en tarjonnut vähän enemmän, pienestä oli kuulemma kiinni. Ärsyttävää kun välittäjät ei voi suoraan sanoa mikä on korkein tarjous.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Miksi myyjä suostuu myymään jossain tarjouskilpailussa, jossa hän ei saa tehdä vastatarjouksia?
Myyjän ei tarvitse tehdä vastatarjouksia. Jos lähtöhinta on vaikka 100.000€, ja joku tarjoaa 110.000€, niin myyjä jää vaan odottelemaan että joku tarjoaa enemmän, jos ei tuohon hintaan ole valmis myymään. Ostaja on määritellyt tarjoukselleen voimassaoloajan. Sanotaan nyt vaikka viikko. No kun viikko on kulunut, eikä myyjä ole hyväksynyt tarjousta, tietää ostaja että hänen on unohdettava kohde, tai tarjottava enemmän. Väliin voi tulla muitakin tarjoajia, ja he sitten tietävät, että siihen mennessä korkein tehty tarjous on tuo 110.000€, joten sen alle on turha tajota, ja tarjoaa sitten vaikkapa 120.000€. Myyjä harkitsee taas hyväksyykö tarjouksen määräaikaan mennessä, vai ei. Jos ei hyväksy, niin jompikumpi tarjoajista, tai joku uusi ostajaehdokas voi taas korottaa tarjousta. Näin se etenee, kunnes myyjä on tyytyväinen tarjottuun hintaan, tai jos tarjoukset eivät nouse myyjän mielestä riittävän korkeiksi, saatta hän ottaa kohteen kokonaan pois myynnistä, ja laittaa vaikka vuokralle. Näin menee tarjouskauppa, mutta ap:n kuvaama kauppatapa ei ole tällainen. Se ei myöskään ole ollut perinteistä asuntokauppaa, koska silloin hänen tekemänsä tarjous olisi mennyt myyjän tietoon, ja myyjä olisi suoraam hylännyt sen, tai tehnyt vastatarjouksen. Silloinhan ap olisi tiennyt ettei saa taloa tarjoamallaan hinnalla, ja olisi voinut tehdä uuden korkeamman tarjouksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä sulle faktaa: asuntokauppa on sitova vasta siinä vaiheessa, kun myyntihinta on siirretty myyjän tilille. Siihen asti myyjä voi ilman mitään perusteluita perua kaupat. Samoin ostaja. Molempia sitoo sovittu kirjallisesti sakkomaksu tällaisen varalle. "
Tässä sinulle yksi fakta: tarjouskaupassa myyjää ei sido yhtään mikään eikä siihen kohdistu minkäänlaista sakkomaksua. Kaikki vastuut ja sanktiot kohdistuvat ainoastaan ostajaan.
Tarjouskaupassa koko idea on siinä myyjä ei ole sitoutunut myymään asuntoaan yhtään mihinkään hintaan joten miksi sille kohdistuisi sakkomaksua missään tilanteessa? Tuohan on vain viritys jossa ostaja yritetään saada huutamaan kilpaa näkymättömän botin korottamia hintoja vastaan siinä toivossa että siltä saadaan vedätettyä aivan eeppinen ylihinta.
Normaalissa kaupassa myyjä sitoutuu siihen että asunto myydään ilmoitettuun hintaan vaikka 300 000€ ja jos joku sitoutuu
Kyllä tarjouskaupassa pätee ihan samat säännöt siinä vaiheess kun myyjä hyväksyy tarjouksen! Tietysti! Jos myyjä hyväksyy tarjouksen, mutta sen jälkeen peruukin kaupat saatuaan paremman tarjouksen, tai ihan mistä syystä tahansa, niin silloin hän joutuu maksamaan sakkomaksun vastapuolelle, ihan kuten perinteisessäkin asuntokaupassa. Jos myyjä ei reagoi millään tavalla saamaansa tarjoukseen tarjouskaupassa, niin eihän hän silloin sitä ole hyväksynyt, eikä tietenkään joudu silloin mitään maksamaan. Et ole tainnut kauheasti asuntokauppaa tehdä? Nää on ihan perusjuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä käytäntö vain Suomessa ettei tarjouksia näe ?
täällä ruotsissa tarjoukset jätetään bank id:llä ja kaikki tarjoukset hinnat näkyvissä välittäjän mainoksessa. Useimmiten tietenkin korkein voittaa mutta myyjällä oikeus päättää kuka saa kohteen ostaa hinnasta huolimatta.
Saa Suomessakin myyjä päättää, kenelle myy. Voi myydä vaikka huonoimman tarjouksen tehneelle, jos haluaa.
Tietenkin luulin että keskustelu oli siitä kun tarjoukset ei näy?!?
Siis ei näy missä? Jos välittäjä ilmoitaa että tarjous ei mene läpi, koska joku muu on tarjonnut enemmän, eikä suostuisi kertomaan paljonko enemmän, niin tekisin varmaan niin, että ohittaisin välittä
No daa! Tämähän on jutun pointti! Myyjä haluaa saada parhaan mahdollisen hinnan. Saman voi tehdä perinteisessä asuntokaupassa asettamalla pyyntihinnan pilviin. Jos joku on valmis maksamaan, niin hieno homma! Eihän siinä jetään huijata! Sama tarjouskaupassa. Ei myyjän ole pakko myydämihinkään hintaan, ja jos hän huijaa että on muka saanut vaikka nyt tuon 50000 todellisuutta korkeamman tarjouksen, niin ilmeisesti hän ei silloin halua sen halvemmalla myydä, koska ottaa riskin että ostajaehdokas vetäytyy kaupoista. Tosin tuossa ei kauheasti järkeä olisi, koska myyjähän voi jo lähtökohtaisesti asettaa lähtöhinnan alimpaa mahdolliseen millä olisi valmis myymään.
Ajatella että takavuosina täällä Euroopan köyhimmäksi taantuvassa periferiassakin elettiin todella sellaisessa maailmassa jossa myyjälle riitti kun ilmoitti olevansa valmis luopumaan ikuisesti arvoaan kohottavasta assetista ja tarjosi armollisesti ostajakandidaateille tilaisuutta kilvoitella omasta taivaspaikasta huutamalla hintaa ylöspäin aina ylilääkäripariskunnan vuositulojen verran kerrallaan.
Se oli sitä aikaa se. Paniikki ja pelko ilman jäämisestä oli suorastaan käsinkosketeltavaa mutta onneksi pankit tarjosivat ilmaista lainaa ilman ylärajaa koska kyseessä oli investointi jonka vakuusarvo ei tule koskaan laskemaan.
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Niinhän se pitääkin. Ja edelleenkin pitää. Se on myyjän etu, ja myyjä sen välityspalkkionkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävisin omakotitalon tarjouskilpailussa.
Hävisin omakotitalontarjouskilpailussa.
:)
Hävisin omakotitalon tarjouskilpailun
Missä hävisit? Hävisin omakotitalontarjouskilpailussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi myyjä suostuu myymään jossain tarjouskilpailussa, jossa hän ei saa tehdä vastatarjouksia?
Myyjän ei tarvitse tehdä vastatarjouksia. Jos lähtöhinta on vaikka 100.000€, ja joku tarjoaa 110.000€, niin myyjä jää vaan odottelemaan että joku tarjoaa enemmän, jos ei tuohon hintaan ole valmis myymään. Ostaja on määritellyt tarjoukselleen voimassaoloajan. Sanotaan nyt vaikka viikko. No kun viikko on kulunut, eikä myyjä ole hyväksynyt tarjousta, tietää ostaja että hänen on unohdettava kohde, tai tarjottava enemmän. Väliin voi tulla muitakin tarjoajia, ja he sitten tietävät, että siihen mennessä korkein tehty tarjous on tuo 110.000€, joten sen alle on turha tajota, ja tarjoaa sitten vaikkapa 120.000€. Myyjä harkitsee taas hyväksyykö tarjouksen määräaikaan mennessä, vai ei. Jos ei hyväksy, niin jompikumpi tarjoajista, tai joku uusi ostajaehdokas voi taas korottaa tar
Kuka aikuinen oikeasti jaksaa tollaseen piirileikkiin lähteä? Ostaja ehdottaa hintaa ja myyjä antaa vastatarjouksen jonka ostaja hyväksyy tai hylkää ja jatkaa etsintää.
Mielisairasta arvuuttelua eikä tuollaisissa tapauksissa myyjällä ole varmasti aikomustakaan ylipäätänsä myydä.
Vierailija kirjoitti:
On helppoa tehdä tarjous, mutta myyjä ei välttämättä myy sille, joka haluaa muuttaa heinäkuun alussa, mutta maksaa vasta joulukuussa. Eikä sille, joka saapuu paikalle homekoiran kanssa. Eikä sille, joka tulee ovelle ja haluaa tehdä kaupat samantien ilman välittäjää.
Tietenkin myyjä myy kenelle haluaa. Tässä keskustelussa pointtina on, että välittäjä ei ole mitä ilmeisimmin kertonut myyjälle mahdollisesta korkeammasta tarjouksesta, jotta myyjä olisi voinut tehdä päätöksen tietäen kaikki tarjoukset mahdollisine ehtoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä käytäntö vain Suomessa ettei tarjouksia näe ?
täällä ruotsissa tarjoukset jätetään bank id:llä ja kaikki tarjoukset hinnat näkyvissä välittäjän mainoksessa. Useimmiten tietenkin korkein voittaa mutta myyjällä oikeus päättää kuka saa kohteen ostaa hinnasta huolimatta.
Saa Suomessakin myyjä päättää, kenelle myy. Voi myydä vaikka huonoimman tarjouksen tehneelle, jos haluaa.
Tietenkin luulin että keskustelu oli siitä kun tarjoukset ei näy?!?
Siis ei näy missä? Jos välittäjä ilmoitaa että tarjous ei mene läpi, koska joku muu on tarjonnut enemmän, eikä suostuisi kertomaan paljonko enemmän, n
Kaikki asiaan perehtyneet tietää että parhaan hinnan saa kun laittaa oikean hinnan eikä sen mikä nyt myyjän mielessä sattuu olemaan. Överihintaiset jää myymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi myyjä suostuu myymään jossain tarjouskilpailussa, jossa hän ei saa tehdä vastatarjouksia?
Myyjän ei tarvitse tehdä vastatarjouksia. Jos lähtöhinta on vaikka 100.000€, ja joku tarjoaa 110.000€, niin myyjä jää vaan odottelemaan että joku tarjoaa enemmän, jos ei tuohon hintaan ole valmis myymään. Ostaja on määritellyt tarjoukselleen voimassaoloajan. Sanotaan nyt vaikka viikko. No kun viikko on kulunut, eikä myyjä ole hyväksynyt tarjousta, tietää ostaja että hänen on unohdettava kohde, tai tarjottava enemmän. Väliin voi tulla muitakin tarjoajia, ja he sitten tietävät, että siihen mennessä korkein tehty tarjous on tuo 110.000€, joten sen alle on turha tajota, ja tarjoaa sitten vaikkapa 120.000€. Myyjä harkitsee taas hyväksyykö tarjouksen määräaikaan mennessä, vai ei. Jos ei hyväksy, niin jompikumpi tarjoajist
No älä lähde jos tuntuu vaikealta. Kukaan ei pakota. Noin se tarjouskauppa nyt kuitenkin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on ihan tuore, eikä kauppoja vielä ole tehty, niin selvitä maanmittauslaitoksesta kuka talon omistaa, ja ole suoraan häneen yhteydessä. Tai mene vaikka suoraan ovelle. Luultavasti myyjä ei ole edes tietoinen, että olisi saanut paremman tarjouksen. Lain mukaan myyjä voi perua vielä sovitut kaupat, joskin hän joutuu maksamaan sakkomaksun, mikäli on hyväksynyt tarjouksen. Jos uusi tarjous ylittää tuon sakon, kannattaa hänen tehdä niin. Välittäjän haastaisin oikeuteen jos olisin tuo myyjä, ja vaatisin korvauksia. Hän on pimittänyt myyjältä oman etunsa nimissä oleellista tietoa, eikä ole tuonut myyjälle esiin että parempikin myyntihinta olisi ollut mahdollinen. Hän ei ole hoitanut omaa rooliaan mistä saa palkkionsa sovitulla tavalla.
Miksi myyjä myisi ostajalle, joka ei alunperin halunnut maksaa tarpeeksi, vaan ryhtyy
Haloo? Ap olisi ollut valmis tarjoamaan tuon hyväksytyn tarjouksen yli!
Vaan eipä tarjonnut 😂
"Oikotien hinnoista päätellen suurin osa ei ole oikeasti myynnissä.."
Tosiaan, sen "ei tarjouskauppakohteita" ruksin voi vaihtaa käänteiseksi eli listata vain tarjosukauppakohteet.
Nämä tarjouskauppaan asuntonsa laittaneet elävät ihan puhtaissa harhoissa siitä yksinkertaisesta syystä että tarjouskaupan AINOA idea oli saada valmiiksi paniikissa ja nollakorkoinen lainalupaus kädessä pyörineet suomalaiset huutamaan hysteerisesti kilpaa aina vain ylöspäin kauas sateenkaaren tuolle puolen.
Noissa tarjouskauppakohteissa lähtöhinta josta pitäisi ruveta tinkimään ylöspäin on valmiiksi sitä tasoa että kukaan tuskin tulee tekemään ensimmäistäkään tarjousta saati sitten kohteesta syntyisi suorastaan kilpailua.
Tarjouskaupan käyttö on täysin järjetöntä kun se karkoittaa nekin potentiaaliset ostajat jotka olisivat voineet jättää vastatarjouksen pyynnistä alaspäin kunhan myyjällä näyttäisi olevan ensinnäkin aikomus myydä asuntonsa ja edes jotenkin realistinen käsitys siitä mihin hinnat ovat matkalla kuplan puhjettua jo vuosia sitten.
Nämä ovat näitä "minunhan ei ole pakko myydä alihintaan"-myyjiä jotka hakkasivat asuntonsa oikean arvon kiveen joskus 2008 kuplan huipussa. Perikunta sitten aikoinaan antaa VPK:lle harjoituskohteeksi jos suostuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt välttämättä kukaan ole huijannut tai sooloillut 😂 Kyse voi hyvinkin olla myyjän ja välittäjän sopimuksesta.
Me ollaan myyty kolme taloa ja aina sovittu välittäjän kanssa että hinta on se mikä hinnaksi on ilmoitettu. Tinkivaraa ei ole ja alempia tarjouksia emme halua edes kuulla, niitä ei siis tarvitse välittäjän edes ottaa vastaan.
Ja koska hinta on ollut kohdallaan, eka talo myytiin ekalle katsojalle, toinen talo oli myynnissä kuukauden, ja kolmas talo myytiin 8 päivässä myyntiin laitosta. Sekä ekassa että kolmannessa olisi tullut myös korkeampia tarjouksia, mutta emme niitäkään halunneet edes kuulla. Ekassa oltiin ilmoitettu että talon saa se joka pyydetyn summan maksaa ja siinä lupauksessa halusimme pysyä. Kolmannen talon kohdalla ei ollut mitään väliä kuka tarjosi ja miten paljon enemmän, koska halusimme myydä talon JUURI sille ostajalle jolle sen myimme. Emme kenellekään muulle.
Aina ei sa
Kaikkea voi tietysti sopia, mutta on kyllä erittäin epäuskottavaa, että kukaan myyjä ei muka haluaisi tietää, jos joku olisi valmis maksamaan enemmän kuin joku toinen. Siis myyjähän voi sitten tehdä sillä tiedolla mitä haluaa, ja myydä silti vähemmän tarjonneelle, mutta että lähtökohtaisesti ei edes haluaisi tietää, että olisi voinut saada paremmankin hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Niinhän se pitääkin. Ja edelleenkin pitää. Se on myyjän etu, ja myyjä sen välityspalkkionkin maksaa.
Haha höpö ostaja sen rahan tuo kaupoille eli ostaja maksaa välittäjän välityspalkkion.
Olisit tarjonnut sen pyydetyn hinnan niin talo olisi nyt Sun. Kaikki vihaa tinkaajia. Isävainaa opetti että hinta kerralla kohilleen niin jää se venkslaaminen pois.
Ei olisi kannattanut pistää noin kovaa panosta. Ikävä on omakotitalo hävitä, oliko kuitenkin laina jo kokonaan maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on ihan tuore, eikä kauppoja vielä ole tehty, niin selvitä maanmittauslaitoksesta kuka talon omistaa, ja ole suoraan häneen yhteydessä. Tai mene vaikka suoraan ovelle. Luultavasti myyjä ei ole edes tietoinen, että olisi saanut paremman tarjouksen. Lain mukaan myyjä voi perua vielä sovitut kaupat, joskin hän joutuu maksamaan sakkomaksun, mikäli on hyväksynyt tarjouksen. Jos uusi tarjous ylittää tuon sakon, kannattaa hänen tehdä niin. Välittäjän haastaisin oikeuteen jos olisin tuo myyjä, ja vaatisin korvauksia. Hän on pimittänyt myyjältä oman etunsa nimissä oleellista tietoa, eikä ole tuonut myyjälle esiin että parempikin myyntihinta olisi ollut mahdollinen. Hän ei ole hoitanut omaa rooliaan mistä saa palkkionsa sovitulla tavalla.
Miksi myyjä myisi ostajalle, joka
Niin? Koska välittäjä ei antanut tähän edes mahdollisuutta! Siksi juuri kannattaisi selvittää oliko myyjä adiasta tietoinen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä aikoinani välittäjänä ollessani kerroin tarjouksen jättäneille, jos heidän tarjouksensa ei riitä.
Olisit voinut myös välittää sen tarjouksen kuten laki määrää ja jopa yrittää neuvotella kauppoja.
"Tässä sulle faktaa: asuntokauppa on sitova vasta siinä vaiheessa, kun myyntihinta on siirretty myyjän tilille. Siihen asti myyjä voi ilman mitään perusteluita perua kaupat. Samoin ostaja. Molempia sitoo sovittu kirjallisesti sakkomaksu tällaisen varalle. "
Tässä sinulle yksi fakta: tarjouskaupassa myyjää ei sido yhtään mikään eikä siihen kohdistu minkäänlaista sakkomaksua. Kaikki vastuut ja sanktiot kohdistuvat ainoastaan ostajaan.
Tarjouskaupassa koko idea on siinä myyjä ei ole sitoutunut myymään asuntoaan yhtään mihinkään hintaan joten miksi sille kohdistuisi sakkomaksua missään tilanteessa? Tuohan on vain viritys jossa ostaja yritetään saada huutamaan kilpaa näkymättömän botin korottamia hintoja vastaan siinä toivossa että siltä saadaan vedätettyä aivan eeppinen ylihinta.
Normaalissa kaupassa myyjä sitoutuu siihen että asunto myydään ilmoitettuun hintaan vaikka 300 000€ ja jos joku sitoutuu tuon maksamaan eikä myyjä myy niin vain tässä tapauksessa myyjä joutuu pulittamaan sakkomaksun.