IS: Suviseuroilla muhii konflikti: aktivistit levittävät ehkäisy- ja homotarroja - järjestäjät varoittavat rikosseuraamuksista

"Sillä tavalla, että kysyntää on enemmän kuin tarjontaa eli iso joukko jää ilman. 

Lisäksi eronneet ovat yhtä lailla sidottuja kuin homoseksuaalit. Puuttuu teoreettinenkin mahdollisuus löytää kumppani."

Eronneella on kuitenkin ollut se parisuhde ja mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan. Heterolla on kuitenkin mahdollisuus parisuhteeseen, vaikka kaikille ei riittäisi kumppaneita. Vaikka homolle olisi kuinka monta kumppanitarjokasta, niin hän ei voi toteuttaa suuntautumistaan yhteisön hyväksymällä tavalla. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa :D

Vierailija kirjoitti:

"Se on se itseisarvo, että seksi kuuluu vain avioliittoon ja avioliitto vain naisen ja miehen välille. Eronneet eivät voi mennä uudelleen naimisiin. Lesket voivat.

Kun tuota määrettä ei tavalla tai toisella pysty täyttämään, on vl-uskon mukaan ilman seksiä, on seksuaalinen suuntautuminen ihan mikä tahansa. Eli tuo kipeä asia koskee ihan valtavaa määrää muitakin ja meitä heteroita sekä niitä homoseksuaaleja, jotka olemme valinneet uskomme mukaisen selibaatin ja parisuhteetta olemisen, loukkaa todella paljon tuo, miten yritetään yhtä ryhmää jotenkin nostaa erityisasemaan (ulkopuolellta, koska sisäpuolella sellaista ei tapahdu)."

Eiväthän nuo tilanteet ole mitenkään rinnasteisia. Mikä tämä sokea piste oikein on? Heterolla on ainakin teoreettinen mahdollisuus löytää kumppani, jonka yhteisö hyväksyy. Homoseksuaali ei taas voi toteuttaa suuntautumistaan missään skenaariossa, jos haluaa kuulua yhteisöön.

Ihan yhtä teoreettinen on se mahdollisuus, että se homoseksuaali tajuaa olevansakin bi kuin että jonkun nelikymppisen eronnut puoliso kuolee, jolloin toinen vapautuu. Tai kun on 300 naista enemmän kuin miehiä (en tiedä oikeaa lukua, mutta on paljon). 

Todella loukkaavaa sinun tulla kertomaan mistään teoreettisista mahdollisuuksista. Teoriassa maailma voi loppua huomenna. 

Hirvittävin rikos kaikista, tarran liimaaminen tolppaan.

"Anteeksi, mutta tämä kuulostaa narsistiselta. Ihmiseltä vaaditaan luonnottomia, jos pitäisi Jeesus laittaa jopa omien lasten edelle."

Tuon kohdan tulkitsen niin, että jos lapsi olisi jostakin syystä viemässä pois uskosta. Tai kuka/mikä muu tahansa asia. Mikään ei saisi tulla Jeesuksen seuraamista tärkeämmäksi = epäjumalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle. Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä."

Anteeksi, mutta tämä kuulostaa narsistiselta. Ihmiseltä vaaditaan luonnottomia, jos pitäisi Jeesus laittaa jopa omien lasten edelle. Oikeasti hyvä Jumala ja oikeamielinen Jeesus lunastaisivat paikkansa ja ansaitsisivat kunnioituksen, jos tuo teksti menisikin niinn, että "rakastakaa aina perheenjäsentänne kuitenkin enemmän kuin minua". Nythän Jeesus oikeastaan toteaa, että inhimillinen tunne ja inhimillinen rakkaus, jopa öidin arkkaus lapsiaan kohtaan, tekee ihmisestä epäkelvon, tällainen ihminen "ei kelpaa" hänelle. Ei se, mik

Siinä tarkoitetaan tulkintamme mukaan sitä, ettei jätetä uskoa sen vuoksi, että joku perheenjäsen paheksuu sitä tai mennä toisen mukana epäuskoon jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes suhdetta, vaan sen, mikä ei kuulu muille kuin asiaan osallistuville. Teoriassa homoparien pitäisi saada kulkea seurakentällä käsi kädessä ilman että kukaan paheksuu. 

Yllä on lainattu teksti. 

Olen naimaton nainen, joka 99,9 % todennäköisyydellä ei löydä puolisoa ikinä. Jos nyt sitten menisin suviksiin jonkun ulkopuolelta nappaamani tyypin kanssa kulkemaan käsikkäin, reaktio olisi ihan sama -> ihmettelyä, että miten on uskonelämäni laita. Enkä vaadi oikeutta etsiä kumppania ulkopuolelta. 

??? Ai siis vaikka kumppaniehdokas olisi kristitty ja vaikka pystyisitte toisianne kunnioittaen keskustelemaan, miten voisitte kuitenkin elää yhdessä rakkaudellisessa liitossa joistakin näkemyseroista huolimatta, niin uskonelämäsi olisi tämän liiton/kumppanin vuoksi tuhoon tuomittu???

???

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävin rikos kaikista, tarran liimaaminen tolppaan.

Olisivatpa samalla tarmolla puuttuneet pedojen touhuihin, niistä ei rikosilmoituksia tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eronnut ei saa mennä naimisiin? Ei vl:n kanssa ei saa mennä baimisiin? Raamatustako nuokin tulkinnat? 

Ei ole kovin montaa vuosikymmentä siitä, kun ihan Suomen ev.lut.kirkkokaan ei vihkinyt uudelleen eronneita. (Jos puoliso oli yhä elossa).

Niinkö luulet? Tarkasta faktasi.

Suomen ev.lut. kirkko on aina vihkinyt eronneita siinä mittakaavassa kun Suomen laki on sallinut uudelleenavioitumisen. Yhdessä vaiheessa kirkko yritti tiukentaa linjaansa, mutta se jäi pelkäksi yritykseksi, kun silloin presidenttinä ollut Paasikivi kieltäytyi tekemästä omaa osuuttaan lakimuutoksen mahdollistamiseksi. 

Yksittäisillä papeilla on edelleen omantunnonvapaus kieltäytyä eronneiden vihkimisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävin rikos kaikista, tarran liimaaminen tolppaan.

Ja ketjua lukeneena olet tämän verran käsittänyt?

HUOH.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä yhteydessä keskustelu ehkäisystä ja sen tarpeesta on noussut esiin? 

 

Vastaan vaikka asia ei luonnollisesti kenellekään toiselle kuulu: erikoislääkärillä, joka sairautta hoitaa.

Miksi olet keskustellut erikoislääkärin kanssa toisen ihmisen asioista?

No en tietenkään minä, vasn henkilö joka ehkäisyä käyttää (perhepiirissäni). Käsitin, että sitä kysyttiin, missä hänen ehkäisyn tarpeensa on tullut esiin.

Olette aika outoja kyllä

 

Miksi olet kysellyt perhepiirissä ehkäisyn käytöstä? Ei se laitonta ole, mutta aika outoa utelua. Minulla on kolme veljeä ja kaksi siskoa, liuta serkkuja ja muuta perhettä, enkä koskaan ole heidän kanssa ehkäisystä keskustellut. Olisi

Sinä se tykkäät vängätä ja jankuttaa. En ole lestadiolainen, mutta voin ihan hyvin kuvitella, että ehkäisystä puhutaan esimerkiksi tiettyjen lääkkeiden käytön yhteydessä. Vaikkapa epilepsiaa sairastavan on suunniteltava tarkkaan raskaaksitulonsa, koska lääkkeet vahingoittavat sikiötä. Sama koskee insuliinihoitoista diabetesta ( on oltava hyvä hoito tasapaino mielellään ennen raskaaksituloa), tai vaikkapa syövän hoitoon käytettäviä lääkkeitä. 

Mutta sehän on kiva vaan väittää vastaan ja paheksua muita, asiassa, joka ei sinulle mitenkään kuulu.

Huvittaa että taatusti asiallinen tiedottaminen siitä mistä saa tukea jos kuuluu seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön tai tarvitsee neuvontaa ei toivottuihin raskauteen poikii rikosilmoituksen. Uhkaileeko ne koulun terveystiedon opettajakin rikosilmoituksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eronnut ei saa mennä naimisiin? Ei vl:n kanssa ei saa mennä baimisiin? Raamatustako nuokin tulkinnat? 

Näin me uskomme. Ja alkaako nyt yhtään valjeta, miksi tuo seksuaalivähemmistö juttu tuntuu todella oudolta, koska samat säännöt koskevat todella montaa muutakin. 

Missä tilanteissa homoseksuaalilla on siis mahdollisuus elää suuntautumisensa mukaisessa parisuhteessa ja toteuttaa seksuaalisuuttaan vl-yhteisössä? Heterollehan se on mahdollista, jos löytyy sopiva kumppani. Se on sitten ihan eri asia, että onko ehdokkaita riittävä määrä tai täyttävätkö he yhteisön asettamat kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet liian teoreettinen ajattelussasi. Jos ajatellaan inhimillistä tuskaa, sitä voi kokea ihan yhtä paljon se hetero, joka ei koskaan saa parisuhdetta, kuin homoseksuaali, joka ei koskaan saa parisuhdetta.

Ja tämä uskonto, tai siis uskonyhteisö, haluaa maksimoida inhimillisen tuskan määrän.

Minä ainakin olen ihan vapaa lähtemään uskosta vaikka tänään. En halua, siitä huolimatta, että se tarkoittaa parisuhteettomuutta, vaikka kaipaisin kovasti kumppania. Joskus vaa'assa on aika painavia asioita, molemmissa vaakakupeissa. 

Mielenterveyspotilaiden kokoontumiskestit. Alue aidattava ja sitten potilaat riviin hakemaan oikea lääkitys harhoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eronnut ei saa mennä naimisiin? Ei vl:n kanssa ei saa mennä baimisiin? Raamatustako nuokin tulkinnat? 

Näin me uskomme. Ja alkaako nyt yhtään valjeta, miksi tuo seksuaalivähemmistö juttu tuntuu todella oudolta, koska samat säännöt koskevat todella montaa muutakin. 

 

Yhdessäkään tarrassa ei puhuta ns. homoseksuaalisuuden toteuttamisesta yhtään mitään. 

 

Ihmettelen, miten selibaatissa elävää heterosinkkunaista voivat niin kovin suututtaa lauseet

-taivaassa minulla on sinut

-Jumala rakastaa transihmisiä

-anna heille enkeleitä

-sinä olet turvassa

-sinun ei tarvitse jaksaa kantaa enemmän kuin jaksat kantaa

Jos nämä näkee omaa sinkkuutta käsittelevänä, aika narsistinen on maailmankuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävin rikos kaikista, tarran liimaaminen tolppaan.

Ja ketjua lukeneena olet tämän verran käsittänyt?

HUOH.

Miksi luulet, että olen lukenut ketjua? Otsikossa luki rikoseuraamuksesta tarran liimaajille.

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävin rikos kaikista, tarran liimaaminen tolppaan.

Koskeeko sama logiikka uskistarroja tai hakaristejä Pride-tapahtumissa tai vassujen puoluekokouksessa? Loogista ajattelua voi harjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koitin etsiä omaa kommenttiani, mutta ehkäpä sitten en sitä lähettänytkään.

Haluaisin kysyä näiltä tarranliimaajilta, jotka ilmeisesti suvareissa ovat mieltäänkin osoittaneet iskulauseita huudellen, seuraavaa: Millä tavalla tällainen tarranliimailu mielestänne edistää tasa-arvoa tai tukee muutosta tässä kristillisyydessä? Entä olisiko teille ok, jos esim. vanhoillislestadiolaiset tulisivat pride-tapahtumaan jakamaan vaikkapa suviseuramerkkejä tai Raamattuja, tai että minkä tahansa uskonnollisen yhteisön jäsen huutaisi megafoniin niitä Raamatun kohtia, joissa puhutaan homoseksuaalisuudesta syntinä?

Ehkäisy on jokaisen oma asia. Toki vl-krisrillisyydessä rohkaistaan ottamaan kaikki lapset vastaan. Osa ihmisistä valitsee toisin, eikä se kenellekään kuulu. Harva taitaa muutenkaan makkariasioistaan keskustella kovin laajalla skaalalla.

Mitä tulee homoseksuaalisuuteen, hom

Mutta mitä ovat "ne teot"?

Sinä se jankutat, ja esität tyhmää. Mitähän ne teot voisivatkaan olla? 

Ehkäpä ihan se homouden toteuttaminen käytännössä, eli seksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on se itseisarvo, että seksi kuuluu vain avioliittoon ja avioliitto vain naisen ja miehen välille. Eronneet eivät voi mennä uudelleen naimisiin. Lesket voivat.

Kun tuota määrettä ei tavalla tai toisella pysty täyttämään, on vl-uskon mukaan ilman seksiä, on seksuaalinen suuntautuminen ihan mikä tahansa. Eli tuo kipeä asia koskee ihan valtavaa määrää muitakin ja meitä heteroita sekä niitä homoseksuaaleja, jotka olemme valinneet uskomme mukaisen selibaatin ja parisuhteetta olemisen, loukkaa todella paljon tuo, miten yritetään yhtä ryhmää jotenkin nostaa erityisasemaan (ulkopuolellta, koska sisäpuolella sellaista ei tapahdu)."

Eiväthän nuo tilanteet ole mitenkään rinnasteisia. Mikä tämä sokea piste oikein on? Heterolla on ainakin teoreettinen mahdollisuus löytää kumppani, jonka yhteisö hyväksyy. Homoseksuaali ei taas voi toteuttaa suuntautumistaan missää

"Teoriassa maailma voi loppua huomenna."



Kunpa ihmiset muistaisivat, kuinka tärkeästä asiasta on kyse.

Tuli mieleen se vl-pappi, joka oli mukana Titanicilla ja saarnasi kuolemaansa asti syntien anteeksiantamusta uppoavan laivan kannella. Eloonjääneet kertovat, että saarnasi taukoamatta. Pelastussanomaa ei kukaan halveksinut tuolla hetkellä. Koskettaa joskus ajatella, että kuinka moni saikaan parannuksen armon viime hetkellään ja mikä tarkoitus oli, että tämä pariskunta oli mukana laivalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes suhdetta, vaan sen, mikä ei kuulu muille kuin asiaan osallistuville. Teoriassa homoparien pitäisi saada kulkea seurakentällä käsi kädessä ilman että kukaan paheksuu. 

Yllä on lainattu teksti. 

Olen naimaton nainen, joka 99,9 % todennäköisyydellä ei löydä puolisoa ikinä. Jos nyt sitten menisin suviksiin jonkun ulkopuolelta nappaamani tyypin kanssa kulkemaan käsikkäin, reaktio olisi ihan sama -> ihmettelyä, että miten on uskonelämäni laita. Enkä vaadi oikeutta etsiä kumppania ulkopuolelta. 

??? Ai siis vaikka kumppaniehdokas olisi kristitty ja vaikka pystyisitte toisianne kunnioittaen keskustelemaan, miten voisitte kuitenkin elää yhdessä rakkaudellisessa liitossa joistakin näkemyseroista huolimatta, niin uskonelämäsi olisi tämän liiton/kumppanin vuoksi tuhoon tuomittu???

???

Ilmesesti nykyään jotkut menevät naimisiin tuollaiseen systeemiin. Itse en halua mennä. Olen elänyt ihan riittävästi niiden kanssa, jotka eivät ole vl. Ja siis kaikella kunnoituksella tuo muita ihmisiä kohtaan, mutta haluan kotini olevan vl-koti. Minulla on rakkaita ystäviä, jotka eivät usko kanssani samoin.