Lue keskustelun säännöt.
Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää
17.06.2025 |
Miikka Pentikäisen leski kertoo siis haastattelussa että haluaisi lahjoitusrahat lapsien tileille heti jotta rahat saisi käyttöön nyt eikä kymmenen vuoden päästä sijoituksien kautta. Olen aika usein tavannut ihan arkielossa ihmisiä jotka eivät tiedä etteivät saa ottaa rahaa lapsiensa tileiltä. Oma isäni tyhjensi tilini kun olin alaikäinen. En siis väitä että tuossa alun tilanteessa olisi noin, saa vaan sen vaikutelman. Sori sekava teksti kun kirjoitan vauhdilla...Kuinkahan yleistä on ettei ihmiset tiedä ettei lapsien tileille ole asiaa vanhemmilla?
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Ai kauhee, mun lapsilla on pankkikortit käyttötileilleen. Laitan niille silloin tällöin sinne pari kymppiä rahaa, että voivat käydä ostamassa evästä koulupäivän ja harrastuksen välissä. Mut mä oonkin nyt sit vissiin kavaltaja tän menettelyn myötä. 🙈 No, jos lapset päättävät täysi-ikäisinä minut tämän takia haastaa oikeuteen, niin ehkä mulla on se pari tonnia sit aikanaan korvata. 😅
Lahjarahoja varten on eri tilit, jotka pysyvät koskemattomina, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä.
Sama juttu, laitan aina rahaa teineille, kun käyvät ostamassa ruokaa. Laitan heille välillä tileille rahaa, että ostavat kotimatkalla ruokatarvikkeita koko perheellekin. Kauhea kavallus.
Mutta tuota en ymmärrä, että lahjarahat pysyvät koskemattomina täysi-ikäisyyteen saakka. Kyllä meillä ovat lapset saaneet ostaa lahjarahoillaan ihan mitä ovat halunneet ja tarvinneet. Ovat usein saaneet mummoiltaan synttäri-ja joululahjoiksi juurikin rahaa. Ikävää olisi, ettei koko lapsuusaikana saisi synttäri-tai joululahjoja, vaan aina vaan säästettäisiin ne muutamat kympit, mitä milläkin kerralla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rahat menee lapsien tileille niin eivät kadva korkoa ja Iina ei niitä saa käyttää, jos sijoituksiin niin kasvavat korkoa ja lapset saavat paremmat potit. Miksi siis ei halua sijoitukseen rahoja?
Voittaako sijoituksissa aina, mitäpä arvelet???
Pitkällä aikavälillä kyllä.
Mikä on tarpeeksi pitkä aika? Tuo 15v kun ei ole pitkä aika sijoituksissa.
Entä jos sijoitusyhtiö menee konkurssiin? Kuka korvaa sijoitukset?
Kyllä 15v on jo ihan riittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauhee, mun lapsilla on pankkikortit käyttötileilleen. Laitan niille silloin tällöin sinne pari kymppiä rahaa, että voivat käydä ostamassa evästä koulupäivän ja harrastuksen välissä. Mut mä oonkin nyt sit vissiin kavaltaja tän menettelyn myötä. 🙈 No, jos lapset päättävät täysi-ikäisinä minut tämän takia haastaa oikeuteen, niin ehkä mulla on se pari tonnia sit aikanaan korvata. 😅
Lahjarahoja varten on eri tilit, jotka pysyvät koskemattomina, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä.
Sama juttu, laitan aina rahaa teineille, kun käyvät ostamassa ruokaa. Laitan heille välillä tileille rahaa, että ostavat kotimatkalla ruokatarvikkeita koko perheellekin. Kauhea kavallus.
Mutta tuota en ymmärrä, että lahjarahat pysyvät koskemattomina täysi-ikäisyyteen saakka. Kyllä meillä ovat lapset saaneet ostaa lahjarahoillaan ihan mitä ovat halunneet ja tarvinn
No ei kai mistään kympeistä kukaan ole kiinnostunut. Mutta meillä ovat lapset saaneet viisinumeroisia summia kaikki isovanhemmilta, ja olemme kyllä ne tarkkaan pitäneet tallessa. Ja tehty on ilmoitukset. Eri tilit on sitten ollut niille pikkulahjoille.
Tais teiltä kummaltakin mennä juttu yli horisontin. Jos te omistanne laitatte rahaa lapsen tarpeisiin, esim välipalaan.. eihän siinä kukaan kavalla mitään. Ja mummojen lahjarahoista voi lapsi ikäkautensa mukaan päättää. Mutta se on väärin jos äiti ottaa ne tyttöjen iltaansa, vaikkei nyt ehkä vielä kavallus.
Kavallus on jos lapsen perintönä saadut varat ja omaisuuden hulhavoitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän rahaa on kerätty? Siis että perheelle vai lapsille? Siinä on aika iso ero.
Ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että jos kerätään lapsille, se tarkoittaakin, että raha jää odottamaan aikuisuutta. Siksi keräyksessä pitäisi avata asiaa kunnolla. Tuo kerätty raha on aika pieni kahden aikuisen lapsen pesämunaksi, mutta sillä voisi olla merkitystä nyt enemmän (viisi tuhatta per nenä).
15 vuoden sijoitustuotto (laskettu Seligsonin tuottolaskurilla) on tuolle 5500€:lle 17500€. Tuo yhdelle lapselle odottamassa aikaa, jolloin voi itse omista rahoista päättää.
Jos noista rahoista haluaa parhaan mahdollisen tuoton (ja sijoittaminen on lapsen edunmukaista) tuotto todennäköisesti olisi silloin suurem
Sori, mutta kuka maksaa nuo asiantuntijan palkkion, mitä sijoittamisen hoitaminen maksaa. Eikä se sijoittaminen ole ilmaista, tuotosta on vähennettävä tilinhoitokulut ja kuukausimaksut ja loppu on vasta oikeaa tuottoa.
Ja kiinnostaa, kenen varoista ajattelit sijoitusneuvojan palkata, joka kuukausittain valvoo sijoitusten tuottoa, kun puhutaan alkupääomasta 5000€, joka tarkoittaa kuukaudessa on 27€ käytettävissä ja tuskin kukaan asiantuntija edes vastaa kuukausittain puhelimeensa 27€ jolloin sijoitukset on jo muut syöneet, eikä lapselle mitään hyötyä. Ei niitä sijoitusvinkkejä ilmaiselsi anneta, eikä hoideta. Ilmaisia lounaita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauhee, mun lapsilla on pankkikortit käyttötileilleen. Laitan niille silloin tällöin sinne pari kymppiä rahaa, että voivat käydä ostamassa evästä koulupäivän ja harrastuksen välissä. Mut mä oonkin nyt sit vissiin kavaltaja tän menettelyn myötä. 🙈 No, jos lapset päättävät täysi-ikäisinä minut tämän takia haastaa oikeuteen, niin ehkä mulla on se pari tonnia sit aikanaan korvata. 😅
Lahjarahoja varten on eri tilit, jotka pysyvät koskemattomina, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä.
Sama juttu, laitan aina rahaa teineille, kun käyvät ostamassa ruokaa. Laitan heille välillä tileille rahaa, että ostavat kotimatkalla ruokatarvikkeita koko perheellekin. Kauhea kavallus.
Mutta tuota en ymmärrä, että lahjarahat pysyvät koskemattomina täysi-ikäisyyteen saakka. Kyllä meillä ovat lapset saaneet ostaa lahjarahoillaan ihan mitä ovat halunneet ja tarvinn
Joo siis on lahjarahaa ja on lahjarahaa. Sellainen lahjarahaa, mikä laitetaan käteisenä kirjekuoreen tai annetaan lahjakorttina tai laitetaan äidin hallinnoimalle legosäästötilille, ovat toki vapaata riistaa lasten käytettäväksi. Mutta lasten isovanhemmat antavat myös säästötilille laitettavaa lahjarahaa, joka siis on ja pysyy siellä. Ei nyt sentään viisinumeroisia summia kuten rikkaammissa suvuissa, mutta eiköhän niillä sen ajokortin halutessaan myöhemmin aja.
Vierailija kirjoitti:
Tais teiltä kummaltakin mennä juttu yli horisontin. Jos te omistanne laitatte rahaa lapsen tarpeisiin, esim välipalaan.. eihän siinä kukaan kavalla mitään. Ja mummojen lahjarahoista voi lapsi ikäkautensa mukaan päättää. Mutta se on väärin jos äiti ottaa ne tyttöjen iltaansa, vaikkei nyt ehkä vielä kavallus.
Kavallus on jos lapsen perintönä saadut varat ja omaisuuden hulhavoitte.
Niin mutta jos lapsen nimissä olevalle tilille laitettu raha on lapsen rahaa eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin juttuihin, niin silloinhan tuo raha, jonka lapsi tililtään eväisiin käyttää, on minun kavaltamaani.
Et ehkä huomannut, etten kuitenkaan kirjoittanut ihan tosissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tais teiltä kummaltakin mennä juttu yli horisontin. Jos te omistanne laitatte rahaa lapsen tarpeisiin, esim välipalaan.. eihän siinä kukaan kavalla mitään. Ja mummojen lahjarahoista voi lapsi ikäkautensa mukaan päättää. Mutta se on väärin jos äiti ottaa ne tyttöjen iltaansa, vaikkei nyt ehkä vielä kavallus.
Kavallus on jos lapsen perintönä saadut varat ja omaisuuden hulhavoitte.
Niin mutta jos lapsen nimissä olevalle tilille laitettu raha on lapsen rahaa eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin juttuihin, niin silloinhan tuo raha, jonka lapsi tililtään eväisiin käyttää, on minun kavaltamaani.
Et ehkä huomannut, etten kuitenkaan kirjoittanut ihan tosissani.
Jostain syystä tuli mieleen joku isompi väärinkäytös jota peitellään naljailuun. Ettäkö Joku kavaltaisi jos äiti laittaa lapsen korttitilille rahaa välipalaan. Tai vararahaksi jos bussilippu hukkuu tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Sinulla ja minulla lienee hieman erilainen huumorintaju. Minä ainakin reagoin kavallusviestilläni ihan kieli poskessa kaikkiin niihin viesteihin, joissa sanottiin, että lapsen tilille laitettu raha on lapsen rahaa, eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin asioihin, piste.
Huumori on vaikea laji, epäonnistuin. Ehkä se oli vähän väärässä paikassakin. Pahoittelut siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tais teiltä kummaltakin mennä juttu yli horisontin. Jos te omistanne laitatte rahaa lapsen tarpeisiin, esim välipalaan.. eihän siinä kukaan kavalla mitään. Ja mummojen lahjarahoista voi lapsi ikäkautensa mukaan päättää. Mutta se on väärin jos äiti ottaa ne tyttöjen iltaansa, vaikkei nyt ehkä vielä kavallus.
Kavallus on jos lapsen perintönä saadut varat ja omaisuuden hulhavoitte.
Niin mutta jos lapsen nimissä olevalle tilille laitettu raha on lapsen rahaa eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin juttuihin, niin silloinhan tuo raha, jonka lapsi tililtään eväisiin käyttää, on minun kavaltamaani.
Et ehkä huomannut, etten kuitenkaan kirjoittanut ihan tosissani.
Oli vitsinäkin niin huono että tosiaan tuli mieleen ettei jonkun sanavarasto tiedä mitä kavallus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Sinulla ja minulla lienee hieman erilainen huumorintaju. Minä ainakin reagoin kavallusviestilläni ihan kieli poskessa kaikkiin niihin viesteihin, joissa sanottiin, että lapsen tilille laitettu raha on lapsen rahaa, eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin asioihin, piste.
Huumori on vaikea laji, epäonnistuin. Ehkä se oli vähän väärässä paikassakin. Pahoittelut siitä.
No ongelma tässä on se, että teknisesti kyllä, tuo käytäntö on väärä. Kun raha siirretään lapsen tilille, se muuttuu lapsen rahaksi. Ei sitä kukaan pikkusummien kohdalla valvo, eikä normaali lapsi haasta vanhempiaan oikeuteen, kun toiminta on ollut oikeasti tuollaista. Ja tuskin oikeudessakaan menisi läpi, jos vanhempi voi osoittaa, että juuri tuohon käyttöön raha on siirretty. Mutta periaate on silti se, että lapsen tilillä oleva raha on lapsen rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tais teiltä kummaltakin mennä juttu yli horisontin. Jos te omistanne laitatte rahaa lapsen tarpeisiin, esim välipalaan.. eihän siinä kukaan kavalla mitään. Ja mummojen lahjarahoista voi lapsi ikäkautensa mukaan päättää. Mutta se on väärin jos äiti ottaa ne tyttöjen iltaansa, vaikkei nyt ehkä vielä kavallus.
Kavallus on jos lapsen perintönä saadut varat ja omaisuuden hulhavoitte.
Tästähän on Suomessa KKO-päätös, kun äiti nosti rahaa vuosien aikana lapsen tililtä 10.700€.
Tuomioistui päätyi ratkaisuun, etrei mitään kavallusta tai moitittavaa äidin toiminnassa ollut, koska äiti oli kiistatta tarjonnut alaikäiselle lapselleen asunnon, ravinnon, vaatteet, maksanut harrastukset jne. 18v ajan, kunnes lapsi oli täysi-ikäinen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poika-syytti-aitia-lapsilisien-kava…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Sinulla ja minulla lienee hieman erilainen huumorintaju. Minä ainakin reagoin kavallusviestilläni ihan kieli poskessa kaikkiin niihin viesteihin, joissa sanottiin, että lapsen tilille laitettu raha on lapsen rahaa, eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin asioihin, piste.
Huumori on vaikea laji, epäonnistuin. Ehkä se oli vähän väärässä paikassakin. Pahoittelut siitä.
No ongelma tässä on se, että teknisesti kyllä, tuo käytäntö on väärä. Kun raha siirretään lapsen tilille, se muuttuu lapsen rahak
Niinhän se on. Mutta oikeasti se on kyllä ainoa millään tavalla järkevä tapa hallinnoida pikkusummia rahaa. Enkä kyllä tosiaan odota lapseni tästä rikosilmoituksia aikanaan tekevän.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen huoltaja on käytännössä lapsen edunvalvoja. Vanhempi käyttää lapsen varoja siltä tavoin, kuin hänen mielestään on lapsen edun mukaista.
Ei aivan näin. Edunvalvojan tulee toimia holhoustoimilain mukaan, ei edunvalvojan oman näkemyksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Tuotahan se monen mielestä tarkoittaa, kun lukee näitä kommenteja, ettei lapsen tililtä saisi maksaa mitään, vaan se pitäisi olla koskematon, kunnes lapsi täyttää 18v.
Onneksi tästä on Korkeimman Oikeuden päätös. Se ei ole kavallus, jos vanhemmat pystyvät todostamaan, että on elättänyt lapsen 18v asti. Tietysti tilanne olisi toinen, jos muut maksaisi lapsen kulut, olisi esim. sijoituksessa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poika-syytti-aitia-lapsilisien-kava…
"Vasta 18v hallitsee lahjoja ja perittyä omaisuutta niin että ei, lapsella ei ole oikeutta elättää itseään 16-vuotiaana lahjarahoilla. 15-vuotiaasta alkaen lapsi hallitsee työstään saamiaan rahoja, eli niitä hän saa käyttää elämiseen. Tietysti vanhemmilla on ensisijainen elatusvelvollisuus alaikäisestä lapsesta."
Höpö höpö taas. Meillä lapset on kyllä hallineet rahojaan jo ennen kuin ovat täyttäneet 15 v. Tokikaan he eivät voi esim. tiliä avata tai nostaa tililtä rahaa ilman vanhempien suostumusta. Esikoinen asui 16 v alkaen omillaan ja ihan omaa pankkikorttiaan hän omalta tililtään käytti ostaessa ruokaa tms.
Joskus (lapsuuden)kotiin tullessa saattoi myös käydä kaupassa ja tuoda ruokaa kaikille. Ai kauheeta elätti vanhempiaan ja sisaruksiaan.
Ennen annettiin lapselle rahaa, osta välipala, maksa bussilippu eli elatukseen kuuluva raha.
Menee aika saivarrukseksi jos joku pieni korttitili johon lapsi saa käyttökortin ( koska raha ei esim hgin busseihin käy) elatukseen kuuluvia asioita varten tarkoituksella sotketaan lapsen saaman perinnön tuhlaamiseen aikuisten tarpeisiin. Ja ikäänkuin jonkun peittelemiseksi heittää tyhmää vitsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita kahta kommentoijaa jotka lapsille normaaliin elatukseen ( välipalat, bussimatkat tms) antamansa rahat lapsen käytettäväksi lapsen maksukortilla vääntävät kavallukseksi. Menin ihan hämilleni , onko asiat aikuisille niin epäselviä
Sinulla ja minulla lienee hieman erilainen huumorintaju. Minä ainakin reagoin kavallusviestilläni ihan kieli poskessa kaikkiin niihin viesteihin, joissa sanottiin, että lapsen tilille laitettu raha on lapsen rahaa, eikä sitä saa käyttää elatusvelvollisuuden alaisiin asioihin, piste.
Huumori on vaikea laji, epäonnistuin. Ehkä se oli vähän väärässä paikassakin. Pahoittelut siitä.
No ongelma tässä on se, että teknisesti kyllä, tuo käytäntö on väärä. Kun raha siirretään lapsen tilille, se muuttuu lapsen rahak
Lapsihan sitä rahaa käyttää, kun käyttää sitä omalla omaan käyttötiliinsä liittyvällä kortilla. Sen pankkikortin pin-koodia ei edes vanhempien kuuluisi tietää. Meillä on hankittu jo alaikäisenä niin pankkikortit kuin nettipankkitunnukset lapsille, kun aika moneen juttuun tarvitsee sen sähköisen tunnistautumisen. Täysi-ikäiseksi tullessaan ovat sitten joutuneet käymään uusimassa pankkisopimukset ja kortitkin ovat vaihtuneet siinä vaiheessa uusiin.
Mikä on tarpeeksi pitkä aika? Tuo 15v kun ei ole pitkä aika sijoituksissa.
Entä jos sijoitusyhtiö menee konkurssiin? Kuka korvaa sijoitukset?