Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää

Entä lasten perintöverot? Rahat voisivat helpottaa välittömästi lasten tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän rahaa on kerätty? Siis että perheelle vai lapsille? Siinä on aika iso ero. 

Ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että jos kerätään lapsille, se tarkoittaakin, että raha jää odottamaan aikuisuutta. Siksi keräyksessä pitäisi avata asiaa kunnolla. Tuo kerätty raha on aika pieni kahden aikuisen lapsen pesämunaksi, mutta sillä voisi olla merkitystä nyt enemmän (viisi tuhatta per nenä).

 

15 vuoden sijoitustuotto (laskettu Seligsonin tuottolaskurilla) on tuolle 5500€:lle 17500€. Tuo yhdelle lapselle odottamassa aikaa, jolloin voi itse omista rahoista päättää.

Tai sitten koko yritystä ei ole olemassakaan. Myös sijoitusyhtiöitä, pankkeja ja rahoitusyhtiöitä on mennyt konkurssiin ja ihmiset menettänet valtavia summia, kuten eläkevakuutuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän rahaa on kerätty? Siis että perheelle vai lapsille? Siinä on aika iso ero. 

Ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että jos kerätään lapsille, se tarkoittaakin, että raha jää odottamaan aikuisuutta. Siksi keräyksessä pitäisi avata asiaa kunnolla. Tuo kerätty raha on aika pieni kahden aikuisen lapsen pesämunaksi, mutta sillä voisi olla merkitystä nyt enemmän (viisi tuhatta per nenä).

 

15 vuoden sijoitustuotto (laskettu Seligsonin tuottolaskurilla) on tuolle 5500€:lle 17500€. Tuo yhdelle lapselle odottamassa aikaa, jolloin voi itse omista rahoista päättää.

Jos noista rahoista haluaa parhaan mahdollisen tuoton (ja sijoittaminen on lapsen edunmukaista) tuotto todennäköisesti olisi silloin suurempi jos ja kun lasten edeunvalvojalla on mahdollista seurata tilannetta vaihtaa sijoitus tarvittaessa toiseen tai nostaa sijoitukset tarvittaessa ja ehkä muutaman kuukauden kuluttua sijoittaa uudelleen.

Kyllä lahjoittajana huijattu olo, kun keräys oli nimenomaan helpottamaan lapsiperheen arkea esim. lasten harrastuksissa, vaatteissa, urheiluvälineissä, eikä jonkun sijoitusyhtiön toimintaa. 

Ja kun kysymys on pitkästä ajasta 15v niin yhtähyvin rahat voi kadota taivaan tuuliin, kun useampi pörssiromahdus. 

Ja tuo lahjoitus/sijoitus estää saamasta myös kaikki tuet 15v eteenpäin, myös lasten, koska ne lasketaan perheen varallisuudekdi. 

Jos varallisuus vaikuttaa työttömyysturvaan, niin miten käy, jos äiti joutuu työttömäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Pyh pah

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Sama. Jos olisin lahjoittaja. Minusta sijoittaminen ja nimenomasn pitkän tähtäimen sijoittaminen olisi järkevä ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini talletti lapsilisärahat pankkitilille minua varten, mutta rahapulassa ne rahat katosivat sieltä.

Tee rikosilmoitus.

  Lapsilisä on äidin rahaa joka on tarkoitettu lapsen elatukseen. Ennen lapsilisät laitettiin usein lapsen tilille ja käytetiin sieltä jos tarvittiin, nykyään ei taida onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Sama. Jos olisin lahjoittaja. Minusta sijoittaminen ja nimenomasn pitkän tähtäimen sijoittaminen olisi järkevä ratkaisu. 

Lahjoittajana et voi määrätä siitä sijoitetaanko rahat vai ei, etkä myöskään sitä miten ne käytetään. Jos sitä haluat niin ei kannata tehdä lahjoituksia. Eli edelleen tästä opitaan vain se että älä anna raahaa näihin keräyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huoltaja on kuollut, kyllä valvoo. Ja todennäköistä on että ne varat ylittää jo perinnön osalta tuon 20 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huoltaja on kuollut, kyllä valvoo. Ja todennäköistä on että ne varat ylittää jo perinnön osalta tuo

Se omaisuus pitää huoltajan itse ilmoittaa sinne. Ei kaikki sitä tee. Ja tuskinpa jää niin paljon perintöä, että olisi velvollisuus ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Niin, syömässä käydessä sen lapsen annoksen verran, sitähän varmaan tarkoitit eikä niin, että lapsi kustantaa muidenkin ruuat ja juomat.

Ruokkiminen on kylläkin sitä elatusta, tapahtuipa se kotona tai ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Niin, syömässä käydessä sen lapsen annoksen verran, sitähän varmaan tarkoitit eikä niin, että lapsi kustantaa muidenkin ruuat ja juomat.

Ruokkiminen on kylläkin sitä elatusta, tapahtuipa se kotona tai ulkona.

Jos mietitään 16-17 vuotiasta joka asuu omillaan. Saako hän käydä ostamassa kaupasta ruokaa?

Vanhemmat on toki elatusvelvollisia, mutta ei se tarkoita että eikö lapsi voisi käyttää rahojaan myös siihen elatukseen tai vaikkapa puhelimen hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huoltaja on kuollut, kyllä valvoo. Ja todennäköistä

Ainakaan yksi äiti ei tietänyt ja hänelle tuli ihan yllätyksenä kun maistraatti otti yhteyttä, missä tilitykset, kaks alaikäistä  lasta, vähän parempi perintö.  Oki äkäinen, mitä se yhteiskunnalle kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huoltaja on kuollut, kyllä valvoo. Ja todennäköistä

Edelleen se virasto saa tiedot kyllä kun se toinen huoltaja on kuollut ja perunkirjoitus tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Rahat nostetaan tililtä.

Eli huoltaja laittaa rahat omaan lompakkoonsa.

 

Vaikea kuvitella, etteikö vanhemmalle olisi lapsesta kuluja? 

Ja olisihan se hulluja, jos lapsen tilillä rahaa, mutta niitä ei saisi käyttää lapsen hyväksi kuin 18v vaikka lapsi eläisi köyhyydessä, ilman harrastuksia, polkupyöriä, puhelimia jne. Esim. yh-perheisdä.

Lapsen tilin rahat estävät myös yhteiskunnan tuet lapselta esim. jos 17v lähtee opiskelemaan, mutta hän ei pääse rahoihin käsiksi, mutta ei saa myöskään tukia. 

Vanhemmalla on lapsesta kuluja, mutta lapsen ei tarvitse niitä maksaa! Maksajana on elatusvelvollinen eli vanhempi.

Jos DVV valvoo tiliä, se antaa luvan tiettyihin hankintoihin nimenomaan lapselle itselleen. Lapsen varat eivät estä yhteiskunnan tukia, DVV antaa luvan vaikka ostaa lapselle asunto, jos varat riittävät ja ostossa on järkeä.

Mutta kenellä tahansa 18v täyttäneellä on oikeus nostaa kanne kavalluksesta, jos katsoo, että vanhemmat ovat käyttäneet lapsen tilillä olleita varoja lainvastaisesti. Näitä caseja on vuosi vuodelta enemmän, koska ihmeen moni vanhempi kuvittelee, että lapsen perintö on oikeastaan vanhemmalle annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huo

Sille minä en mitää voi mutta tussakin virasto asiaa valvoi ja otti yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen huoltaja on käytännössä lapsen edunvalvoja. Vanhempi käyttää lapsen varoja siltä tavoin, kuin hänen mielestään on lapsen edun mukaista.

Ei pidä paikkansa, lain mukaan. Rikosnimike on kavallus, jos käytät muuhun kuin lapseen itseensä liittyvään JA vanhemman elatusvelvollisuuteen liittymättömään asiaan.