Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei valvo noin pienissä summissa.

Lasten toinen huoltaja on kuollut, kyllä valvoo. Ja todennäköistä

Sitten tulee DVV:ltä virallinen kirje asiasta. 

Kavalluksia tapahtuu, vaikka dvv miten valvoisi. Eikä näillä tuhlarivanhemmilla ole varaa maksaa niitä lapselle takaisin, vaikka oikeus niin määräisi. Eli seuran toimii ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä kannalta ei saa käyttää? Tileille on kaiketi oltava huoltajan käyttöoikeus ja käyttöoikeuden omaava saa käyttää. Mutta jos joku ryöstää lapsensa, niin siinäpä kaikki oppii millaisten k-päiden kanssa sitä on kasvanut. Ei varmasti jää pelkkään tilin ryöstämiseen se lapsen vihaaminen.

Ei saa käyttää päivittäisiin menoihin, ei asumiskuluihin eikä vastaaviin. Rahojen omistaja on lapsi itse eli hänen suostumus rahojen käyttöön olisi tarpeen. 

Mitenkäs se 3-v antaa suostumusta, mutta 15-v ehkä antaa , kun pitää mopo- ostoksille mennä.

3v:n osalta tarvitaan molempien vanhempien suostumus rahojen käyttöön ja pankki saattaa yksiselitteisesti kieltäytyä antamasta rahoja vedoten siihen, että ne ovat lapsen eikä aikuisen, silloin tarvitaan DVV:n edunvalvojan päätös.

Vierailija kirjoitti:

Kavalluksia tapahtuu, vaikka dvv miten valvoisi. Eikä näillä tuhlarivanhemmilla ole varaa maksaa niitä lapselle takaisin, vaikka oikeus niin määräisi. Eli seuran toimii ihan oikein.

Voi voi. Olen oikein tyytväinen että ei tullut paitaa ostettua. 

Ja kavalluksia tapahtuu. Sen vuoksi perinnöissä ja isommissa summissa on se DVV valvonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavalluksia tapahtuu, vaikka dvv miten valvoisi. Eikä näillä tuhlarivanhemmilla ole varaa maksaa niitä lapselle takaisin, vaikka oikeus niin määräisi. Eli seuran toimii ihan oikein.

Voi voi. Olen oikein tyytväinen että ei tullut paitaa ostettua. 

Ja kavalluksia tapahtuu. Sen vuoksi perinnöissä ja isommissa summissa on se DVV valvonta.

Mutta kun se dvv:n valvonta ei estä niitä kavalluksia. Ainoastaan paljastaa ne ja ei enää siinä tilanteessa auta, kun rahat on jo käytetty.

Minä kyllä ymmärrän tätä äitiä todella hyvin, olen itse jäänyt leskeksi. Suru nyt on ihan oma asiansa, mutta myös rahallisesti putoaa aika tyhjän päälle, kun perhe-elämä on rakennettu kahden aikuisen tulojen varaan. Mikään lesken tai perhe-eläke ei paikkaa tätä kohtaa kokonaan, sillä ne ovat niin paljon pienempiä kuin palkkatulot. Kenelläkään tuskin on siinä tilanteessa voimia miettiä ihan siltä istumalta asunnon myyntiä tms., vaan pitää venyttää jostain rahaa kuluihin, jotka on koko ajan maksettava, ja joutuu rahallisesti tosi tiukille. 

Jos on annettu ymmärtää, että tuetaan lapsia rahallisesti tässä tilanteessa, on ehkä luultu, että tällä tuella voidaan maksaa edelleen vaikka lapsen rakasta harrastusta, jotta siitä ei tarvitse luopua, tai jos rahat ovat ihan kokonaan lopussa, niin ajateltu, että lapsi pääsee vaikka Linnanmäelle tai saa koulun alkaessa uudet vaatteet. Ja nyt niitä rahoja ei sitten anneta. 5000 euroa per lapsi on loppujen lopuksi aika pitkässä juoksussa aika pieni summa kuitenkin. Olisi pitänyt jo ennen keräystä sanoa, että rahat laitetaan johonkin rahastoon. Voi olla, että moni olisi jättänyt antamatta, on halunnut tukea lasten tilannetta juuri nyt.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavalluksia tapahtuu, vaikka dvv miten valvoisi. Eikä näillä tuhlarivanhemmilla ole varaa maksaa niitä lapselle takaisin, vaikka oikeus niin määräisi. Eli seuran toimii ihan oikein.

Voi voi. Olen oikein tyytväinen että ei tullut paitaa ostettua. 

Ja kavalluksia tapahtuu. Sen vuoksi perinnöissä ja isommissa summissa on se DVV valvonta.

Mutta kun se dvv:n valvonta ei estä niitä kavalluksia. Ainoastaan paljastaa ne ja ei enää siinä tilanteessa auta, kun rahat on jo käytetty.

Auttaa se sitten, kun asia viedään oikeuteen. Vanhempia on noista tuomittu, ja kyllä he joutuvat noita maksamaan takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Miten niin ei ne mene nyt lapsen edunmukaiseen käyttöön. Digi- ja väestövirasto valvoo rahojen käyttöä jokatapauksessa oli ne sitten sijoitettu niin että lapsi saa ne käyttöönsä vasta 18 v tai saa ne käyttöönsä tarvittaessa.

Ei noin pieniä rahoja kukaan valvo. Lapsi voi itse tietysti tehdä rikosilmoituksen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos rahat menee lapsien tileille niin eivät kadva korkoa ja Iina ei niitä saa käyttää, jos sijoituksiin niin kasvavat korkoa ja lapset saavat paremmat potit. Miksi siis ei halua sijoitukseen rahoja? 

Voittaako sijoituksissa aina, mitäpä arvelet???

"Ei valvo noin pienissä summissa."

Mistä sinä tiedät lapsen muut tulot?

Lapsi saa joka tapauksessa kuolleen vanhemman työeläkkeestä eläkettä joka kuukausi, kunnes täyttää 18v, onhan molemmat huoltajat elatusvelvollisia ja lapsen etua ja oikeutta valvoo lapsen huoltaja/edunvalvoja tai maistraatin määräämä edunvalvoja. Ja lapsen kuluja valvoo maistraati, jolle edunvalvoja pitää tehdä kirjanpito vuosittain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Niin, syömässä käydessä sen lapsen annoksen verran, sitähän varmaan tarkoitit eikä niin, että lapsi kustantaa muidenkin ruuat ja juomat.

Ruokkiminen on kylläkin sitä elatusta, tapahtuipa se kotona tai ulkona.

Jos mietitään 16-17 vuotiasta joka asuu omillaan. Saako hän käydä ostamassa kaupasta ruokaa?

Vanhemmat on toki elatusvelvollisia, mutta ei se tarkoita että eikö lapsi voisi käyttää rahojaan myös siihen elatukseen tai vaikkapa puhelimen hankintaan.

Vasta 18v hallitsee lahjoja ja perittyä omaisuutta niin että ei, lapsella ei ole oikeutta elättää itseään 16-vuotiaana lahjarahoilla. 15-vuotiaasta alkaen lapsi hallitsee työstään saamiaan rahoja, eli niitä hän saa käyttää elämiseen. Tietysti vanhemmilla on ensisijainen elatusvelvollisuus alaikäisestä lapsesta. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei valvo noin pienissä summissa."

Mistä sinä tiedät lapsen muut tulot?

Lapsi saa joka tapauksessa kuolleen vanhemman työeläkkeestä eläkettä joka kuukausi, kunnes täyttää 18v, onhan molemmat huoltajat elatusvelvollisia ja lapsen etua ja oikeutta valvoo lapsen huoltaja/edunvalvoja tai maistraatin määräämä edunvalvoja. Ja lapsen kuluja valvoo maistraati, jolle edunvalvoja pitää tehdä kirjanpito vuosittain. 

Eläkkeiden käytöstä ei tarvitse tehdä kirjanpitoa, ellei ne ole poikkeuksellisen suuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Raha menee sijoituksiin. Niissä voi voittaa - tai hävitä. Mietipä hetki maailmantilannetta, joka ei ole ainakaan rauhoittumaan päin. 

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rahat menee lapsien tileille niin eivät kadva korkoa ja Iina ei niitä saa käyttää, jos sijoituksiin niin kasvavat korkoa ja lapset saavat paremmat potit. Miksi siis ei halua sijoitukseen rahoja? 

Voittaako sijoituksissa aina, mitäpä arvelet???

Pitkällä aikavälillä kyllä.

Ai kauhee, mun lapsilla on pankkikortit käyttötileilleen. Laitan niille silloin tällöin sinne pari kymppiä rahaa, että voivat käydä ostamassa evästä koulupäivän ja harrastuksen välissä. Mut mä oonkin nyt sit vissiin kavaltaja tän menettelyn myötä. 🙈 No, jos lapset päättävät täysi-ikäisinä minut tämän takia haastaa oikeuteen, niin ehkä mulla on se pari tonnia sit aikanaan korvata. 😅

Lahjarahoja varten on eri tilit, jotka pysyvät koskemattomina, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavalluksia tapahtuu, vaikka dvv miten valvoisi. Eikä näillä tuhlarivanhemmilla ole varaa maksaa niitä lapselle takaisin, vaikka oikeus niin määräisi. Eli seuran toimii ihan oikein.

Voi voi. Olen oikein tyytväinen että ei tullut paitaa ostettua. 

Ja kavalluksia tapahtuu. Sen vuoksi perinnöissä ja isommissa summissa on se DVV valvonta.

Mutta kun se dvv:n valvonta ei estä niitä kavalluksia. Ainoastaan paljastaa ne ja ei enää siinä tilanteessa auta, kun rahat on jo käytetty.

Auttaa se sitten, kun asia viedään oikeuteen. Vanhempia on noista tuomittu, ja kyllä he joutuvat noita maksamaan takaisin. 

Mitäpä luulet, onko näillä kavaltajavanhemmilla varaa maksaa ne takaisin? Tuskinpa. Eli ei paljoa mitkään tuomiot auta asiaa, kun rahat on jo tuhlattu.

Minun ymmärtääkseni sellaisiin menoihin, joita vanhemmat normaalisti maksavat (ruoka, vaatteet, tavanomaiset harrastukset), lapsen rahoja ei saa käyttää, mutta jos lapsi (oletan tässä lapsen olevan vähintään yläkouluikäinen, ehkä jopa yli 15 v.) haluaa vaikka vähän paremman tietokoneen tai muun harrastusvälineen kuin vanhemmat ovat valmiita maksamaan, minusta lapsen tililtä voi maksaa erotuksen. Samoin lapsen tililtä voidaan maksaa sellaisia ostoksia, joita vanhemmat eivät halua maksaa, mutta lapsi ehdottomasti haluaa.

Jos vaikka vanhemmat ovat valmiita ostamaan 1000€ tietokoneen ja lapsi haluaa tehokkaamman, joka maksaa vaikka 2000€, lapsen tililtä voidaan ottaa 1000€ ja vanhemmat maksavat 1000€. Tai jos lapsi haluaa ostaa jonkin kalliin legosetin (hinta vaikka 400€) lapsen tilille pistetyillä lahjarahoilla, vanhemmat voivat ottaa rahat lapsen tililtä ostoksen maksamiseen. Käytännössähän usein ostos maksetaan vanhempien kortilla ja rahat siirretään verkkopankissa lapsen tililtä vanhemman tilille.

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä ymmärrän tätä äitiä todella hyvin, olen itse jäänyt leskeksi. Suru nyt on ihan oma asiansa, mutta myös rahallisesti putoaa aika tyhjän päälle, kun perhe-elämä on rakennettu kahden aikuisen tulojen varaan. Mikään lesken tai perhe-eläke ei paikkaa tätä kohtaa kokonaan, sillä ne ovat niin paljon pienempiä kuin palkkatulot. Kenelläkään tuskin on siinä tilanteessa voimia miettiä ihan siltä istumalta asunnon myyntiä tms., vaan pitää venyttää jostain rahaa kuluihin, jotka on koko ajan maksettava, ja joutuu rahallisesti tosi tiukille. 

Jos on annettu ymmärtää, että tuetaan lapsia rahallisesti tässä tilanteessa, on ehkä luultu, että tällä tuella voidaan maksaa edelleen vaikka lapsen rakasta harrastusta, jotta siitä ei tarvitse luopua, tai jos rahat ovat ihan kokonaan lopussa, niin ajateltu, että lapsi pääsee vaikka Linnanmäelle tai saa koulun alkaessa uudet vaatteet. Ja nyt niitä rahoja ei sitten anneta. 5000 euroa p

Juuri näin. Ajattelen samalla tavalla, että on paljon järkevämpää jättää ottamatta, kun sitoutua 15v byrokratian rattaisiin ja pahimmillaan jäädä  ilman muita tukia vaille,  sillä joku 5000€ on pieni summa  n. 27€/kk, kun puhutaan lapsen kuluista, kun hankitaan polkupyöriä, suksipaketteja, toppahaalareita tai harrastusmaksuja. 

Suurin osa lapsista saa varmasti jo synttäri-ja joululahjana kummeilta ja mummoilta vuodessa muutaman satasen vuosittain , joka on suurempi kuin tuo lahjoitus. 

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Minä olisin lahjoittajana vain tyytyväinen, että raha menee varmasti vain lapsille, eikä äidin omaan käyttöön.

Raha menee sijoituksiin. Niissä voi voittaa - tai hävitä. Mietipä hetki maailmantilannetta, joka ei ole ainakaan rauhoittumaan päin. 

Pitkällä aikavälillä voittaa. Sossupummeilla vaan näpit syyhyää, kun näkee vähänkin ylimääräistä jossain. Pitää yrittää keksiä tekosyitä, miksi rahat pitäisi saada heti käyttöön.

Jos niitä ei saa käyttää, niin silloin niitä ei myöskään saa ottaa huomioon vanhemman saamissa tuissa. Kuitenkin ne otetaan huomioon!