Naisena tuntuu että Helsingin elävöittäminen tapahtuisi parhaiten lisäämällä pyöräteitä, tapahtumia ja kahvioita! Olenko ainoa?

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt on kumma, kun ei voi lainata. Tehdään sitten näin:

"Asemarakennushan on odottelua varten. Mutta penkkejähän siellä ei ole häiriöaineksen vuoksi, eikä nykyään oikein enää palveluitakaan. Tyhjää läpikulkutilaa. Lapsuudessani asema oli vielä täynnä elämää ja palveluita. Aseman lihapiirakat oli legendaarisia. Oli infopiste, lipunmyyntiä, puhelinkupuja jne. Nykyään ei oikein mitään. 

Synkistävä raskas metalliristikko se katos on, eikä sen alla ole ulkona. Kun olin lapsi, oli ihana seurata puluja asemalla ja tuuli viilensi kuumana päivänä. Nyt taivas on suljettu ulkopuolelle "mukavuuden" nimissä ja koko Eliel Saarisen upea rakennus pilattu visuaalisesti raiteiden suunnasta. Helsinki oli sävyltään valoisa ja iloinen juuri tuon ensimmäisen ja viimeisen vaikutelman vuoksi: asemalaitureiden valoisuuden. Nyt vaikutelma on synkkä ja luotaantyöntävä, mutta kuvaa kyllä Helsinkiä muutenkin. Ei enää elämyksiä

Minä olen edellisen kirjoittajan kannalla. Helsingistä on nyt tullut vain rumempi. Mitäänsanomaton ja ruma. Kun katsoo vanhoja valokuvia, niin Helsinki on joskus ollut viehättävä kaupunki. Ei ole enää. On rakennettu liikaa ja pelkkiä rumia laatikoita. Uudemmat alueet on täynnä järkyttäviä neukkukuutioita.

Nro 180: Oiskohan kyse jonkinlaisesta nostalgiasta? Asema voi liittyä joihinkin hyviin muistoihin? Kyllä mäkin kaipaan välillä kasarin Alibia ja Arkadiaa, mutta ne ajat on jo aikoja sitten  menneet. 

Olin 2004-2006 töissä firmassa, jonka yksi konttori oli Annankadulla. En ikinä käynyt ja siitä bussin ja kotiin. Tai junalla kauppakeskukseen ostoksille ja siitä sitten bussilla kotiin. Ainoastaan silloin, jos lähdettiin työporukan kanssa lounaalle johonkin ravintolaan eikä syöty omia eväitä toimistolla, tuli joskus katseltua ympäristöä. Mutta räntäsateessa tuijotti vaan maata sateenvarjo päänsä päällä. Ei sitä silloinkaan millään tavalla "fiilistellyt" keskustassa. Kotiin vaan ja mahdollisimman nopeasti. Autoilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että kotiin halusi nopeasti. Autothan kulki maan pinnalla ja jalankulkijat siellä tunneleissa. Hyviä ne tunnelit just siksi, että ei tarvinnut seiskoskella liikennevaloissa. 

Nyt ei ole pitkään aikaan enää tarvinnut käydä keskustassa ollenkaan. Nykyinen työpaikkanikin, jossa olen ollut jo kohta 19 vuotta, on aina ollut Pasilassa. Ja etätöissäkin jo yli 12 vuotta, niin Heksingin keskustassa on tullut käytyä enää noin kerran viidessä vuodessa.

Ymmärrän kuitenkin hyvin, että ne, jotka tykkää siellä viettää aikaansa, haluavat miljöön olevan mahdollisimman hyvä. Samasta syystä mäkin just pari tuntia sitten lupauduin mukaan paikallisen Lions Clubin toimintaan. Halaun, että tämä alue on asukkailleen mahdollisimman kiva paikka asua. Itse olen viihtynyt täällä jo yli 30 vuotta. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 180: Oiskohan kyse jonkinlaisesta nostalgiasta? Asema voi liittyä joihinkin hyviin muistoihin? Kyllä mäkin kaipaan välillä kasarin Alibia ja Arkadiaa, mutta ne ajat on jo aikoja sitten  menneet. 

Olin 2004-2006 töissä firmassa, jonka yksi konttori oli Annankadulla. En ikinä käynyt ja siitä bussin ja kotiin. Tai junalla kauppakeskukseen ostoksille ja siitä sitten bussilla kotiin. Ainoastaan silloin, jos lähdettiin työporukan kanssa lounaalle johonkin ravintolaan eikä syöty omia eväitä toimistolla, tuli joskus katseltua ympäristöä. Mutta räntäsateessa tuijotti vaan maata sateenvarjo päänsä päällä. Ei sitä silloinkaan millään tavalla "fiilistellyt" keskustassa. Kotiin vaan ja mahdollisimman nopeasti. Autoilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että kotiin halusi nopeasti. Autothan kulki maan pinnalla ja jalankulkijat siellä tunneleissa. Hyviä ne tunnelit just siksi, että ei tarvinnut seiskoskella liikennevaloissa. 

Voi hitto tätä mun sohlaamista kissa sylissä. En siis ikinä käynyt keskustan kaupoissa, vaikka olin siellä töissä. Nopeesti vaan kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

 

Mulla oli vähän sama tilanne kolme kesää sitten. Olisin tarvinnut klassiset mustat avokkaat ylioppilasjuhliin. Kiersin kaikki Helsingin ns. kenkäkaupat, mutta sellaisia ei löynyt. Hyvin outoja palkkikorkoisia ja leveneväkorkoisia klopoja oli, mutta niitäkin vain hajakokoja. Matkustin jopa Isoon Omenaan asti kun ensin olin ratsannut keskustan. Vedin sielläkin sekä Sellossa vesiperän. Ei klassisia avokkaita.

Laitoin juhliin jotkut vanhat sandaalit ja ostin kesällä Virosta ne tarvitsemani avokkaat. 

Tuo on se varsinainen syy Helsingin keskustan liikkeiden vaikeuksiin. Ei osata palvella asiakkaita eli ei osata hankkia myyntiin tuotteita, joita asiakkaat haluavat. Jokainen kauppa yrittää erottua toisista samalla bulkkitavaralla, vaikka keskustassa pitäisi nimenomaan erottua myymällä laatua ja valikoimaa eli tuotteita, joita ei löydy jokaisesta ketjumyymälästä.

Tästä minullakin on kokemusta. Ei ole kyse kengistä, vaan eräästä harrastusvälineestä. Minulla oli jo ihan kelpo aloittelijalle sopiva harrastusväline, mutta halusin hankkia laadukkaan tuotteen, jota ei ihan heti tarvitsisi vaihtaa parempaan. Olin jo selvittänyt, millaista tuotetta etsin ja tiesin, että etsimäni tuote maksaisi noin 1500-2000€. Googlasin ja yritin löytää alan liikkeitä Helsingissä. Löytyi useampikin, mutta kaikissa valikoima painottui aloittelijamalleihin ja ehkä pykälää parempiin vaihtoehtoihin. Ulkomailta olisi löytynyt vaikka mitä. Lopulta selvisi, että Turussa oli kauppa, jossa olisi pari vaihtoehtoista mallia etsimääni tuotetta. Ei muuta kuin junaan ja Turkuun ostoksille.

Olen huomannut saman ongelmat lähes kaikilla aloilla. Eri alojen laadukkaimpia tuotteita myyvät liikkeet puuttuvat lähes kokonaan (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), keskitasoisia tuotteita myyviä liikkeitä saattaa olla joitakin, mutta niidenkin valikoima on suppea. Useimmiten tarjolla on korkeintaan alempaa keskitasoa ja surkeaa bulkkia. Suosi siinä sitten suomalaisia kauppoja, kun valikoima on surkea. Vika on tietysti pitkälti suomalaisissa itsessään, koska täällä arvostetaan edelleenkin eniten halpaa hintaa, eikä suinkaan laatua. Valitettavasti laatutuotteita haluavien on suunnattava ulkomaille (erikoisliikkeisiin tai nettikauppoihin).

Keskustaa elävöittäisi kummasti se, että aivan ydinkeskustassa olisi erikoisliikkeitä, joiden valikoimasta puuttuu halvin bulkki, mutta valikoimaa löytyy keskitasosta ylöspäin oli kyse sitten vaatteista, harrastusvälineistä, retkeilytarvikkeista, kalastusvälineistä, soittimista, keittiötarvikkeista, sisustustuotteista, huonekaluista tai vaikka polkupyöristä. Muutama hyvä ja laadukas liike keskustassa onneksi on, mutta lisää tarvittaisiin. Tuollaiset liikkeet jo olemassaolollaan toisivat keskustaan kävijöitä. Valitettavasti kauppiaat eivät tätä ymmärrä, vaan vievät liikkeensä jonnekin syrjemmälle, jonne pääsevät vain autolla kulkevat, eikä Helsingissä erikoisliikkeen todellakaan kannata kuvitella pärjäävänsä vain autollisten asiakkaiden rahoilla.

Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa F-musiikki, jolla oli ennen myymälä Helsingin keskustassa. Se lopetettiin ja toiminta keskitettiin Vantaan myymälään paikkaan, jonne pääsee järkevästi vain autolla. Ja tuloksen näkee. Vielä vuonna 2021 ketjun tulos oli lievästi plussalla, mutta parina viime vuonna ollaan menty reippaasti miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä lipunmyyntihallia tarvittaisiin, kun ihmiset ostavat lippunsa kännykällä, netistä tai automaatista. Siellä on yhä pieni palvelupiste, mutta se on syrjemmällä, koska suurin matkustajista ei tarvitse palvelupistettä. Varsinaisia odotustiloja siellä ei enää ole, koska suurin osa ihmisistä ei enää odottele asemilla pitkiä aikoja, vaan kävelee suoraan laiturille. Laitureilla on muutama penkki. Sama juttu niiden "puhelinkupujen" kanssa, ei tarvetta, kun ihmisillä on kännykkä. Mitä muita palveluita asemilla pitäisi olla kuin ravintoloita ja muita ruokaa  myyviä paikkoja, kioskeja. Siellä on myös apteekki, kukkakauppa, rahanvaihtofirma ja hotelli. Jos tarvitset enemmän palveluita, kävele alas Asematunneliin, ei ole kaukana.







Sinä saat kokea laiturikatoksen synkkänä ristikkona. Minä ja suurin osa muista ihmisistä kokee sen palvelun parantamisena, kun ei tarvitse kävellä loskassa ja sateessa junaan. Aika moni pistää sääsuojan valoisuuden edelle tuollaisessa paikassa. Jos kaipaat valoisuutta, kävele laituria eteenpäin niin pääset pois katoksen alta.







Olen myös aivan eri mieltä 90-luvusta. Helsinki on nyt selvästi kauniimpi kuin silloin. 90-luvulla keskustassa oli ahdistavaa, koska koko keskusta toimi autojen ehdoilla. Nyt keskustassa voi kävellä, kun on kävelykatuja, autoilta kiellettyjä katuja ja pysäköintiä on siirretty maan alle pois maisemaa pilaamasta. Mieti vaikkapa Makkarataloa, joka ennen pilasi ympäristö vieläkin enemmän, kun kadulla oli isot tilaa vievät ajorampit pysäköintitasolle. Kannattaa katsoa vanhoja karttoja, ilmakuvia ja kuvia katunäkymistä, niin huomaa nopeasti, miten paljon kauniimpi ja toimivampi Helsinki nykyään on.

Kyllä, koen laituriristikon synkkänä ja raskaana. Se on tarpeeton, sillä asemarakennuksessa voi odotella, ja ihmisillä on sateella yleensä sateenvarjo mukana. Loskaa kulkeutuu juniin joka tapauksessa muilta asemilta talvella.

Lipunmyyntihallista en puhunut, vaan lipunmyynnistä. Esimerkiksi HSL-lippujen myynti turisteille tai minkä tahansa lippujen myynti. Eivät kaikki osta sovelluksilla lippuja. Minulla oli HSL-sovellus, mutta en sitä huonon toiminnallisuuden vuoksi ja tietosuojan vuoksi käytä. Turistit saattaisivat tarvita muutenkin tietoa ja ohjausta, lipunmyynti olisi syytä keskittää info-pisteen kanssa. HSL:hän aikoo poistaa lippuautomaattinsa.

Ennen asemalla oli myös löytötavarapalvelu, josta saattoi tiedustella kauko- tai lähijunaan unohtuneita tavaroita ihan ilmaiseksi. Tällainenkin palvelu olisi edelleen syytä olla. 

Yleisöpuhelimelle olisi edelleen tarvetta. Ei samassa määrin kuin ennen, mutta yksi tai kaksi yleisöpuhelinta asemahallissa pitäisi edelleen olla. Voisivat toimia sekä kolikoilla että maksukortilla. Kunnianhimo vain puuttuu tässäkin asiassa. Kännyköitä rikkoutuu, katoaa tai niistä loppuu akku, tällaista sattuu Helsingissäkin päivittäin ihmisille.

Keskustassa ei tainnut enemmistön mielestä olla yhtä ahdistavaa 90-luvulla kuin nykyään, sillä ihmisiä liikkui siellä silloin enemmän. Helsinki ei ole muuttunut yhtään kauniimpaan suuntaan, ja on yksinkertaistavaa olettaa, että vähemmän autoja = enemmän kauneutta. Kyllä minä olen katsonut vanhoja kuvia ja filmejä Helsingistä paljonkin, ja kaikissa niissä entinen Helsinki on vetovoimaisempi ja itse asiassa väkimäärän perusteella toimivampikin kuin nykyinen autio ja ylisuunniteltu Helsinki. Toki nämä ovat henkilökohtaisia makuasioita, mutta väkimäärät puhuvat puolestaan sekä se, millainen väki keskustassa viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt on kumma, kun ei voi lainata. Tehdään sitten näin:

"Asemarakennushan on odottelua varten. Mutta penkkejähän siellä ei ole häiriöaineksen vuoksi, eikä nykyään oikein enää palveluitakaan. Tyhjää läpikulkutilaa. Lapsuudessani asema oli vielä täynnä elämää ja palveluita. Aseman lihapiirakat oli legendaarisia. Oli infopiste, lipunmyyntiä, puhelinkupuja jne. Nykyään ei oikein mitään. 

Synkistävä raskas metalliristikko se katos on, eikä sen alla ole ulkona. Kun olin lapsi, oli ihana seurata puluja asemalla ja tuuli viilensi kuumana päivänä. Nyt taivas on suljettu ulkopuolelle "mukavuuden" nimissä ja koko Eliel Saarisen upea rakennus pilattu visuaalisesti raiteiden suunnasta. Helsinki oli sävyltään valoisa ja iloinen juuri tuon ensimmäisen ja viimeisen vaikutelman vuoksi: asemalaitureiden valoisuuden. Nyt vaikutelma on synkkä ja luotaantyöntävä, mutta kuvaa

Nyt koko Helsinki toimii kehitysmaalaisten raakalaisten ehdoilla, eikä siellä voi turvallisesti liikkua jalan tai polkupyörällä, ei ainakaan illemmalla! Koen asian ahdistavana, joka viikko saamme lukea uusista ryöstöistä ja raiskauksista! Nämä ulkomaalaiset myös pilaavat maisemat ja katukuvan!

Toivoisinpa, että tilanteen voisi jotenkin resetoida takaisin hyvälle 70-luvulle!

Mitä ihmettä nyt taas? Helsingissä, jopa Itä-Helsingissä voi liikkua turvallisesti jalan ja polkupyörällä. Joskus harvoin tarvitsee vähän katsoa, mistä kulkee, ettei kävele "suomenheimolaisen" räyhäävän narkkariporukan läheltä ja joskus voi olla syytä varoa jotain muitakin isompia ihmisryhmiä, mutta mitään muusta maailmasta poikkeavaa turvallisuusriskiä ei ole. Se on pelkästään kohu-uutisoinnin luoma harhakuva. Vaarallisia ihmisiä on, mutta heitä on myös pienemmillä paikkakunnilla. Tässä kannattaa taas katsella tilastoja, sillä suurin osa ihmisistä ei joudu koskaan elämänsä aikana tuntemattoman tekijän väkivaltarikoksen kohteeksi.

Enemmän maisemaa pilaavat ihan kotimaiset voimat, kuten vaikkapa se nuori nainen, joka jätti tyhjän kertakäyttömukan sähkökaapin päälle, eikä heittänyt sitä roskiin. Tai se mummo, joka keskustassa kuvitteli ruokkivansa kyyhkysiä heittämällä pussikaupalla leivänpaloja maahan hämärän jo laskeutuessa (oikeastihan hän ruokki rottia).

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä, koen laituriristikon synkkänä ja raskaana. Se on tarpeeton, sillä asemarakennuksessa voi odotella, ja ihmisillä on sateella yleensä sateenvarjo mukana. Loskaa kulkeutuu juniin joka tapauksessa muilta asemilta talvella.

Lipunmyyntihallista en puhunut, vaan lipunmyynnistä. [...]

Ennen asemalla oli myös löytötavarapalvelu, josta saattoi tiedustella kauko- tai lähijunaan unohtuneita tavaroita ihan ilmaiseksi. Tällainenkin palvelu olisi edelleen syytä olla. 

Yleisöpuhelimelle olisi edelleen tarvetta. Ei samassa määrin kuin ennen, mutta yksi tai kaksi yleisöpuhelinta asemahallissa pitäisi edelleen olla. Voisivat toimia sekä kolikoilla että maksukortilla. Kunnianhimo vain puuttuu tässäkin asiassa. Kännyköitä rikkoutuu, katoaa tai niistä loppuu akku, tällaista sattuu Helsingissäkin päivittäin ihmisille.

Keskustassa ei tainnut enemmistön mielestä olla yhtä ahdistavaa 90-luvulla kuin nykyään, sillä ihmisiä liikkui siellä silloin enemmän. Helsinki ei ole muuttunut yhtään kauniimpaan suuntaan, ja on yksinkertaistavaa olettaa, että vähemmän autoja = enemmän kauneutta. Kyllä minä olen katsonut vanhoja kuvia ja filmejä Helsingistä paljonkin, ja kaikissa niissä entinen Helsinki on vetovoimaisempi ja itse asiassa väkimäärän perusteella toimivampikin kuin nykyinen autio ja ylisuunniteltu Helsinki. Toki nämä ovat henkilökohtaisia makuasioita, mutta väkimäärät puhuvat puolestaan sekä se, millainen väki keskustassa viihtyy.

Jännittävää, miten ihmisillä voi olla erilainen käsitys asioista. Minkähän ikäinen oikein olet?

1) Läheskään kaikilla ei ole sateenvarjoa mukana edes sateella. Joskus sade yllättää, joskus käytetään sadetakkia. Sateenvarjo ei myöskään suojaa matkalaukkua tai muita matkatavaroita. Aika monet odottelevat mieluummin ulkona ja katoksen suojaaman tilan useimmat kokevat ulkotilaksi. Monista on myös kiva katsella odotellessa junia. Toki jotkut odottelevat mielellään paikassa, jossa on jatkuva vilkas ihmisvirta, kuten asemahallissa.

2) Asemalla on lipunmyynti, mutta miksi tehdä lippujen ostamisesta tarpeettoman hankalaa, kun nettikaupasta tai sovelluksesta liput saa helpommin ja kätevämmin. HSL:n lippuja saa R-kioskeista ja kunhan uusi nettikauppa avautuu, myös netistä. Nykyään jopa turistit käyttävät lippusovelluksia tai selvittävät jo etukäteen, mistä lippuja saa. Myös minä teen niin, kun matkustan. Seuraavalla matkalla käytän paikallista sovellusta.

3) Yleisöpuhelimen tarve on niin vähäistä, että yhdenkään firman ei enää kannata ylläpitää niitä. Maailma muuttuu.

4) Keskustan kävijämäärä on laskenut viime vuosina, mutta syitä ovat pikemminkin etätyö ja uudet kauppakeskukset. Tilastotietoa 1980- ja 1990-luvun kävijämääristä ei ole helppoa löytää netistä, mutta (Suur-)Helsingin asukasluku oli huomattavasti pienempi, joten noihin vuosiin verrattuna kävijämäärä on varmasti kasvanut. Minä väitän, että Helsingin keskusta on kaunistunut. Parannuksia ovat esim. Aleksanterinkadun autoliikenteen kieltäminen, Keskuskadun muuttaminen kävelykaduksi, Vuorikadun ajorampin poistaminen metroaseman sisäänkäynnin tieltä, Kampin bussipysäkkiaukion korvaaminen kaupppakeskuksella ja aukiolla, Musiikkitalo+Oodi+puisto entisen tavara-aseman paikalla. Kiasmakin on ihan kiva. Käytettävyyden kannalta isoja parannuksia ovat esim. Kaisantunneli raiteiden ali, uudet raitiotiet, Baana (se entisessä ratakuilussa kulkeva kevyen liikenteen väylä) ja monien parkkikenttien poistaminen ja korvaaminen puistoilla ja rakennuksilla. Toki voi olla toista mieltä, jos pitää kauniina täynnä autoja olevia katuja ja pakokaasujen hajua.

Vierailija kirjoitti:

Jännittävää, miten ihmisillä voi olla erilainen käsitys asioista. Minkähän ikäinen oikein olet?

1) Läheskään kaikilla ei ole sateenvarjoa mukana edes sateella. Joskus sade yllättää, joskus käytetään sadetakkia. Sateenvarjo ei myöskään suojaa matkalaukkua tai muita matkatavaroita. Aika monet odottelevat mieluummin ulkona ja katoksen suojaaman tilan useimmat kokevat ulkotilaksi. Monista on myös kiva katsella odotellessa junia. Toki jotkut odottelevat mielellään paikassa, jossa on jatkuva vilkas ihmisvirta, kuten asemahallissa.

2) Asemalla on lipunmyynti, mutta miksi tehdä lippujen ostamisesta tarpeettoman hankalaa, kun nettikaupasta tai sovelluksesta liput saa helpommin ja kätevämmin. HSL:n lippuja saa R-kioskeista ja kunhan uusi nettikauppa avautuu, myös netistä. Nykyään jopa turistit käyttävät lippusovelluksia tai selvittävät jo etukäteen, mistä lippuja saa. Myös minä teen niin, kun matkustan. Seuraavalla matkalla käytän paikallista sovellusta.

3) Yleisöpuhelimen tarve on niin vähäistä, että yhdenkään firman ei enää kannata ylläpitää niitä. Maailma muuttuu.

4) Keskustan kävijämäärä on laskenut viime vuosina, mutta syitä ovat pikemminkin etätyö ja uudet kauppakeskukset.

Ikäni ei liity asiaan. Olennaista Helsingin kannalta on se, että minulla on rahaa jota kuluttaa mutta jostain syystä lähden mieluummin Tallinnaan, Gdanskiin tai Riikaan nauttimaan kulttuurista ja shoppailusta kuin tulen Helsinkiin. Pyritkö jotenkin mitätöimään näkemykseni olettamalla minut eläkeläiseksi? He ovat Suomen varakkain väestöryhmä, joten ehkä kannattaisi heitäkin kuunnella.

Junaa ei odotella yleensä niin kauan eikä junasta poistuta niin hitaasti, että katoksella olisi suurempaa käytännön merkitystä. Rumennus ja ahdistava se on, enkä asiaa koe sen enempää tarpeen jatkaa. 

Ulkomaiset turistit haluaisivat opastusta paikallisliikenteeseen ja ostaisivat sen lippuja, samoin juuri huononäköiset eläkeläiset ja muut erityisryhmät. Jotkut taas ihan periaatesyistä käyttävät käteistä. Itse kuulun heihin ja siksi en netistä lippuja osta.

Yleisöpuhelimen kustannukset voisi hoitaa Helsingin kaupungin matkailu, jos operaattoreita ei tällainen toiminta edes mainosmielessä kiinnosta. Paljon enemmän ne laittavat typeriin mainoskampanjoihinsa rahaa kuin yleisöpuhelimen kustannukset olisivat.

Neloskohdassa luettelemasi parannukset (jouduin poistamaan tekstin pituusrajoituksen vuoksi) ovat juuri niitä huononnuksia, joiden vuoksi elinvoima Helsingistä on myös osin lähtenyt. Pahimmillaan se on kierre, joka syvenee. Ensin paikallinen elinvoima katoaa, sitten vähenevät turistit jolloin paikallinen elinvoima näivettyy entisestään, jolloin jäljellä oleva turistimäärä edelleen vähenee jne.

Viestisi ovat kuin suoraan Helsingin kovakorvaisilta päättäjiltä ja suunnittelijoilta, jotka aina vain uskovat asiaansa, vaikka tulokset näyttävät muuta. Sinänsä on ihan sama, mitä siellä uskotaan, sillä elinvoimaa ei voi enää palauttaa eikä sen hiipumista edes kovin paljon hidastaa.

Nyt keskustelua herättää Kasarmitorin Superterassi, jonka ulkotelineet kertovat omaa surullista tarinaansa. Italialaisella torilla tuollaista ei nähtäisi. Käsittämätöntä, että arvokas miljöö voidaan visuaalisesti rikkoa mainostelineillä. Kertoo kaiken tarvittavan.

Nasiet tekee valtaosan ostoksista, vaikka miehet olisi asiat mitä mieltä tahansa