Naisena tuntuu että Helsingin elävöittäminen tapahtuisi parhaiten lisäämällä pyöräteitä, tapahtumia ja kahvioita! Olenko ainoa?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ja lisään tuohon edellisen kommenttiini vielä sen että VR irtisanoo lähijunaliikenteestä kaikki konduktöörit ja tilalle palkataan järjestyksenvalvojia, koska junat ovat muuttuneet aiempaa levottomimmiksi paikoiksi. Todella houkuttelevaa lähteä stadiin tai junalla ylipäätään yhtään mihinkään pääkaupunkiseudulla.

En ole havainnut lähijunaliikenteessä minkäänlaista rähinöintiä. Itselläni liikkumista rajoittaa lähinnä Hkl:n ylikalliit lippuhinnat. 

Mä en osaa tuohon ottaa itse kantaa, koska pyrin välttämään raideliikennettä. Jos jonnekin on pakko mennä, mihin ei jaksa kävellä, menen bussilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hkin keskustassa olisi paljon tyhjää tilaa liikkeille, toimistoille ja varastoille mutta ei kelpaa kellekään

Eihän siellä ole enää maksavia asiakkaita!

Tilanne on aivan sama kuin Itäkeskuksessa: Kävijämäärät ovat moninkertaistuneet, mutta siitä huolimatta liikevaihto on romahtanut alle toimeentulorajan aiheuttaen liiketilojen tyhjentymisen ( aivan kuin Helsingin keskustassa! ) ja yleisen slummiutumisen!

Ja Aleksamperi Stubb lausui: "Aivan kuin Mogadishu! Fantastista!"

Tässä näemme Suomen tulevaisuuden!

Itäkeskuksen kultavuodet olivat silloin, kun se oli koko pääkaupunkiseudun ainoa suuri kauppakeskus.. Autoileva siskoni kävi siellä vähintään kerran viikossa ostoksilla ja minäkin aika usein hänen kyydissään, vaikka asutaankin täällä Länsi-Vantaalla kävelymatkan päässä Espoon rajasta. Kävin siellä monesti ihan vaan julkisilla liikkuen. Mutta kun Jumbo vuosituhannen vaihteessa valmistui, ei olla käyty Itiksessä enää kertaakaan. Miksi lähteä kaeummas, kun lähempääkin löytyy? Ja ihan samaan tapaan muuttuu Helsingin keskustan tarve. Muutin Vantaalle tai itseasiassa Helsingin maalaiskuntaan vuonna 1972. Myyrmäessä oli pari pankkia, kukkakauppa, pari ruokakauppaa ja apteekki. Jos tarvitsi vaatteita, koulukirjoja tms, oli pakko lähteä Helsingin keskustaan ostoksille. Jopa rautakaupat oli keskustassa, tuonne Kehä 3:n varteen niitä alkoi tulla vasta vähän myöhemmin.  Jos Helsingin keskusta halutaan saada uuteen kukoistukseen, siellä pitää olla jotain sellaista,  mitä ihmiset ensinnäkin haluavat tai edes tarvitsevat ja sen pitää olla sellaista, mitä ei mistään muualta saa (ei edes netistä tilaamalla).

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa kauniilta, mutta hieman myös viherhumpsutukselta. En pidä ajatuksesta, että lavaviljelijöille ja lasten leikittäjille ulkoistetaan häiriökäytökseen puuttuminen. Toisaalta voi se yhteisöllinenkin toiminta olla häiriöksi, jos se on liiallista. Ihmiset kun haluavat välillä olla ihan omissa oloissaankin. Ja sitä ei kaupungissa oikein voi tehdä, koska jos on rauhallisia istuskelupaikkoja, niihin kerääntyy nistit, ja jos ei ole, ne parveilevat patsaiden ja muiden muistomerkkien jalustoilta ja rakennusten ulkorappusilla.

 

Tutkimukset tukee tätä, vaikka tulokset ei sinua miellyttäisi.

 Ymmärsit väärin että tavalliset ihmiset joutuisivat toimimaan jonain järjestyksenvalvojina, kun viestissä selvästi ilmaistiin että jo pelkkä ympäristö ja ihmisten paikalla olo, riski sille että joku voisi puuttua (soittaa poliisit), itsessään ehkäisee häiriökäyttäytymistä. Rikokset, sotkemiset jne. tehdään tavallisesti katseelta piilossa tai suhteellisen hiljaisissa paikoissa, ei satojen ihmisten katsoessa.

Millä tavalla yhteisöllinen toiminta voi olla liiallista? Jos perus säännöistä pidetään kiinni, esim. kulkuväylät auki ja metelitaso sopivana, kuten nytkin?

Jos haluaa olla omissa oloissaan niin sitten voi mennä sinne kotiinsa.

Vihamielinen kaupunkisuunnittelu on johtanut juuri siihen että ne ainoa penkit, ja penkkien puutteessa rappuset ja patsaanjalustat on juoppojen ja nistien valtaamia, koska heillä ei ole muutakaan paikkaa missä olla turvallisesti (ei useinkaan kotia), mihin heillä on varaa, ja mistä ei häädetä heti pois. Heti jos puistossa järjestetään jotain kivaa toimintaa että siellä viihtyy muunlainenkin väki, he siirtyvät muualle missä saavat olla rauhassa keskenään.

En ymmärrä miksi nistejä ja juoppoja pitäisi ymmärtää ja hyysätä. Poliisin pitää kehottaa heitä poistumaan paraatipaikoilta syrjemmälle putka-uhan voimalla. Niin ennenkin rantojen miehet etsi itselleen rauhaisan paikan juopotella eikä tulleet keskelle kaupunkia örisemään.

Tämä ryhti puuttuu nykyään, kun jokainen haluaa kilpaa osoittaa humaaniuttaan sietämällä sekakäyttö-ölinää kantakaupungissa ihmisten silmien alla.

Nro 107: No miksi siellä ei sitten ole jo kaikkea tuota? Miksi kaupunki ei järjestä veronmaksajilleen kaikkea helsinkiläisten kaipaamaa? Tai vaikka siellä sitten asukasyhteisöt? Itse asiassa en ole kuullut kenenkään helsinkiläisen valittavan, että keskusta olisi autioitunut. Vain siellä olevat yrittäjät ovat valittaneet, ettei ole maksavia asiakkaita. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi nistejä ja juoppoja pitäisi ymmärtää ja hyysätä. Poliisin pitää kehottaa heitä poistumaan paraatipaikoilta syrjemmälle putka-uhan voimalla. Niin ennenkin rantojen miehet etsi itselleen rauhaisan paikan juopotella eikä tulleet keskelle kaupunkia örisemään.

Tämä ryhti puuttuu nykyään, kun jokainen haluaa kilpaa osoittaa humaaniuttaan sietämällä sekakäyttö-ölinää kantakaupungissa ihmisten silmien alla.

Suomalaiset tuhlaa järkyttäviä summia rahaa siihen juoppojen/nistien häätämiseen ja rankaisemiseen, pilaten samalla sen ympäristön muiltakin ihmisiltä. Ennaltaehkäisevään ja vieroittavaan toimintaan ei sitten kuitenkaan koskaan löydy rahaa.

Sinäkään et esitä mitään ratkaisua, kunhan pääset haukkumaan heitä. Muista että jos viet ihmisyyden toiselta, menetät sen itsekin.

Helsingiä on rumistettu viime vuosikymmeninä huomattavasti. Aseman länsipuoli on rakennettu tukkoon (Kiasma, Oodi ja muut), aseman kattaminen synkistävällä rautaristikolla, Kampin tukkoistaminen ja rumentaminen maanalaisella linja-autoterminaalilla ja muilla korttelin ratkaisuilla. Ja sitten on se outo Kansalaistori, jossa ei kansalaisia paljon näy eikä se kyllä ketään houkuttelekaan. Arkkitehtuuri on jotenkin elotonta ja luotaantyöntävää. Miksei oteta oppia suosituista ratkaisusta ja tehdä sellaisia? 

Oodihan on muutenkin epäonnistunut. Katutasosta sen sisätilat ovat epämääräiset, hahmottomat. Kirjastossa on matalia hyllyjä ja toiminnan painopiste on mielellään kaikessa muussa kuin kirjoissa ja hiljaisessa lukemisessa. Terassi on kiva, mutta kahvila luonnollisesti ylihintainen.

Ja mikä se ihmeen Nooan arkkia muistuttava pömpeli ja joku pallomainen hökötys Narinkkatorilla on? Rumuutta, rumuutta. 

Ullanlinna on kaunis ja rauhallinen, Tähtitorninmäki ja muutenkin eteläinen kantakaupunki. Mutta junalla Helsinkiin tulija saa kyllä täyden annoksen rumuutta.

Onko sukupuolen ilmoittaminen aloituksessa aiheellista? Tod näk myös harhauttava.

Vierailija kirjoitti: 

Millä tavalla yhteisöllinen toiminta voi olla liiallista? Jos perus säännöistä pidetään kiinni, esim. kulkuväylät auki ja metelitaso sopivana, kuten nytkin?

Tuossa jo itse vastasitkin. Eihän se melutaso pysy sopivana, kun ollaan yhteisöllisiä. Lisäksi roskat ja muu haitta.

Kyllä täytyy olla melkoinen taikuri ja innovatiivinen liikeidea että saa kahvilan tänä päivänä kannattamaan, edes Helsingissä. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 107: No miksi siellä ei sitten ole jo kaikkea tuota? Miksi kaupunki ei järjestä veronmaksajilleen kaikkea helsinkiläisten kaipaamaa? Tai vaikka siellä sitten asukasyhteisöt? Itse asiassa en ole kuullut kenenkään helsinkiläisen valittavan, että keskusta olisi autioitunut. Vain siellä olevat yrittäjät ovat valittaneet, ettei ole maksavia asiakkaita. 

Koska kapitalismi. Kokkareet päättämässä. Mitään ei haluta antaa ns. ilmaiseksi ruohonjuuritoimintaan - ei vaikka se elävöittäisi kaupungin ja pelastaisi ne bisneksetkin. Kaupunkilaiset maksaa kaupunkitilasta tuplasti jos se tila käytetään vain maksullisiin palveluihin, esim. ravintoloihin, vailla muita oleskeluvaihtoehtoja. Nyt on vaan käynyt niin ettei ihmisillä olekaan varaa maksaa niistä, kun elinkustannukset on nousseet mutta palkat eivät. Ihmiset äänestää jaloillaan ja pysyy kotona, tai hengaa luvatta mitä mielikuvituksellisimmissa paikoissa vartijoita vältellen.

Vierailija kirjoitti:

Helsingiä on rumistettu viime vuosikymmeninä huomattavasti. Aseman länsipuoli on rakennettu tukkoon (Kiasma, Oodi ja muut), aseman kattaminen synkistävällä rautaristikolla, Kampin tukkoistaminen ja rumentaminen maanalaisella linja-autoterminaalilla ja muilla korttelin ratkaisuilla. Ja sitten on se outo Kansalaistori, jossa ei kansalaisia paljon näy eikä se kyllä ketään houkuttelekaan. Arkkitehtuuri on jotenkin elotonta ja luotaantyöntävää. Miksei oteta oppia suosituista ratkaisusta ja tehdä sellaisia? 

Oodihan on muutenkin epäonnistunut. Katutasosta sen sisätilat ovat epämääräiset, hahmottomat. Kirjastossa on matalia hyllyjä ja toiminnan painopiste on mielellään kaikessa muussa kuin kirjoissa ja hiljaisessa lukemisessa. Terassi on kiva, mutta kahvila luonnollisesti ylihintainen.

Ja mikä se ihmeen Nooan arkkia muistuttava pömpeli ja joku pallomainen hökötys Narinkkatorilla on? Rumuutta, rumuutta. 

Ullanlinna on kaun

Se Nooan arkki oli alunperin eräänlainen kirrkko. Hiljentymispaikka. En tiedä, mikä se nykyisin on. Noin muuten olen kanssasi samaa mieltä. Jos sinne keskustaan halutaan jotain viljelypalstoja, niin ei se onnistu ajamalla autot pois ja kiveämällä joka paikan. Virtuaalikuvissa tulevasta Kaivokadun ympäristöstä ei näy yhtään mitään luonnonmukaista. Pelkkää kivetystä. Siitäkin huolimatta, että alueella ei ole enää tarkoitus liikkua autolla. Voisko siihen laittaa jotain kasvatuslavoja tms, missä keskustassa asuvat voisivat sitten viljellä jotain? Muutakin kuin "kukkaa" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi nistejä ja juoppoja pitäisi ymmärtää ja hyysätä. Poliisin pitää kehottaa heitä poistumaan paraatipaikoilta syrjemmälle putka-uhan voimalla. Niin ennenkin rantojen miehet etsi itselleen rauhaisan paikan juopotella eikä tulleet keskelle kaupunkia örisemään.

Tämä ryhti puuttuu nykyään, kun jokainen haluaa kilpaa osoittaa humaaniuttaan sietämällä sekakäyttö-ölinää kantakaupungissa ihmisten silmien alla.

Suomalaiset tuhlaa järkyttäviä summia rahaa siihen juoppojen/nistien häätämiseen ja rankaisemiseen, pilaten samalla sen ympäristön muiltakin ihmisiltä. Ennaltaehkäisevään ja vieroittavaan toimintaan ei sitten kuitenkaan koskaan löydy rahaa.

Sinäkään et esitä mitään ratkaisua, kunhan pääset haukkumaan heitä. Muista että jos viet ihmisyyden toiselta, menetät sen itsekin.

Esitinhän ratkaisun: kehotus pois keskusta-alueelta tai putka. Ei se ainakaan heidän tilannettaan mitenkään pahenna. Minun tehtäväni ei ole ratkoa ongelmia, jotka johtuu ihmisten omista valinnoista. Totuus on, että kukaan muu kuin alkoholisti tai huumeriippuvainen itse ei voi lopettaa hänen käyttöään. Päihderiippuvuus ei ole sairaus. Sairaudet eivät omalla tahdonvoimalla ja päätöksellä nimittäin parane, kuten päihderiippuvuus. Kysy keltä tahansa entiseltä päihderiippuvaiselta, niin he itse ovat sitä mieltä, että kaikenlainen hyysäys ja ymmärtäminen vain pitkitti heidän riippuvuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 107: No miksi siellä ei sitten ole jo kaikkea tuota? Miksi kaupunki ei järjestä veronmaksajilleen kaikkea helsinkiläisten kaipaamaa? Tai vaikka siellä sitten asukasyhteisöt? Itse asiassa en ole kuullut kenenkään helsinkiläisen valittavan, että keskusta olisi autioitunut. Vain siellä olevat yrittäjät ovat valittaneet, ettei ole maksavia asiakkaita. 

Koska kapitalismi. Kokkareet päättämässä. Mitään ei haluta antaa ns. ilmaiseksi ruohonjuuritoimintaan - ei vaikka se elävöittäisi kaupungin ja pelastaisi ne bisneksetkin. Kaupunkilaiset maksaa kaupunkitilasta tuplasti jos se tila käytetään vain maksullisiin palveluihin, esim. ravintoloihin, vailla muita oleskeluvaihtoehtoja. Nyt on vaan käynyt niin ettei ihmisillä olekaan varaa maksaa niistä, kun elinkustannukset on nousseet mutta palkat eivät. Ihmiset äänestää jaloillaan ja pysyy kotona, tai hengaa luv

Helsinkiläiset kuitenkin just pari kuukautta sitten äänesti kuntavaaleissa. Joten ilmeisesti tuo nyt on just sitä, mitä helsinkiläiset ihan itse haluavatkin. Tai ainakin suurin osa. Tai riittävän suuri osa. Ehkä Helsingin keskusta ja sen elävyys ei olekaan niin kovin merkityksellinen kaikille helsinkiläisille?

Jos mietin omalla kohdalla niin Turun keskustaan oli asiaa 90-luvulla nuorena aikuisena

- opiskelemaan

- kirjastoon

- anttilaan, tai muita ei-ruokaostoksia

- pankkiin

- leffaan ja baariin

- bussit kulki keskustan kautta

- kesällä joenrantaan jädelle

Nyt kaupat ja leffat on helpommin saavutettavissa ohikulkutien varrella. Baareissa ei perheellinen ehdi notkua. Kirjastot, pankit, erikoiskauppa on netissä ja postin noutopiste lähiössä.

Fölin uudistuksen suurin rummutus on kehälinja, eli bussinvaihdon vuoksikaan ei enää tarvi mennä keskustaan asti.

Jos sitten edelleen kerran kesässä vääntäydyn jokirantaan jädelle, se ei paljoa maisemaa elävöitä. Torillakaan ei ole tunnelmaa kun häätivät ne maalaismyyjät tukkukauppiaiden tieltä, ennen saattoi ohikulkiessa jotain vihannesta ostaakin.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimaisesti tärkeintä on pensaautoilu yksityisautoilla. Se elävöittää keskustaa eniten kuten persut ovat jankutaneet. Helsingin ydinkeskustassa EI VOI KÄVELLÄ, KÄYTTÄÄ RATIKKAA METROA TAI MUITA JULKISIA, AJAA POLKUPYÖRÄÄ TAI SUOSIA SÄHKÖAUTOJA.

Ei Helsingin keskustassa tarvita autoa liikkumiseen. Ongelma on se, ettei Helsingin keskustassa asu ilmeisesti riittävästi ihmisiä istumaan kahviloissa ja kuluttamassa muutenkin rahojaan. Ja toinen ongelma se, että ne, jotka eivät asu Helsingin keskustassa, eivät koe tarpeelliseksi lähteä sinne kauempaakaan. 

Varsinainen ongelma on se, että koko seutu on rakennettu täyteen kauppakeskuksia, jotka kilpailevat asiakkaista keskenään. Jokaisessa niistä on riittävän hyvä valikoima erilaisia liikkeitä keskustaa lähempänä, joten keskustaan tarvitsee mennä vain silloin, kun haluaa mennä johonkin liikkeeseen, jota ei kauppakeskuksista löydy.

Keskustan elinvoimaa ei siis ole syönyt kuviteltu "autoilun rajoittaminen", vaan se, että riittävän monipuolisia kauppakeskuksia on lähempänä kotia ja verkkokaupoista löytyy vielä isompi valikoima. Kun tuohon vielä lisää koronan mukanaan tuoman etätyön (ihmiset eivät kulje töihin entiseen tapaan) ja Venäjän sodat (venäjän eliitti ei pääse Suomen tuhlaamaan rahaa), ei ole ihme, että keskustassa joudutaan miettimään asiat uusiksi.

Osa ongelmaa on tietysti se, että iso osa kauppiaista ei halua myöntää, että maailma on muuttunut. Liian moni yrittää jatkaa vanhaan tapaan, vaikka pitäisi miettiä, mikä olisi se tapa, jolla houkutellaan asiakkaita. Voin kertoa, että se ei ole esimerkiksi huono ja ylimielinen palvelu tai huono valikoima. Eikä ratkaisu todellakaan ole valittaminen autoilun rajoittamisesta, sillä jo ennen koronaa autoilijat toivat keskustan palveluiden liikevaihdosta vain 8-18% eli parhaimmillaankin vajaan viidenneksen ja huonoimmillaan alle kymmenesosan. Tuosta voi laskea, että autoilevien asiakkaiden määrän kaksinkertaistaminen lisäisi liikevaihtoa n. 15%, kun saman liikevaihdon lisäyksen saisi aikaan, jos muiden asiakkaiden määrä kasvaisi 18%. Kumpi mahtaa olla helpompaa: autoilijoiden määrän kaksinkertaistaminen vai muiden asiakkaiden määrän lisääminen alle viidenneksellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Millä tavalla yhteisöllinen toiminta voi olla liiallista? Jos perus säännöistä pidetään kiinni, esim. kulkuväylät auki ja metelitaso sopivana, kuten nytkin?

Tuossa jo itse vastasitkin. Eihän se melutaso pysy sopivana, kun ollaan yhteisöllisiä. Lisäksi roskat ja muu haitta.

Eli siis sinua haittaa tavallinen puheensorina tai musiikki, jonka desipelit eivät ylitä häiritsevän/laittoman rajaa. Silloin ehkä oikea osoite on muuttaa korpeen missä ihmisiä ei ole. Kaupungissa on vähän pakko hyväksyä se että siellä asuu muitakin. Sopu sijaa antaa.

Tapahtumia ei voi järjestää ilman jätesuunnitelmaa, mutta muutoin kyllä kaupunki tarvitsee enemmän roskiksia. Säästösyistä ei ole, mutta sitten meneekin enemmän rahaa siivoamiseen. Hölmöläisten peitto taas.

Minä haluaisin, että henkilöautolla pääsee ja parkkipaikkoja on lähellä. (Vaikka sitten maan alla)

En edes meinaa muistaa, että Tampereella on keskustakin  kun sinne on hankala mennä autolla. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylivoimaisesti tärkeintä on pensaautoilu yksityisautoilla. Se elävöittää keskustaa eniten kuten persut ovat jankutaneet. Helsingin ydinkeskustassa EI VOI KÄVELLÄ, KÄYTTÄÄ RATIKKAA METROA TAI MUITA JULKISIA, AJAA POLKUPYÖRÄÄ TAI SUOSIA SÄHKÖAUTOJA.

Ei Helsingin keskustassa tarvita autoa liikkumiseen. Ongelma on se, ettei Helsingin keskustassa asu ilmeisesti riittävästi ihmisiä istumaan kahviloissa ja kuluttamassa muutenkin rahojaan. 

Kenellä kuvittelet olevan niin paljon ostovoimaa että sitä riittäisi helsingin keskustan hintaisten kahviloiden hengissä pitämiseen. Niillä pyöräilijöillä tai muilla julkisilla paikalle saapuneilla sossun eläteillä? Saa nauraa.

Ostovoima siirtyi Helsingin keskustasta autoilijoiden taskussa kehäteiden ostoskeskuksiin joissa ilmaiseen lämpimään parkkihalliin voi sujahtaa sujuvasti suoraan valtaväylältä.

Enpä tiedä. Helsingissä aika monella autottomalla on aika paljon ostovoimaa. Eivät suinkaan kaikki pyöräilijät, kävelijät ja joukkoliikenteen käyttäjät ole sossun elättejä. Oikeasti niitä sossun elättejä on hyvin pieni osa. Kannattaa miettiä asiaa myös siltä kannalta, että autoilijan tuloista aika iso osa menee auton käyttökuluihin ja toki myös auton ostamiseen. Työpaikalla laskettiin tätä joskus ja todettiin, että autottomassa akateemisessa taloudessa (joita oli meillä suuri osa) jää melkein 1000€/kk käytettäväksi muihin menoihin, kuten juuri asiointiin keskustan liikkeissä.

Nro 117: Aamen! Mulla ei ole ikinä ollut autoa eikä ajokorttiakaan ja syy, miksi aloin aikoinaan käydä ostoksilla muualla kuin Helsingin keskustassa, on juuri tuo, että lähempääkin sai. Sen jälkeen, kun Kehä 3:n varteen tuli isot huonekaluliikkeet, rautakaupat ja muut rakennustarvikeliikkeet, niin kuka enää - autollakaan - kävi Helsingin keskustassa ostamassa niitä? Niin kauan käytiin, kun muualtakaan ei saanut. Olen aikoinaan käynyt ostamassa maaleja yms niin Espan kulmassa olelesta Rakesta kuin Stockaltakin, mutta kun niitä alkoi saada lähempääkin, niin "miksi mennä merta edemmäs kalaan?".