Lähtökohta on, että jokaisen tulee itse elättää itsensä. Jos on työtön, sairas tai vanha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on pienistä tuloista vähän pystynyt säästämään niin siitäkö rangaistaan? Väärin!

Säästöt ovat juuri sitä pahaa päivää varten

Mutta kun on oikeasti muitakin "pahoja päiviä" kuin työttömyys - ja jotkut paljon pahempiakin. Niihin ei voi sitten varautua mitenkään. Ei voi säästää sen varalle, että sairastuu vakavasti. Tai sen varalle, että samaan aikaan menee rikki auto ja melkein kaikki (samaan aikaan ostetut) kodinkoneet, kuten meillä aikoinaan.

Nykyään jää yksi jos toinenkin työttömäksi. Työttömyyskorvaus ei ole edes iso, mutta jos kulut karsii oikein minimiin, voi sillä jotenkin pärjätä väliaikaisesti. Kukaanhan ei toimeentulotukea ole tähänkään mennessä saanut, jos tilillä on kymppitonni. Mutta työttömyyskorvauksen pitäisi olla nimenomaan korvaus työttömyydestä

Työttömyys ja sairastuminen ovat oikeasti pahimpia asioita henkisesti ja taloudellisesti. Auton meneminen rikki ei ole mitään niihin verrattuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkös ap, kyllä työtönkin itsensä elättäisi, jos ei tarvisisi vuokraa maksaa eikä sähköä! Se töttömyyskorvaus 595€ riittäisi hyvin elämiseen kuukaudeksi, nippa nappa, jos on lääkemenoja, hammaslääkäri käyntejä ym.

Kirjoitin, että jos on työtön, tuet kuuluvat sinulle. En kirjoittanut mitään tuollaista mistä nyt kirjoitat

KIRJOITIT NÄIN: 

"Lähtökohta on, että jokaisen tulee itse elättää itsensä. Jos on työtön, sairas tai vanha

Vierailija

15.06.2025 | 07:41

yhteiskunta tulee apuun.

Tuet kuuluvat niille, joille se oikeasti kuuluu. Meidän rahat ei riitä, kun kaikki joilla on omaisuutta keplottelee tuilla.

ei niin, että mulla on tililllä 10 000 euroa, mutta en halua käyttää sitä"

Missä kohtaa lukee; "os on työtön, tuet kuuluvat sinulle" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele mitä tarkoittaa," työtön pärjää liian hyvin tukien varassa "

 

Työttömät pärjää hyvin tukien varassa, yksikään suomalainen työtön ei ole kuollut nälkään. Tukia pitäisi leikata vielä lisää jotta työttömät oikeasti olisi ahtaalla ja että työttömät olisi pakotettuja ottamaan vastaa työ kuin työ. 

Höpö höpö sanoo tähän aloituksen tekijä

Aivan niin. Sairaat ja lievästikin vammaiset kokevat syrjintää ja se ei ole oikein yhdenvertaisuuden kannalta oikein, että he olisivat samalla viivalla muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pienistä tuloista vähän pystynyt säästämään niin siitäkö rangaistaan? Väärin!

Tuo on kyllä käsittämättömäntä, Sitä rangaistaan, joka on ollut fiksu ja säästää. Mutta jos on ryypännyt ne rahat tai uhkapelannut niin voi saada tukia. Mitä järkeä tässä on?

Onko sekään oikein, että verotusta kevennetään niiltä, joilla on ihan tarpeeksi omaisuutta muutenkin? Ja sitten aletaan leikkaamaan näiltä huonompiosaisilta, kun hyvätuloiset narisee veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkös ap, kyllä työtönkin itsensä elättäisi, jos ei tarvisisi vuokraa maksaa eikä sähköä! Se töttömyyskorvaus 595€ riittäisi hyvin elämiseen kuukaudeksi, nippa nappa, jos on lääkemenoja, hammaslääkäri käyntejä ym.

Kirjoitin, että jos on työtön, tuet kuuluvat sinulle. En kirjoittanut mitään tuollaista mistä nyt kirjoitat

 

KIRJOITIT NÄIN: 

"Lähtökohta on, että jokaisen tulee itse elättää itsensä. Jos on työtön, sairas tai vanha

Vierailija

15.06.2025 | 07:41

yhteiskunta tulee apuun.

Tuet kuuluvat niille, joille se oikeasti kuuluu. Meidän rahat ei riitä, kun kaikki joilla on omaisuutta keplottelee tuilla.

ei niin, että mulla on tililllä 10 000 euroa, mutta en halua käyttää sitä"

 

<

kirjoitin näin:

"Lähtökohta on, että jokaisen tulee itse elättää itsensä. Jos on työtön, sairas tai vanha

Vierailija

15.06.2025 | 07:41

yhteiskunta tulee apuun.

 

eli yhteiskunta tulee apuun MUTTA jos on varallisuutta, pitää sitä käyttää, se on reilua köyhiä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vihaan työttömiä.

Meille tuodaan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä koska suomalaiset työttömät makoilee kotona ja valittaa että tukia ei saa leikata. Tajuatteko te työttömät että se teidän saamanne raha maksetaan verorahoista tai velkarahasta? 

Menkää töihin saatanan työttömät paskat. 

Tajuatko saatanan paska, että työnantajat haluavat vain halpaa työvoimaa, ei minua töihin oteta, koska olen kokenut ikälisineen ja ikäihminen jo. Nuoria ei oteta töihin, koska ovat hyvin kouluttautuneet ja  heille pitä maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa!

Siksi tänne halutaan ulkomaan työntekijöitä, koska ovat halpoja ja helposti höynäytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on ollut nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä on tullut koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia. 

Valtio nimeltä Suomi on ohi. 

Liian hyvät tuet passivoittaa ihmisiä. Nyt kun työtön makaa kotona ja työtön pärjää liian hyvin tukien varassa niin miksi se työtön menisi töihin? Nyt on hyvä että tukia leikataan koska se aktivoi työttömiä, kun tukia leikataan tarpeeksi niin ehkä se työtön ottaa vastaan työn kuin työn. 

Matalilla palkkatasoilla työ ei kannusta sosiaaliturvaan nähden, ylemmillä lisätyön tekeminen tai yleneminen ei välttämättä houkuta verotuksellisista syistä = hyvinvointivaltio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on pienistä tuloista vähän pystynyt säästämään niin siitäkö rangaistaan? Väärin!

 

Tuo on kyllä käsittämättömäntä, Sitä rangaistaan, joka on ollut fiksu ja säästää. Mutta jos on ryypännyt ne rahat tai uhkapelannut niin voi saada tukia. Mitä järkeä tässä on?

Ratkaisevaa on se, että jos on rahaa, ei tarvitse tukia. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkös ap, kyllä työtönkin itsensä elättäisi, jos ei tarvisisi vuokraa maksaa eikä sähköä! Se töttömyyskorvaus 595€ riittäisi hyvin elämiseen kuukaudeksi, nippa nappa, jos on lääkemenoja, hammaslääkäri käyntejä ym.

Kirjoitin, että jos on työtön, tuet kuuluvat sinulle. En kirjoittanut mitään tuollaista mistä nyt kirjoitat

 

KIRJOITIT NÄIN: 

"Lähtökohta on, että jokaisen tulee itse elättää itsensä. Jos on työtön, sairas tai vanha

Vierailija

15.06.2025 | 07:41

yhteiskunta tulee apuun.

Tuet kuuluvat niille, joille se oikeasti kuuluu. Meidän rahat ei riitä, kun kaikki joilla on omaisuutta keplottelee tuilla.

ei niin, että mulla on tililllä 10 000 euroa, mutta

Kuinka suureksi rikkaaaksi määrittelet sen jolla sattuu olemaan vain se kymppitonni, eikä senttiäkään enempää?

Minusta se on köyhä, ihan siinä missä muutkin työttömät! Koska ei se sitä varallisuutta pysty tai uskalla käyttää, jos tulee joku isompi katastrofi, johon se sit olisi tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan joo, mutta esimerkiksi lapsiperheille kohtuutonta. Perheen pitäisi muuttaa pois kodistaan, luopua tavaroistaan ja ahtautua pieneen vuokraluukkuun jollain ankealla ja levottomalla alueella. Seuraavaksi sossu ilmestyy vaatimaan lapsia huostaan niin huonoista oloista. Lapset ovat kansakunnan tulevaisuus, joten heidän kasvamistaan pitäisi tukea. Mutta ei huostaanotoilla, se auttaa vain todella harvoissa tapauksissa, jos vanhemmat ovat narkkareita tai psykopaatteja. Maksaakin enemmän kuin lapsiperheiden tukeminen...

Mikä pakko narkkareiden pentuja on huostaan ottaa? Pitäkööt hyvänään. Ei niitä muuallakaan maailmassa hyysätä.

No sen verran on hyvä olla inhimillisyyttä, ettei jätä lasta kitumaan mahdottomiin olosuhteisiin. Hänestä tulee siellä joko ruumis tai samanlainen kuin vanhempansa. Huostaanotolla voi olla mahdollisuus normaaliin elämään.

Mutta ei sekään reilua että se joka on elänyt säästäväisesti pienistä tuloistaan joutuu työttömänä käyttämään ensin säästönsä ja toinen joka on vastaavassa tilanteessa pannut kaiken menemään iloiseen elämään saa heti yhteiskunnan tukia.

Vierailija kirjoitti:

Aivan niin. Sairaat ja lievästikin vammaiset kokevat syrjintää ja se ei ole oikein yhdenvertaisuuden kannalta oikein, että he olisivat samalla viivalla muiden kanssa.

Sellaiset ihmiset eivät ole työnantajalle hyödyksi. Työnantaja haluaa täyden työpanoksen maksamaansa rahaa vastaan. Eivät he ole hyväntekijöitä. Hyväntekeväisyys täytyy tulla jostain muusta suunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Onko sekään oikein, että verotusta kevennetään niiltä, joilla on ihan tarpeeksi omaisuutta muutenkin? Ja sitten aletaan leikkaamaan näiltä huonompiosaisilta, kun hyvätuloiset narisee veroista.

ns, keskituloisiin kohdistuneita ns leikkauksia ei kuitenkaan huomaa kukaan, mutta se huomataan kun heitä halutaan edes vähän hemmotella veronmaksu haluisiksi. 

Meidän rahat ei riitä, koska 30 vuoden aikana Suomeen on tullut useita kymmeniä tuhansia ellei jopa satoja tuhansia henkilöitä, jotka ei työskentele, vaan pelkästään lisääntyy ja/tai lähettää täällä saamansa rahat sukulaisille omaan maahansa.

Suomella on tietynkokoinen rahakakku. Nyt kun se pitää jakaa useamman henkilön kanssa, niin ei enää riitä samalla tapaa kuin ennen. Mitäs äänestitte sitä ketä äänestitte.

Moni ajattelee naiivisti Suomessa, että nämä muualta tulleet kustannetaan "muiden rahalla". Mutta ei, kyllä se ihan sinun omasta lompakostasi pois. 

Suomessa pitäisi saada omassa verostuksessa valita, haluaako kustantaa näiden muualta tulleiden elämää. Ja jos haluaa, niin 7 % veroja lisää. Ja näillä rahoilla sitten kustannettaisiin. Loppuisi se elätettävien ottaminen tänne kuin seinään.

Niin no. Samalla logiikallahan voisi sanoa että hyvätuloinen ei tarvitse kelakorvauksia lääkärikäynneistä/lääkkeistä, ei tarvitse lapsilisiä ym. Miksi et ole kiukkuinen esim. hyvätuloisten verokevennyksistä? Samalla tavalla se raha on pois yhteiskunnan käytettävissä olevista varoista. Jos on jokaisen vastuulla pärjätä omilla tuloilla, niin silloinhan myös työssäkäyvien ihmisten tulisi ottaa täysi vastuu omista kuluistaan ilman mitään yhteiskunnan tukea. Kaikkihan me jotain tukea saamme, myös sinä, vaikka et sitä selvästi tule ajatelleeksi...

On myös yhteiskunnan näkökulmasta ihan hyvä asia jos työttömällä on säästöjä eikä hän tällöin kovin helposti putoa toimeentulotuelle.

Vierailija kirjoitti:

Silti pitää kannattaa massamaahmuutttoa joka lisää elättien määrä. Outoa. 

100% tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on pienistä tuloista vähän pystynyt säästämään niin siitäkö rangaistaan? Väärin!

 

Tuo on kyllä käsittämättömäntä, Sitä rangaistaan, joka on ollut fiksu ja säästää. Mutta jos on ryypännyt ne rahat tai uhkapelannut niin voi saada tukia. Mitä järkeä tässä on?

Ratkaisevaa on se, että jos on rahaa, ei tarvitse tukia. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Onhan tässä jotakin perustavanlaatuista pielessä, kun systeemi toimii niin, että se suorastaan palkitsee vastuuttomuudesta. Tämä lähettää aivan väärän viestin kun vastuullisuudesta rangaistaan ja holtittomuudesta palkitaan. Säästävä, huolellinen ihminen ei voi olla oikeutettu tukiin, kun taas vastuunkantoa karttava voi olla. Tällainen ajattelutapa ei pelasta vaan rapauttaa yhteiskuntaa, sillä se syö motivaatiota tehdä oikein, kun väärä toiminta tuottaa enemmän etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaan työttömiä.

Meille tuodaan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä koska suomalaiset työttömät makoilee kotona ja valittaa että tukia ei saa leikata. Tajuatteko te työttömät että se teidän saamanne raha maksetaan verorahoista tai velkarahasta? 

Menkää töihin saatanan työttömät paskat. 

Tajuatko saatanan paska, että työnantajat haluavat vain halpaa työvoimaa, ei minua töihin oteta, koska olen kokenut ikälisineen ja ikäihminen jo. Nuoria ei oteta töihin, koska ovat hyvin kouluttautuneet ja  heille pitä maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa!

Siksi tänne halutaan ulkomaan työntekijöitä, koska ovat halpoja ja helposti höynäytettävissä.

Lailisissa töissä Suomessa noudatetaan suomalaisia työehtoja, sukupuolta, ihon pigmenttiä, jne. katsomatta.