Fyysikko vastailemassa täällä vähän aikaan. Mikä fysiikan mysteeri kiehtoo sinua eniten?

Atomit ovat TEORIAA  - vain epäsuorasti todettuja vuorovaikutusilmiöitä jota tämä porukka mukamas pitää totena. Ongelma on siinä, että ne ovat niin pieniä, että ei ole keinoa mitata. 

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaako musta aukko virtuaalipartikkeleita aina pareittain, so elektroni ja positroni? Kumpi menee tapahtumahorisontin läpi mustaan aukkoon ja kumpi pomppaa ulos? Miten sen ulos pompanneen voi mitata jos se on virtuaalipartikkeli, eli ikö se ole yksinäänkin hyvin lyhytikäinen? 

Analogia Hawkingin säteilylle on havaittu akustisessa "mustassa aukossa" jo vuonna 2016. 

Lisäys: Kun virtuaalipartikkeliparin toinen hiukkanen putoaa tapahtumahorisonttiin niin siitä ulos jääneestä tulee ihan tavallinen hiukkanen. Jos positroni putoaa ja häviää aukkoon niin se ulos jäänyt elektroni on nyt todellinen ja voi elää vaikka miljardi vuotta.

Kiva satu, mutta tätä ei ole kukaan päässyt kokeilemaan käytännössä. Siis pelkkää teoriaa kuten lähes kaikki muukin. Mikä helvetti on "akustinen musta aukko"?

Voivatko alkuräjähdys ja siitä seuranneen miljardien vuosien kehitys johtaa Raamatussa kerrottuun, silloisella vajavaisella tieteenymmärryksellä selostettuun evoluutioon, jossa jonain päivänä pitkän prosessin päätteeksi kehittyi ihminen? Eli ensin oli vedet ja kalat yms

Energian häviämättömyyden laki

Ei ole siitepölyä; ei ainakaan sellaista keltaista hiekkaa. Eikä tuo härmäkään oikein osu. Ne valkoiset hiput on sellaisia pieniä pitkulaisia, mutta pölymäisiä. Vähän kuin sellainen voikukan hötö. Ja tuo ilmestyi nyt viime vuorokauden aikana.

Onko pierut eri painoisia?

Entropia on aika kiehtovaa.

Miksi suomen tiet on niin huonossa kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaako musta aukko virtuaalipartikkeleita aina pareittain, so elektroni ja positroni? Kumpi menee tapahtumahorisontin läpi mustaan aukkoon ja kumpi pomppaa ulos? Miten sen ulos pompanneen voi mitata jos se on virtuaalipartikkeli, eli ikö se ole yksinäänkin hyvin lyhytikäinen? 

Analogia Hawkingin säteilylle on havaittu akustisessa "mustassa aukossa" jo vuonna 2016. 

Lisäys: Kun virtuaalipartikkeliparin toinen hiukkanen putoaa tapahtumahorisonttiin niin siitä ulos jääneestä tulee ihan tavallinen hiukkanen. Jos positroni putoaa ja häviää aukkoon niin se ulos jäänyt elektroni on nyt todellinen ja voi elää vaikka miljardi vuotta.

Kiva satu, mutta tätä ei ole kukaan päässyt kokeilemaan käytännössä. Siis pelkkää teoriaa kuten lähes kaikki muukin. Mikä helvetti on "akustinen musta aukko"?

Akustinen musta aukko on sellainen alue virtaavassa nesteessä, jonka rajan (tapahtumahorisontti) läpäisevä ääniaallon kvantti (fononi) ei koskaan pääse sieltä takaisin ulos.

Tulokset olivat akustisen mustan aukon osalta mittauksiin perustuvia.

https://www.nature.com/articles/nphys3872

Vierailija kirjoitti:

Käytiinkö kuussa oikeasti v. -69? Miten sen aikaisella tekniikalla se oli edes mahdollista?

Miksei se olisi ollut mahdollista? Rakettiteknologia oli siihen aikaan jo aika valmista. Nyt uutta on lähinnä uudelleenkäytettävyys ja sitä myötä parantunut kustannustehokkuus. Kun tästä pallon painovoimakentästä pääsee niin ilmatiivis laatikko riittää. Sen tarvitsee kestää vain yhden ilmakehän paine. Paljon vaikeampaa on mennä syvälle mereen ja palata sieltä pois eikä kukaan kyseenalaista etteikö sitä olisi tuohon aikaan tehty.

Mitä varten taivas on sininen?

Miksi vesi on hanasta tullessaan väritöntä, mutta meri jne sinisiä?

Rautalangasta selitys niinku 5 vuotiaalle.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaako musta aukko virtuaalipartikkeleita aina pareittain, so elektroni ja positroni? Kumpi menee tapahtumahorisontin läpi mustaan aukkoon ja kumpi pomppaa ulos? Miten sen ulos pompanneen voi mitata jos se on virtuaalipartikkeli, eli ikö se ole yksinäänkin hyvin lyhytikäinen? 

Analogia Hawkingin säteilylle on havaittu akustisessa "mustassa aukossa" jo vuonna 2016. 

Lisäys: Kun virtuaalipartikkeliparin toinen hiukkanen putoaa tapahtumahorisonttiin niin siitä ulos jääneestä tulee ihan tavallinen hiukkanen. Jos positroni putoaa ja häviää aukkoon niin se ulos jäänyt elektroni on nyt todellinen ja voi elää vaikka miljardi vuotta.

Kiva satu, mutta tätä ei ole kukaan päässyt kokeilemaan käytännössä. Siis pelkkää teoriaa kuten lähes kaikki m

Mistä on M59+ hankkinut PhD pahvinsa? Varsinainen kysymys: Miten sitten jos elektronilla olisi + spin ja positronilla - spin. Positroni putoaa tapahtumahorisontin taakse, elektroni jää tapahtumahorisontin tälle puolelle muuttuen tavalliseksi elektroniksi. Muuttuuko tässä muutoksessa virtuaalielektronin massa vastaamaan elektronin massaa jonkinlaisella virtuaalifotonien vaihdolla tyhjiön kanssa, säilyykö spin ja kuinka nyt käy momentin? Nollaenergiasta varastettiin momenttia?

Jos meidän alkuräjähdys ei ole ainoa alkuräjähdys vaan alkuräjähdyksiä olisi maailmankaikkeudessa siellä täällä niin miksi aika alkaisi vasta meidän alkuräjähdyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten taivas on sininen?

Miksi vesi on hanasta tullessaan väritöntä, mutta meri jne sinisiä?

Rautalangasta selitys niinku 5 vuotiaalle.

Taivas on sininen siksi, että ilman happi- ja typpimolekyylit saavat osan auringonvalosta muuttamaan äkillisesti suuntaansa eli siroamaan.

Mitä lyhyempi valon aallonpituus sitä suurempi osa valosta ehtii sirota sivusuuntiin. Näet sinitaivaalla sen lyhytaaltoisen sivulle sironeen sinisen valon, joka vastaavasti puuttuu auringonnousun ja -laskun aikaan pitkän matkan ilmakehässä kulkeneesta näkyvästä valosta. 

Puhdas hanavesikin näyttää siniseltä kun lasket sitä tarpeeksi isoon säiliöön ja katsot veden läpi valkoista taustaa.

Jos kahdella atomilla on yhteinen p-orbitaalin elektroni, onko se molekyylin perustilassa superpositiossa?  Millä edellytyksillä (monikkomuoto) tätä elektronia pidaan kutsua pii-elektroniksi? Onko pii-elektronin massa tai magneettimomentti tekijöitä joiden mittaaminen romahduttaisi tuon superposition, jos se siis on olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten jos elektronilla olisi + spin ja positronilla - spin. Positroni putoaa tapahtumahorisontin taakse, elektroni jää tapahtumahorisontin tälle puolelle muuttuen tavalliseksi elektroniksi. Muuttuuko tässä muutoksessa virtuaalielektronin massa vastaamaan elektronin massaa jonkinlaisella virtuaalifotonien vaihdolla tyhjiön kanssa, säilyykö spin ja kuinka nyt käy momentin? Nollaenergiasta varastettiin momenttia.

Sekä energia, spin että momentti lopulta varastetaan mustalta aukolta. Tyhjiö lainaa niitä hetkeksi ja musta aukko päätyy maksamaan tuon lainan takaisin syötyään virtuaalihiukkasparin toisen osapuolen. Yksityiskohtia en tiedä.

Tyhjiön täyttävät virtuaalihiukkaset ovat todellinen ilmiö. Casimirin voima on niiden aiheuttama mitattavissa oleva seuraus.

Voisiko ehkä tulevaisuudessa lähettää superhyvän kaukoputken valoa nopeammin kauas, jotta näkisi maapallolla tapahtuneet menneet asiat?

Voisiko koskaan olla mahdollista. 

Saataisiin ratkottua Kyllikki Saaren murhakin :)

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten jos elektronilla olisi + spin ja positronilla - spin. Positroni putoaa tapahtumahorisontin taakse, elektroni jää tapahtumahorisontin tälle puolelle muuttuen tavalliseksi elektroniksi. Muuttuuko tässä muutoksessa virtuaalielektronin massa vastaamaan elektronin massaa jonkinlaisella virtuaalifotonien vaihdolla tyhjiön kanssa, säilyykö spin ja kuinka nyt käy momentin? Nollaenergiasta varastettiin momenttia.

Sekä energia, spin että momentti lopulta varastetaan mustalta aukolta. Tyhjiö lainaa niitä hetkeksi ja musta aukko päätyy maksamaan tuon lainan takaisin syötyään virtuaalihiukkasparin toisen osapuolen. Yksityiskohtia en tiedä.

Tyhjiön täyttävät virtuaalihiukkaset ovat todellinen ilmiö. Casimirin voima on niiden aiheuttama mitattavissa oleva seuraus.

Eli siinä on virtuaalinen välifotoni, jolla tapahtumahorisontti maksaa sen tyhjiölle. Tuo välifotoni muodostuu virtuaalihiukkasen pudotessa tapahtumahorisontin taakse. Muutenhan tuo ei ole mahdollista. Yksityiskohdilla tarkoittanet mustan aukon ja tapahtumahorisontin välistä vuorovaikutusta. Aivan varmasti tapahtumahorisontti vaatii omansa pois.