Lue keskustelun säännöt.
Oletko pyytänyt vuokraan alennusta? Vuokranantajat pelkäävät nyt tosissaan vuokralaisen lähtevän
11.06.2025 |
Uuden löytäminen voi johtaa asunnon olemiseen tyhjänä kuukausia
Kommentit (176)
121/176
|
11.06.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vuokranantaja on täysin tietoinen ettei hinta-laatu kohtaa, kävi katsomassa lupasi remontin, ei tullut. Katsellaan nyt sitten asuntoa jossa hinta-laatu kohtaa, eikä tule vain joka vuotista ilmoitusta vuokran korotuksesta. Hinta olisi muuten oikea, mutta 22 vuotta vanha asunto muovimatoilla ja ilman mitään edes pientä remonttia tässä ole tehty. Ilmanvaihto on reistaillut jo puolitoista vuotta, silläkään ei ole tehty mitään vaikka kaikki asukkaat siitä on sinne valittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja ei ole nostanut vuokria vuosiin kun sanoin, että vuokra nousee koko ajan, mutta tuloni pysyvät samana. Jossain vaiheessa on yksinkertaisesti pakko muuttaa tällä yhtälöllä. Haluaa selkeästi pitää pitkäaikaisen ja hyvän vuokralaisen kuin kääriä vähän enemmän rahaa taskuun per vuosi.
Jos vuokra olisi noussut normaalisti, 680e yksiöni pääkaupunkiseudulla olisi nyt 990e/kk. Mitään muuta ei ole tapahtunut kuin että asunto on 10v vanhempi kuin muuttaessani tähän.
Aivan älytön ajatus, että vuokra vaan nousee ja nousee ja nousee. Jos muutan pois, vuokranantajan pitää tiputtaa vuokra taas matalaksi ja lähteä kyniämään sitä koko ajan enemmän ja enemmän per vuosi, kunnes vuokralainen taas muuttaa pois. Hölmö yhtälö.
Nouseva ja nouseva vuokra on ihan yhtä älytön ajatus, kuin raha, jonka arvo laskee ja laskee.
Ymmärräthän,
Jos vuokranantaja nyt heittäisi minut tästä pihalle, hän ei tosiaankaan saisi tähän vuokralaista 990e/kk hinnalla. 25 neliön yksiöön. Tuolla hinnalla saa täältä pääkaupunkiseudulta parempia yksiöitä isommalla neliömäärällä tai paremmalla sijainnilla kuin tämä nykyinen. Eli hänen olisi silti pakko aloittaa uuden vuokralaisen etsintä halvemmalla vuokralla. Halvemmalla kuin mitä minä nyt maksan tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja ei ole nostanut vuokria vuosiin kun sanoin, että vuokra nousee koko ajan, mutta tuloni pysyvät samana. Jossain vaiheessa on yksinkertaisesti pakko muuttaa tällä yhtälöllä. Haluaa selkeästi pitää pitkäaikaisen ja hyvän vuokralaisen kuin kääriä vähän enemmän rahaa taskuun per vuosi.
Jos vuokra olisi noussut normaalisti, 680e yksiöni pääkaupunkiseudulla olisi nyt 990e/kk. Mitään muuta ei ole tapahtunut kuin että asunto on 10v vanhempi kuin muuttaessani tähän.
Aivan älytön ajatus, että vuokra vaan nousee ja nousee ja nousee. Jos muutan pois, vuokranantajan pitää tiputtaa vuokra taas matalaksi ja lähteä kyniämään sitä koko ajan enemmän ja enemmän per vuosi, kunnes vuokralainen taas muuttaa pois. Hölmö yhtälö.
Nouseva ja nouseva vuokra on ihan yhtä älytön ajatus, kuin raha, jon
Itse asiassa melkein tonnilla saa jo kaksion Helsingistä.
Vuokralainen ilmoitti, että vuokraa pitää alentaa. Vastasin, että edullisia asuntoja on nyt markkinoilla runsaasti, koska lähdet. Ei se vuokra siitä alentunut eikä vuokralainen lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja on täysin tietoinen ettei hinta-laatu kohtaa, kävi katsomassa lupasi remontin, ei tullut. Katsellaan nyt sitten asuntoa jossa hinta-laatu kohtaa, eikä tule vain joka vuotista ilmoitusta vuokran korotuksesta. Hinta olisi muuten oikea, mutta 22 vuotta vanha asunto muovimatoilla ja ilman mitään edes pientä remonttia tässä ole tehty. Ilmanvaihto on reistaillut jo puolitoista vuotta, silläkään ei ole tehty mitään vaikka kaikki asukkaat siitä on sinne valittanut.
Siis joku sosiaalisin perustein asuntoja vuokraava yhtiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat on ahneita paskoja.
Eihän sinun ole pakko olla vuokralla.
Kun asunnon vastike on 500 e/kk ja vuokralainen haluaa maksaa 400 e/kk vuokraa, niin yhtälö ei toimi. Mieluummin airbnb kuin vakiasukas. Kesän aikana keskustayksiöstä pikkukaupungissa saa enemmän tuloja kuin 12 kk vuokraamisesta alihintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ihan oma asunto ja maksettu kokonaan. Köyhät asuu vuokralla. Eläkkeellä myydään tämä pois ja lähdetään maailmalle ja mökille myös.
Toivottavasti saatte maistaa köyhyyden elämää, ahneet kusipäät
Vierailija kirjoitti:
Sitte se juttu, että lehti kertoi Orpon olleen vapautetulla koskella kalastamassa. Ja kuulemma parin heiton jälkeen Orpon koukkuun oli joku aimo vonkale tarttunut. Mahtoiko olla ihan siis joku siellä joka kävi laittamassa sen vonkaleen Orpon
Näinhän se Kekkonenkin kuulemma kalasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat on ahneita paskoja.
Kyllä ja osa dillejä. Väittävät itseään ammattilaiseksi "kiinteistöasoissa", mutta eivät näköjään osaa ja ymmärrä vuokranantajan lakisääteisiä asioita. Jos aikoo korottaa vuokraa, pyydän kaikki perustelut lakipykälineen.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralainen ilmoitti, että vuokraa pitää alentaa. Vastasin, että edullisia asuntoja on nyt markkinoilla runsaasti, koska lähdet. Ei se vuokra siitä alentunut eikä vuokralainen lähtenyt.
Olet just niitä ikävimmästä päästä!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut vuokanantajat luulee itsestään liikoja, päässä kilisee.
Hauska ketju. Ikään kuin vuokralainen sanelisi ehdot.😂
- vuokranantaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Säähän vähennät vuokrasta kulut ja se mitä jäljelle jää on voittoa, josta maksetaan verot. Mitään laskennallisuutta ei tuossa tarvita." oli kysymys, jonka esittäjä ei tiedä kokonaisuutta. Täysin ymmärrettävää, sillä aika harva omistaa vuokra-asuntoja. Niinpä tässä eräs esimerkki todellisesta elämästä:
Asunnon yhtiövastike (vesineen) on 400 ja pankin lyhennys 380. Vuokra+vesi 675. Jollei tunne järjestelmää, luulee tappion olevan vain 675 - (400 + 380) = 105. Vaan eipä olekaan, sillä verottajan mielestä tuo asunto tuottaa koko ajan voittoa. Niinpä he laskevat näin:
Pankin korko on 150 ja varsinainen lyhennys siis 230, yhteensä 380. Verotonta on vuokrasta vain 400 + 150 = 550. Loppu vuokrasta eli 675 - 550 = 125 on verotettavaa, josta maksetaan 30% veroa. Eli 37 e. Niinpä todelliset kulut omistajalta ovat 400 + 380 + 37 = 817. Kun vuokraa saa 675, todellinen tappio ei olekaan se 105 vaan 142 e/kk. Se "laskennallinen voitto" tarkoittaa verottajan kuvittelemaa voittoa 125, vaikka ilman sitäkin tappio olisi 105 kk. Verottaja kuvittelee, että omaisuus karttuu joka kuukausi tuolla 125 eurolla, joka pitäisi paikkansa, jos aina saisi myydessä omansa takaisin. Jos joutuu myymään halvemmalla, tämä kaikki on ollut hukkaan heitettyä rahaa.
Jos ei vieläkään auennut (eli jos et harrasta paljoa numeroita), otetaan toinen esimerkki oikeasta elämästä: vuokra + vesi 370, yhtiövastike vesineen 170, pankin kulut 140. Siispä omistaja maksaa 170 + 140 = 310. Näennäisvoitto on 370 - 310 = 60. Vaan todellinen voitto onkin jotain aivan muuta:
Koska lainan korko on 40, verottajan mielestä omistaja menettää vain 170 + 40 = 210. Silloin laskennallista voittoa tulee 370 - 210 = 160. Tästä otetaan veroa 30% eli 48. Joten todelliset kulut omistajalta ovatkin 170 + 140 + 48 = 358. Oikeaa voittoa tulee siis 12 kuussa, jollei asunnosta joudu maksamaan mitään muuta, esim. vakuutusta tai seinien maalausta tai ovien korjausta jne. Eli se näennäinen voitto, jonka asukas kuvittelee menevän riistäjän taskuun, on harvoin lähellekään todellisuutta. Tapaankin sanoa kaikille, että yleensä vuokra-asunnosta tulee vain tappiota siihen saakka, että sen myy pois. Silloin voi saada voittoa, mutta yhtä hyvin tappiotakin, hinnoista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Ei onnistu täällä. Irtisanomiskirjeestä tulee paluupostissa luettelo mitkä kaikki paikat on siivottava lähtiessä ja milloin ja minne avaimet palautettava. Uusi vuokralainen odottaa jo.
Jätämme kämpän yhtä pazkazeen kuntoon kuin sisään muuttaessamme. Valokuvat on. Emme maksa "siivouskuluja". Oli sikasessa kunnossa. Vai peritkö "siivouskulut" muttet siivouttanut!?
Vuokraisäntä ei ole nostanut vuokraa neljään vuoteen. Eikä kuulemma nosta, koska on iloinen hyvästä vuokralaisesta. Mutta käsittääkseni hällä on monta sijoitusasuntoa, joten kaapii varmaan muualta isommat voitot.
Vierailija kirjoitti:
Hauska ketju. Ikään kuin vuokralainen sanelisi ehdot.😂
- vuokranantaja
Sanella ei voi. Kumpikaan. Kyllä ne ylihintaiset jää markkinoille tyhjinä pyörimään vaikka kuinka ketuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
"Säähän vähennät vuokrasta kulut ja se mitä jäljelle jää on voittoa, josta maksetaan verot. Mitään laskennallisuutta ei tuossa tarvita." oli kysymys, jonka esittäjä ei tiedä kokonaisuutta. Täysin ymmärrettävää, sillä aika harva omistaa vuokra-asuntoja. Niinpä tässä eräs esimerkki todellisesta elämästä:
Asunnon yhtiövastike (vesineen) on 400 ja pankin lyhennys 380. Vuokra+vesi 675. Jollei tunne järjestelmää, luulee tappion olevan vain 675 - (400 + 380) = 105. Vaan eipä olekaan, sillä verottajan mielestä tuo asunto tuottaa koko ajan voittoa. Niinpä he laskevat näin:
Pankin korko on 150 ja varsinainen lyhennys siis 230, yhteensä 380. Verotonta on vuokrasta vain 400 + 150 = 550. Loppu vuokrasta eli 675 - 550 = 125 on verotettavaa, josta maksetaan 30% veroa. Eli 37 e. Niinpä todelliset kulut omistajalta ovat 400 + 380 + 37 = 817. Kun vuokraa saa 675, todellinen tappio ei olekaan se 105 vaan 142 e/kk. Se "laskennallinen voitto" tar
Oletko ihan varma, että juuri vuokrabisnes on se, joka sun kannattaa valita? Jotenkin tuo matematiikka ei ihan vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat on ahneita paskoja.
Niin on. mehän vuokrataan teille paskaloisille asuntoja kun ootte niin helvetin mukavia ei rahan takia.