Mielipiteitä miehen kommentista: Nykyään naiset kuvittelee että he ansaitsee kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Huono mies ei tuo. Hyvä mies tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutio pitäisi laillistaa. Niinkö.

Kaikkien lapsetkin pääsisivät töihin.

Mistäs ihmeestä tämän keksit? 

Miehellä on siemen, naisella kohtu. Mies voi halutessaan luovuttaa siemenen, ei koskaan omistaa tai vuokrata kohtua. Eikä tämä omista myöskään lasta. Lainsäädäntö, joka näin määrittää (sukupuoleton huoltajuus, vanhemmuus, isyys) on korruptoitunut. Lapsi on täysin kiintynyt emoonsa luonnostaan ja hyvästä syystä.

Olet autistinen? Ihan vain ohihuomio.

-eri

Olet skitsofreeninen? Ihan vaan ohihuomio.

Sama

Vierailija kirjoitti:

Melko huolestuttavaa, että koko ketju on taas täynnä miehiä kertomassa, että naisten nyt vaan täytyy tyytyä huonoon elämään ja huonoon kohteluun ja on typerää toivoa enempää.

Onneksi ei todellisuudessa tarvitse, eikä tarvitse alentua tuohonkaan, että kampitetaan muita, ettei itse tarvitsisi olla edes kohtuullista seuraa. 

Jos parisuhteet tai edes ajatus parisuhteesta menee tuohon, että toinen ei ansaitse olla onnellinen sukupuolensa perusteella tai joutuu tekemään enemmän tai saa tehdä vähemmän, on parempi, ettei mene parisuhteeseen.

Kotiin kasvamaan tuollaiset. Monille on onneksi itsestäänselvyys, että molemmat tekee oman osaamisen mukaan. Kauheaa, jos joillakin ei ole sellaista sisäsyntyistä mittaria, joka sanoo, että hei katsos, tuo vaimo/mies on nyt tunnin tuolla jotain puuhannut kun olen katsonut telkkaria, menenpä katsomaan jos apukäsillä sujuu nopeammin.

Tai jos toinen sanoo, ettei ole onnellinen tai tyytyväinen, niin ei siihen sanota, että vaadit liikaa ja sinun ei tarvitse olla tyytyväinen tai onnellinen. Siis hyi helvetti. Silloin mietitään, miten tilanne voidaan korjata. 

Tämän ketjun perusteella olen melko varma, että useimmat ei edes pidä kumppaneistaan, tai sitten jostain syystä roikkuvat seurassa, joka ei pidä heistä. Sairasta kumpikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Ja edelleen ihmetellään miksi miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Miksi vaivautua?

Koska yhteiskunta on hyödyllinen ja elämää helpottava sekä mukavoittava juttu? Osallistutko talkoisiinkin vain saadaksesi pillua, etkä siksi että on kivempi elää siistissä ja järjestäytyneessä maailmassa?

Jos pillun saanti on elämäsi ainoa motiivi niin lähde nyt hyvä mies aasiaan ja vähän äkkiä. Mene jo, täyttä laukkaa.

Konflikteissa ihmiset paljastavat todellisen luonteensa. Jos toistuvasti suoltaa naisvihaista sontaa kun suututtaa, niin kyllä hän sitten ihan oikeasti ajattelee noin. 

 

Muutenkin ihmettelen ihmisiä, jotka riitatilanteessa päästävät kommentteja kuten naiset ovat tuollaisia tai kaikki tekee näin. Miksi? Eikös se parisuhde ole oma asiansa, mikset näe kumppaniasi yksilönä? 

"Jos seksi olisi tasa-arvoinen asia suhteessanne, et olisi vastannut tuolla tavalla."

Mitä epätasa-arvoista on logiikassa "elämäänsä tyytyväinen vaimo -> halukas vaimo"?

"Teidän suhde ei muutenkaan vaikuta kovin tasa-arvoiselta."

Tasa-arvoa on minusta se että kumpikin on tyytyväinen omaan rooliinsa eikä koe jäävänsä jotenkin jalkoihin.

Vai mitä sinä käsität tasa-arvolla suhteessa?

"Nauti nyt vielä niin kauan kuin se kestää. Minäkään en usko tämän jatkuvan"

Siinähän olet uskomatta. Ei vaikuta minuun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naiset oikeasti kuvittelee olevansa etuoikeutettuja, koska niillä on tissit ja  v i t t u.

Sen huomaa jo siitä kun mies antaa ne pakit. Naiselta ei saa vaatia mitään ominaisuuksia, sen pitäisi riittää miehelle, että on nainen. 

Niin no se on vähän se pointti. Naisella on kohtu jolla pystyy tuottamaan jälkeläisiä sekä nisät, joilla näitä ruokkia. 

Jos taas miehellä ei ole muuta kuin tarjota pelkkää siitosta, niin miksi ostaa koko lehmää kun voi ostaa maitoa.

Olet oikeassa: prostituutio on hyväksi sekä miehille että naisille! 😁

-eri

Miten prostituutio tähän liittyy? 

Jos miehet haluavat pelkästään "siittää", niin miksi hankkia parisuhdetta, kun seksiä voi ostaa palveluna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Ja edelleen ihmetellään miksi miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Miksi vaivautua?

Miksi miehet ei vaan elä omaa elämäänsä töitä tehden kuten sinkkunaiset? Miksi mies pitäisi "palkita pillulla" oman elämänsä hoitamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Ja edelleen ihmetellään miksi miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Miksi vaivautua?

Miksi miehet ei vaan elä omaa elämäänsä töitä tehden kuten sinkkunaiset? Miksi mies pitäisi "p

Naisille ilmeisesti tavallinen elämä riittää palkinnoksi, miehet se syrjäyttää sillä he ansaitsevat jotain ekstraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Huono mies ei tuo. Hyvä mies tuo.

 

Niin mitä tarkalleen? Huom. niiden hyötyjen pitäisi ylittää haitat melko reippaasti, ja haittoja mies tuo. Vaatimuksia, epämiellyttävyyttä, ja pahimmillaan jopa terveysongelmia. Draamaa, sosiaalipornoa, usein äitinsä ja eksänsä, sairaat ja päihdeongelmaiset kaverinsa, ym. vinon pinon kirjaimellisia ongelmia. Mölyhaittaa, sotkua, vonkaamista, tauteja, jne.

Seuramiehet ovat yleensä ylisosiaalisia juoruilijoita, eikä heihin voi luottaa. Miehet saattavat olla myös väkivaltaisia ja alistavia, sekä suuttua ja kostaa yksinkertaisesti siitä, että nainen elää omien oikeuksiensa puitteissa. 

Mutta kerro ihmeessä, mitä hyötyä "hyvä mies" tuo naisen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse oli enemmän siitä, että molemmilla on hommat, joista pitää. Ei ollut tarkoitus saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta."

Siis anteeksi mitä, kaveri kirjoitti ei vaan yhtä vaan kymmenisen kohtaa, joissa huudetaan yksinkertaisiin asioihin kirjaimellisesti "apua", etkä kuitenkaan yrittänyt saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta :D

Nolasit vaimosi ihan tahallasi nostaaksesi itseäsi.

Kyllä täällä oikein hakemalla haetaan riitaa.

Kerron nyt faktan. Provokaatio on oikein oivallinen tapa ajankuluksi testata mielipidettään muilla. 

Ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa ärsyttää vanhuksia kuin julistaa äänekkäästi, että miehet ovat metsästäjiä, naiset kuuluvat keittiöön ja tasa-arvo on lähinnä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse oli enemmän siitä, että molemmilla on hommat, joista pitää. Ei ollut tarkoitus saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta."

Siis anteeksi mitä, kaveri kirjoitti ei vaan yhtä vaan kymmenisen kohtaa, joissa huudetaan yksinkertaisiin asioihin kirjaimellisesti "apua", etkä kuitenkaan yrittänyt saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta :D

Nolasit vaimosi ihan tahallasi nostaaksesi itseäsi.

Kyllä täällä oikein hakemalla haetaan riitaa.

Ei feministien vallankumous muutoin etene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naiset oikeasti kuvittelee olevansa etuoikeutettuja, koska niillä on tissit ja  v i t t u.

Sen huomaa jo siitä kun mies antaa ne pakit. Naiselta ei saa vaatia mitään ominaisuuksia, sen pitäisi riittää miehelle, että on nainen. 

Niin no se on vähän se pointti. Naisella on kohtu jolla pystyy tuottamaan jälkeläisiä sekä nisät, joilla näitä ruokkia. 

Jos taas miehellä ei ole muuta kuin tarjota pelkkää siitosta, niin miksi ostaa koko lehmää kun voi ostaa maitoa.

Olet oikeassa: prostituutio on hyväksi sekä miehille että naisille! 😁

-eri

Miten prostitu

Aivan, ja miksi nainen ottaisi sitä miestä ollenkaan, kun spermaa saa ilman miestä ostamalla? Tätä tarkoitin kun sanoin, että miksi ottaa koko lehmä, kun ei tarvitse nähdä edes koko lehmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse oli enemmän siitä, että molemmilla on hommat, joista pitää. Ei ollut tarkoitus saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta."

Siis anteeksi mitä, kaveri kirjoitti ei vaan yhtä vaan kymmenisen kohtaa, joissa huudetaan yksinkertaisiin asioihin kirjaimellisesti "apua", etkä kuitenkaan yrittänyt saada vaimoa kuulostamaan avuttomalta :D

Nolasit vaimosi ihan tahallasi nostaaksesi itseäsi.

Kyllä täällä oikein hakemalla haetaan riitaa.

Kerron nyt faktan. Provokaatio on oikein oivallinen tapa ajankuluksi testata mielipidettään muilla. 

Ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa ärsyttää vanhuksia kuin julistaa äänekkäästi, että miehet ovat metsästäjiä, naiset kuuluvat keittiöön ja tasa-arvo on lähinnä vitsi.

Miksi nuori nainen, joka on palstamiesten mukaan "markkina-arvonsa huipulla", suhtautuisi ainakaan suopeammin "naiset kuuluvat keittiöön" -kommentteihin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Ja edelleen ihmetellään miksi miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Miksi vaivautua?

Koska yhteiskunta on hyödyllinen ja elämää helpottava sekä mukavoittava juttu? Osallistutko talko

Tätä minäkin ihmettelen. Ja täällähän oli esimerkiksi  eilen "keskustelemassa" mies, joka ilmoitti ettei käy edes suihkussa ellei saa seksiä siitä palkaksi.

Kuinka tuollaisia tyyppejä voi edes olla?

Vierailija kirjoitti:

"No siltähän tuo kuulosti."

Kuulosti sinusta koska haluat ajatella asiat negatiivisen kautta ja että mieheni ei vain voi olla oikeasti tyytyväinen.

 

"Kysyin mitä helmiparka saa ja vastasit tuolla tavalla ihan itse, ikään kuin se olisi palkinto."

Kerroin aika selvästi että kun minä saan tehdä työelämässä sitä mitkä tekee minut tyytyväiseksi, siitä seuraa samalla tyytyväinen vaimo ja tyytyväinen vaimo taas yleensä haluaa myös enemmän seksiä miehensä kanssa kuin tyytymätön vaimo. Mikä tässä logiikassa on sinulle epäselvää saati jotenkin epäreilua?

 

"Miksi hänen velvollisuutensa isänä on suurempi kuin sinun äitinä?"

Koska olemme ihan vapaasta tahdostamme niin valinneet. Mies ei niin välitä urasta vaikka hänellä ihan hyvä keskituloinen työ onkin. Ja hän viihtyy isänä joka saa touhuta lasten kanssa. Joten miksi meidän olisi jotenkin pakko jakaa kotityöt täy

Mitä enemmän puhut, sitä vastenmielisemmaksi menee. 

Kuvitelkaa kaikki tämä sama siten et mies puhuisi naisesta:

Minä, minä, minä, minun tyytyväisyys. Kun MINÄ olen onnellinen ja tyytyväinen kotiorja saa palkaksi seksiä. Se HALUAA itse tehdä enemmän ja palvella sen lisäksi että käy itse töissä.

🤢🤮🤮🤮

Toivottavasti lapset saa tervettä esimerkkiä jostain muualta. Hyi olkoon!  Miesparka.

"Niin mitä tarkalleen?"

Ainakin minulle mm. rakkautta, läheisyyttä, hellyyttä, hyvää seksiä, tukea, turvaa, seuraa, haaveita jne.

"Huom. niiden hyötyjen pitäisi ylittää haitat melko reippaasti, ja haittoja mies tuo."

No mieheni ei juuri ole haittoja tuonut.

"Vaatimuksia, epämiellyttävyyttä, ja pahimmillaan jopa terveysongelmia. Draamaa, sosiaalipornoa, usein äitinsä ja eksänsä, sairaat ja päihdeongelmaiset kaverinsa, ym. vinon pinon kirjaimellisia ongelmia. Mölyhaittaa, sotkua, vonkaamista, tauteja, jne."

Kuvailit nyt huonon miehen, et hyvää.

"Seuramiehet ovat yleensä ylisosiaalisia juoruilijoita, eikä heihin voi luottaa. Miehet saattavat olla myös väkivaltaisia ja alistavia, sekä suuttua ja kostaa yksinkertaisesti siitä, että nainen elää omien oikeuksiensa puitteissa."

Myös tuo kuulostaa huonolta mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toki mies voi kannatella naista pienilläkin tuloilla raskauden ja pikkulapsiajan, ei hänen ole välttämätöntä olla isompituloinen. "

Sinulle on näkäjään ihan uutta että äiti saa vanhempainrahaa silloin kun on vanhempainvapaalla. Ja se on vielä tulosidonnainen eli mitä isommat tulot äidillä on, sen enemmän vanhempainrahaa tulee.

Jos naisen työ ja valtio ovat naisen ja lapsen pääasiasillet elättäjät niin silloin naisn kannattaa ostaa pelkkä sperma, maksaa pari tonnia. Mies ei tuo tuohon yhtälöön lisäarvoa.

Ja edelleen ihmetellään miksi miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Miksi vaivautua?

Koska yhteiskunta on hyödyllinen ja elämää hel

 

Luulisi myös, että jos kokee kontaktit naisten kanssa noin oleelliseksi hyvinvointinsa ja elämänhallintansa kannalla, kohtelisi naisia tosi hyvin. 

Miehet nykyään suuttuvat kun nainen ei enää olekaan hiljainen lapanen, joka sivoaa ja kokkaa ja hoitaa lapset. Tottakai koulutetut nykynaiset haluavat enemmän kuin olla kyökkipiika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No siltähän tuo kuulosti."

Kuulosti sinusta koska haluat ajatella asiat negatiivisen kautta ja että mieheni ei vain voi olla oikeasti tyytyväinen.

 

"Kysyin mitä helmiparka saa ja vastasit tuolla tavalla ihan itse, ikään kuin se olisi palkinto."

Kerroin aika selvästi että kun minä saan tehdä työelämässä sitä mitkä tekee minut tyytyväiseksi, siitä seuraa samalla tyytyväinen vaimo ja tyytyväinen vaimo taas yleensä haluaa myös enemmän seksiä miehensä kanssa kuin tyytymätön vaimo. Mikä tässä logiikassa on sinulle epäselvää saati jotenkin epäreilua?

 

"Miksi hänen velvollisuutensa isänä on suurempi kuin sinun äitinä?"

Koska olemme ihan vapaasta tahdostamme niin valinneet. Mies ei niin välitä urasta vaikka hänellä ihan hyvä keskituloinen työ onkin. Ja hän viihtyy isänä joka saa touhuta lasten kanssa. Joten mik

Nyt siis elämä, joka sinusta on naiselle ihan ok, onkin miehelle rangaistus?