Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko teillä tällainen käytäntö mökkeilyn suhteen?
10.06.2025 |
Mökille ei saa mennä, jos vanhemmat tai isovanhemmat eivät ole mukana. Kaikki lapsenlapset ovat jo aikuisia ja suurimmalla osalla jo puolisot ja perhettä, joten olisi mukava mennä mökille ihan omalla porukalla. Koko perheellä mökkirakennuksessa on ahdasta, ja aikuisetkin joutuvat nukkumaan tuvassa.
Kun vanhemmiltani kyselee asiasta, he eivät taivu siihen, että ilman heitä menisimme sinne. Mahdollisuus mennä on aina heistä riippuvainen. Ymmärrän, että hehän sen omistavat, mutta tällä tavalla mökistä ei oikein ole ollut iloa meille, koska ensinnäkään aikataulumme eivät aina täsmää.
Olenko itsekäs kun ajattelen, että kyllä aikuisten (30-v.) lasten voi olettaa pitävän mökistä huolta?
Kommentit (273)
En edes menisi mökille jos siellä olisi miehen vanhemmat. Joskus ovat ehdottaneet melkein 10v sitten mutta ovat tyytyneet siihen että en mökkeile heidän kanssaan. Päiväseltään voisin kyllä käydä mutta edestakaisin matkaa tulisi lähes 400km. Kun käyn mieheni kanssa appivanhempien mökillä niin kysytään aina mitä tykötarpeita sinne pitäisi viedä, ja he kertovat jos tarvitsee vaikka maalata mökkiä tai klapittaa puita tai huoltaa laituri. Viimeksi käydessämme uusimme saunan kivet.
Sotkua meiltä ei jää, viemme omat petivaatteet pyyhkeet ja vessapaperit sun muut mennessämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saa tietenkin, mutta miksi EI haluaisi omia lapsiaan mökillensä?"
No juuri siitähän tässä ketjussa keskustellaan.....
Jotkut eivät halua. Jotkut haluavat. Jotkut ottavat vastaan vastentahtoisesti.
Jos kaikki haluaisivat omat (aikuiset) lapsensa mökillensä, ei ap olisi tehnyt aloitusta eikä tätä koko keskustelua olisi.....
En kyllä näe mitään muuta syytä miksi lapsiaan ei haluaisi mökille kuin että ei pidä omista lapsistaan. Mutta ehkä tämä on sitten yleisempää kuin olin ajatellut.
Voi kai lapsesta pitää ja rakastaa mutta samaan aikaan tajuta, että lapsi ja/tai tämän puoliso ja/tai tämän lapset ovat sottapyttyjä lokkeilijoita. Esimerkiksi.
Ei elämä ja ihmissuhteet ole juuri koskaan niin mustavalkoisia kuin jotkut tuntuvat ajattelevan.
"Minun vanhemmillani on huipputason asuntoauto, jolla he reissaavat suurin piirtein 3 vk vuodessa. Muun ajan se seisoo tallissa. En silti aikuisena ihmisenä uneksisikaan ruikuttavani sitä meille ilmaiseksi jatkuvasti lainaan."
No tuo kertoo aika paljon sinun ja vanhempiesi välisestä suhteesta. Miten suhtautuisit jos omat lapsesi joskus tulevaisuudessa haluavat lainata jotain sinun omistamaasi? Onko sinusta vanhempana ihan luontevaa periä heiltä markkinavuokraa kuten keltä tahansa ulkopuoliselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa oma mökki. Heidän mökki, heidän säännöt
juridisesti noin mutta onhan nuo vanhemmat jotenkin todella erikoisia ja - ikäviä. Tosi ikäviä, pikkumaisia vallankäyttäjiä.
Eikö omistajalla ole omistajan oikeus ja valta omistuksiinsa nähden?
Miten on "pikkumaista vallankäyttöä", jos haluaa itse päättää, keitä kakkoskotiin tulee ja milloin?
Mutta kun nyt ei ole kyse kenestä tahansa puolitutusta vaan omista lapsista ja heidän perheistään.
Entä jos ei ole rahaa maksaa aikuisen lapsen perheen mökkikustannuksia? Jossakin korvessa mökin sähkölämmitys voi maksaa 300-500€, ku
Miksi se on joillekin niin tärkeää, ettei rahat valu ulkopuolisille?
"Voi kai lapsesta pitää ja rakastaa mutta samaan aikaan tajuta, että lapsi ja/tai tämän puoliso ja/tai tämän lapset ovat sottapyttyjä lokkeilijoita. Esimerkiksi."
Rakkaus on juuri sitä että hyväksyy toiset myös huonoine puolineen. Ei ole mitään erityistä rakkautta ottaa vastaan huomaamattomia ja helppoja vieraita jotka auttavat kaikessa eivätkä vaadi mitään. Siihen pystyy kuka vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa oma mökki. Heidän mökki, heidän säännöt
juridisesti noin mutta onhan nuo vanhemmat jotenkin todella erikoisia ja - ikäviä. Tosi ikäviä, pikkumaisia vallankäyttäjiä.
Eikö omistajalla ole omistajan oikeus ja valta omistuksiinsa nähden?
Miten on "pikkumaista vallankäyttöä", jos haluaa itse päättää, keitä kakkoskotiin tulee ja milloin?
Mutta kun nyt ei ole kyse kenestä tahansa puolitutusta vaan omista lapsista ja heidän perheistään.
Entä jos ei ole rahaa maksaa aikuisen lapsen perheen mökkikustannuksia? Jossakin korvessa mökin sähkölämmitys voi maksaa 300-500€, ku
"No miksei se lapsi voi maksaa kuluja, tai miksei lapselle voi opettaa miten sähköä saa mökillä käyttää (meillä on näin, eikä ongelmaa)? Eikö vanhempien tehtävä ole ohjeistaa lapsiaan?"
Se voi olla, että silloin 10-30 vuotta aiemmin kun lapsia on kasvatettu, ei ole ehkä paneuduttu asiaan. Sitten eläkeiässä huomataankin, miten naapurin Lissun aikuiset lapset ovat asiallisia, kohteliaita ja huomaavaisia, tuovat mökille ruoat, kysyvät kohteliaasti omistajilta, mitä hommia on tehtävänä ja tekevät ne, siivoavat jälkensä - kun taas omat Sirpa-Petterit eivät osaa alkeellisiakaan käytöstapoja.
Se on vähän vaikea lähteä korjaamaan kasvatuksen puutteita siinä kohtaa, kun se oma Sirpa-Petteri on jo keski-ikäinen.
Uskoisin, että osa eläkeikäisten vanhempien ja keski-ikäisten lasten välisistä ongelmista - myös näissä mökin käyttöä koskevissa kysymyksissä - juontaa juurensa aika vanhoihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
"Minun vanhemmillani on huipputason asuntoauto, jolla he reissaavat suurin piirtein 3 vk vuodessa. Muun ajan se seisoo tallissa. En silti aikuisena ihmisenä uneksisikaan ruikuttavani sitä meille ilmaiseksi jatkuvasti lainaan."
No tuo kertoo aika paljon sinun ja vanhempiesi välisestä suhteesta. Miten suhtautuisit jos omat lapsesi joskus tulevaisuudessa haluavat lainata jotain sinun omistamaasi? Onko sinusta vanhempana ihan luontevaa periä heiltä markkinavuokraa kuten keltä tahansa ulkopuoliselta?
Olen eri, mutta kommenttisi kertoo sinusta aika paljon - ja se, miten luit eli et lukenut edellistä kommenttia. Vanhemmat eivät olleet vaatimassa "markkinavuokraa" asuntoautosta, vaan aikuinen lapsi oli sen verran fiksu, että tarjosi ja maksoi sen vaatimatta ja pyytämättä.
Käsi sydämelle: kuinka moni älyää toimia noin?
Veikkaan, että välit vanhempien ja aikuisten lasten kanssa ovat parhaimmat niillä perheillä, jossa lapset on pienestä pitäen kasvatettu huomioon ottavaisiksi, ei itsekkäiksi ja itsekeskeisiksi. Huomioon ottava aikuinen töissäkäyvä lapsi todellakin tarjoaa mahdollisesti viimeiset säästönsä asuntoautoon laittaneille vanhemmilleen käyvän korvauksen auton käytöstä. Hän myös ajattelee, kuten aiempi kommentaattori, ettei hänen pirtaansa sovi se, että hän "ruikuttaisi sitä jatkuvasti meille ilmaiseksi lainaan".
Tuossa on vissi ero, joka edeltävältä kommentaattorilta jäi omien silmälasiensa vuoksi huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se on joillekin niin tärkeää, ettei rahat valu ulkopuolisille?
Rahalla nyt yleensä voi ostaa haluamiaan asioita (lippuja lintsille lapsiperheelle tai kotihoitoa isovanhemmille) ja se usein helpottaa elämää, kun ei tarvi joka penniä miettiä. Meillä ainakin ajatellaan, että perheemme kuuluvat jotenkin yhteen ja pitävät huolta toisistaan. Siksi en halua, että lapseni joutuvat maksamaan ulkopuoliselle jostain minkä voin heille tarjota puoli-ilmaiseksi, he voivat käyttää rahan johonkin muuhun kuin mökin vuokraamiseen.
Vierailija kirjoitti:
"Voi kai lapsesta pitää ja rakastaa mutta samaan aikaan tajuta, että lapsi ja/tai tämän puoliso ja/tai tämän lapset ovat sottapyttyjä lokkeilijoita. Esimerkiksi."
Rakkaus on juuri sitä että hyväksyy toiset myös huonoine puolineen. Ei ole mitään erityistä rakkautta ottaa vastaan huomaamattomia ja helppoja vieraita jotka auttavat kaikessa eivätkä vaadi mitään. Siihen pystyy kuka vain.
Ok, rakkaus on sitä että sietää, kestää ja kärsii. Point taken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: kenen omistuksessa se mökki on tarkalleen? Omistajahan määrää kuka ja miten mökkiä käyttää.
Tottakai omistaja määrää.
Mutta onhan tuo melkoinen epäluottamuksen osoitus, jos lapsia ei voi päineen päästää mökille. Omasta mielestäni täysin käsittämätöntä, jos taustalla ei ole mitään syytä, mikä antaisi tuollaiseen epäluottamukseen aihetta.
Ei siis kyse ole siitä, etteikö omistaja saisi määrätä omasta mökistään, mutta omituista tuo kyllä on. Luulisi, että siitä olisi myös hyötyä omistajalleen, mikäli mökillä olon vastineeksi lapset tekisivät siellä pieniä pihahommia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: kenen omistuksessa se mökki on tarkalleen? Omistajahan määrää kuka ja miten mökkiä käyttää.
Tottakai omistaja määrää.
Mutta onhan tuo melkoinen epäluottamuksen osoitus, jos lapsia ei voi päineen päästää mökille. Omasta mielestäni täysin käsittämätöntä, jos taustalla ei ole mitään syytä, mikä antaisi tuollaiseen epäluottamukseen aihetta.
Ei siis kyse ole siitä, etteikö omistaja saisi määrätä omasta mökistään, mutta omituista tuo kyllä on. Luulisi, että siitä olisi myös hyötyä omistajalleen, mikäli mökillä olon vastineeksi lapset tekisivät siellä pieniä pihahommia yms.
Kyllä sen voi tosiaan melkoisena epäluottamuksen osoituksena tulkita.
Siksi olisikin kiinostavaa kuulla esim. ap:ltä, miten hän tähän asiaan suhtautuu? Miksi hänen vanhemmillaan on epäluottamusta häntä ja hänen perheettään kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olen eri, mutta kommenttisi kertoo sinusta aika paljon - ja se, miten luit eli et lukenut edellistä kommenttia. Vanhemmat eivät olleet vaatimassa "markkinavuokraa" asuntoautosta, vaan aikuinen lapsi oli sen verran fiksu, että tarjosi ja maksoi sen vaatimatta ja pyytämättä. "
Niin, koska oli kasvatettu niin että raha on se millä asiat kompensoidaan. Siis myös ihan läheisimmissä ihmissuhteissa.
Tietenkään en ajattele että mitään kompensaatiota ei ikinä pitäisi olla. Sen ei vain tarvitse olla lähisuhteissa rahallista eikä välitöntä. Minä autan lapsiani pyytettömästi ja ilman korvausta kun he sitä tarvitsevat ja lapset taas auttavat vastavuoroisesti minua pyytettömästi ja korvauksetta kun minä sitä tarvitsen. Hassua noissa olisi rahaa liikutella. Niin se yleensä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi kai lapsesta pitää ja rakastaa mutta samaan aikaan tajuta, että lapsi ja/tai tämän puoliso ja/tai tämän lapset ovat sottapyttyjä lokkeilijoita. Esimerkiksi."
Rakkaus on juuri sitä että hyväksyy toiset myös huonoine puolineen. Ei ole mitään erityistä rakkautta ottaa vastaan huomaamattomia ja helppoja vieraita jotka auttavat kaikessa eivätkä vaadi mitään. Siihen pystyy kuka vain.
Ok, rakkaus on sitä että sietää, kestää ja kärsii. Point taken.
Ei se ole vain sitä mutta se on välillä myöskin sitä. Rakkauden takia luovutaan myös välillä omasta edusta ja mukavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tiedän erään perheen, jossa on aikuiset lapset, tytär ja poika.
Jostakin syystä poika perheineen (jossa kaksi lasta) saa vierailla isän eli isoisän mökillä melko vapaasti ja myös silloin, kun isoisä ei ole paikalla.
Tytär perheineen (jossa kaksi lasta), heidän taas tulee kysyä aina tarkkaan etukäteen lupa, voisiko mökillä mennä käymään.
Mitään selkeää syytä tälle erolle ei ole muuta kuin lasten sukupuoli. Ja aikuiset lapset keskenään tulevat hyvin toimeen.
Kaiken huipuksi se on nimenomaan tytär, joka huolehtii isänsä terveysasioista ym käytännön elämän jutuista, kun isän kunto nyt viime aikoina on ollut vaihteleva.
Nolottaa sanoa, että tämä isoisä kuuluu sukuuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset 20-30-vuotiaita. Saavat mennä mökille milloin haluavat puolisoineen, kavereineen tai yksin. Pysymme pois silloin sieltä, jos niin haluavat. Olemme monesti siellä lasten ja puolisoidensa kanssa.
Lapset onkin erikseen. Entä sitten kun on liuta aikuisia nuoria lapsenlapsia, jotka haluavat mennä sinne poika ja tyttöystävineen. Ap taisi olla lapsenlapsi?
No joo, näinhän se oli. Olipa tuossa tarinoita siitäkin, ettei vaari anna lapsiensakaan mökillä käydä, jos ei itse ole paikalla, kun nämä eivät osaa.
Meillä 20v poika piti kavereilleen bileet meidän mökillä. Käytiin yhdessä järjestelemässä ja siivoamassa paikat ennen ja vietiin vielä pitsat juhlijoille mökin pihaan illalla. Muuten saivat olla ihan kuten halusivat. Ilmeisesti menevät juhannuksenakin sinne. Sopii meille.
Meillä lapset tietävät että mökki vapaassa käytössä. Samoin vanhempien autoja saa lainata vapaasti aina jos eivät ole käytössä. Autoista koetetaan aina sovitella että kaikki saavat käyttöönsä sellaisen joka toimii tarpeeseenkin (kaksipaikkainen pakettiauto, 7 paikkainen farmari ja 4 paikkainen auto).
Teinit saavat elää vapaasti ja nauttia meidän omaisuudesta. Opiskelevat, tekevät ahkerasti kesätöitä ja auttavat paljon kotona töissä. Tyttöystävät ja poikaystävät saavat myös lainata meidän autoja tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: kenen omistuksessa se mökki on tarkalleen? Omistajahan määrää kuka ja miten mökkiä käyttää.
Tottakai omistaja määrää.
Mutta onhan tuo melkoinen epäluottamuksen osoitus, jos lapsia ei voi päineen päästää mökille. Omasta mielestäni täysin käsittämätöntä, jos taustalla ei ole mitään syytä, mikä antaisi tuollaiseen epäluottamukseen aihetta.
Ei siis kyse ole siitä, etteikö omistaja saisi määrätä omasta mökistään, mutta omituista tuo kyllä on. Luulisi, että siitä olisi myös hyötyä omistajalleen, mikäli mökillä olon vastineeksi lapset tekisivät siellä pieniä pihahommia yms.
Yhtä iso epäluottamuksenosoitus on se, että lapset eivät päästä vanhempiaan kaupunkiasuntoon siksi aikaa, kun itse ovat poissa. Kiva olisi anopin ja appiukon asustella maksutta kantakaupungissa, parkittaa autonsa perheen autohallipaikalle ja nauttia kaupunkiasumisesta. Vaan ei, se on kuulemma nuorempien koti, ei sitä kenelle vain lainata.
Vierailija kirjoitti:
"Olen eri, mutta kommenttisi kertoo sinusta aika paljon - ja se, miten luit eli et lukenut edellistä kommenttia. Vanhemmat eivät olleet vaatimassa "markkinavuokraa" asuntoautosta, vaan aikuinen lapsi oli sen verran fiksu, että tarjosi ja maksoi sen vaatimatta ja pyytämättä. "
Niin, koska oli kasvatettu niin että raha on se millä asiat kompensoidaan. Siis myös ihan läheisimmissä ihmissuhteissa.
Tietenkään en ajattele että mitään kompensaatiota ei ikinä pitäisi olla. Sen ei vain tarvitse olla lähisuhteissa rahallista eikä välitöntä. Minä autan lapsiani pyytettömästi ja ilman korvausta kun he sitä tarvitsevat ja lapset taas auttavat vastavuoroisesti minua pyytettömästi ja korvauksetta kun minä sitä tarvitsen. Hassua noissa olisi rahaa liikutella. Niin se yleensä toimii.
Joskus joutuu lähisuhteissakin liikuttelemaan rahaa, vaikka ei välttämättä haluaisi. Lisäksi kompensaatiota ei välttämättä voi antaa muutoin kuin rahalla, erilaisista syistä.
Omassa luennassani se, että aikuinen lapsi ei kuvittelekaan mankuvansa vanhempiensa asuntoautoa ilmaiseksi toistuvasti lainaan, on ns. hyvä merkki. Ja tämä problematiikka liittyy kiinteästi tämän ketjun aloitukseen myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi kai lapsesta pitää ja rakastaa mutta samaan aikaan tajuta, että lapsi ja/tai tämän puoliso ja/tai tämän lapset ovat sottapyttyjä lokkeilijoita. Esimerkiksi."
Rakkaus on juuri sitä että hyväksyy toiset myös huonoine puolineen. Ei ole mitään erityistä rakkautta ottaa vastaan huomaamattomia ja helppoja vieraita jotka auttavat kaikessa eivätkä vaadi mitään. Siihen pystyy kuka vain.
Ok, rakkaus on sitä että sietää, kestää ja kärsii. Point taken.
Ei se ole vain sitä mutta se on välillä myöskin sitä. Rakkauden takia luovutaan myös välillä omasta edusta ja mukavuudesta.
Ok, sanotko siis seuraavaksi, että ap:n vanhemmat eivät rakasta ap:ta?
Alue: Aihe vapaa
No miksei se lapsi voi maksaa kuluja, tai miksei lapselle voi opettaa miten sähköä saa mökillä käyttää (meillä on näin, eikä ongelmaa)? Eikö vanhempien tehtävä ole ohjeistaa lapsiaan?