Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luokkaero parisuhteessa
07.06.2025 |
Moni nykyisistä yli nelikymppisistä on tehnyt luokkaretken akateemiseksi, nuorempi sukupolvi on tehnyt luokkaretken akateemisista duunareiksi, mutta perhetausta = lapsuudenperhe. Kun asiaa on tutkittu, on havaittu, että duunaritaustassa miesten ja naisten roolit ovat eriytyneitä. Miehet ja naiset harrastavat erikseen, miehet tekevät poikien reissuja ja naisen rooli on palvella miestä kuin teini-ikäistä. Tällaista roolijakoa ei ole pitkän linjan akateemisissa perheissä, vaan vanhemmat ovat tasa-arvoisia ja perhe-elämää vietetään kimpassa.
Eräs nykyajan pariutumisen vaikeuksista liittyy tutkijan mukaan tähän. Duunaritaustaiset naiset eivät halua vastaavanlaista miestä, koska he eivät halua roolia, joka heidän äideillään oli. He eivät vain saa siitä mitään, mutta toisaalta he eivät välttämättä sovi yhteen akateemisista taustoistakaan tulevan miehen kanssa.
Eroja on tietysti muitakin, mutta tämä on yksi tärkeimmistä. Akateeminen koulutus ei tarkoita sitä, että ihminen olisi luopunut tavoista, jotka kokee "normaaleina" eli perhetausta vaikuttaa moneen asiaan perhe-elämässä. Täällä on satojatuhansia naisten viestejä, joissa tuodaan ilmi, että he eivät suostu miehen palvelijan rooliin, miehen ollessa kuin teini-ikäinen omine menoineen. Eli tutkijan päätelmä vaikuttaa aivan oikealta. Tuollaisen duunaritaustan vaikutus pariutumiseen on merkittävä.
Ja en sitten tarkoita, että joka ikinen duunariperhe olisi samanlainen. Isossa kuvassa kuitenkin tutkitusti näin.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko nuo naisten ja miesten lukuisat kertomukset ja kokemukset pelkkää valetta?"
Liioittelua. Tänne tullaan purkamaan turhautumia.
Tilastojen valossa nuoret miehet tekevät enemmän kotitöitä kuin vanhemmissa ikäluokissa. Miehet ei vaadi mitään kotitöitä nurisematta tekeviä naisia. Siveitä naisia? Älä naurata.
Naiset on kranttuja, se on selvä. Suotakoon se heille.
Mitä tuo kranttuus oikein pitää sisällään? Kerrohan. Vaativatko he kenties liikaa miehiltä niin ettei "tavallinen mies" kelpaa? Sitähän täällä saa lukea päivästä ja vuodesta toiseen. Eikö silloin ole juuri kyse siitä, etteivät sukupuolten odotukset kohtaa?
Kyse ei ole vain kotitöistä, vaan laajammasta asiasta. Millainen se nainen on, joka ei ole kranttu? Kerro hänestä. Ap
Eipä tule vastausta :) Alkaisiko se vastaus muistuttaa liikaa juuri sitä asiaa, mistä kirjoitin? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten kranttuus.
Niinhän naiset kovasti väittää, että samat arvot merkitsee. Mutta sitten käytännössä...pituus on tärkeämpi. Tinderin kehittäjätkin huomanneet, että pituusfiltterillä saadaan naiset sitoutettua parhaiten. Onko siellä jo akateemisuusfiltteri? En tiedä, kun en käytä, mutta tuskinpa.
"Kyse ei ole vain kotitöistä, vaan laajammasta asiasta."
Sinähän tässä olet koko ajan kotitöistä puhunut. Sun mukaan miehet etsivät kotitöitä nurisematta tekeviä naisia, naiset ei halua roolia, jossa palvelevat miestä kuin teini-ikäistä blaa blaa blaa.
Kyse tosiaankin on laajemmasta asiasta.
Yllättävän asiallisena ja asiapitoisena pysynyt tämä keskustelu jo tänne asti! Eihän tämä olisi vauva.fi jos ei joku eksyisi jankkaamaan aiheen vierestä ilman että tuo mitään uutta keskusteluun joten sallittakoon se tuolle yhdelle (vai kahdelle?)😂
Mielenkiintoinen aihe, apkin jaksaa tuoda uusia argumentteja keskusteluun aloituksen jälkeen niin hyvin ettei jää itselle edes sanottavaa. Jonkun Kolben ja Järvisen kirjan luinkin, toinen jäi kesken jostain syystä. Ehkä otan sen kesälukemistoon nyt.
Sen haluan sanoa että tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta. Tietysti olisi kiva lukea ihan niitä tutkimuksiakin (näin akateemisena😂 pidän ihan oikeasti kiinnostavana lukemisena) mutta kyllä täällä pitäö voida keskustella mielipiteistään ilman että täytyy laittaa lähdeviitteet ja tilastot tukemaan niitä. Jos joku ei sitten jotain argumenttia usko kun ne puuttuu, on se hänen ongelmansa. Asiasta ei tarvitse jäädä jankkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän asiallisena ja asiapitoisena pysynyt tämä keskustelu jo tänne asti! Eihän tämä olisi vauva.fi jos ei joku eksyisi jankkaamaan aiheen vierestä ilman että tuo mitään uutta keskusteluun joten sallittakoon se tuolle yhdelle (vai kahdelle?)😂
Mielenkiintoinen aihe, apkin jaksaa tuoda uusia argumentteja keskusteluun aloituksen jälkeen niin hyvin ettei jää itselle edes sanottavaa. Jonkun Kolben ja Järvisen kirjan luinkin, toinen jäi kesken jostain syystä. Ehkä otan sen kesälukemistoon nyt.
Sen haluan sanoa että tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta. Tietysti olisi kiva lukea ihan niitä tutkimuksiakin (näin akateemisena😂 pidän ihan oikeasti kiinnostavana lukemisena) mutta kyllä täällä pitäö voida keskustella mielipiteistään ilman että täytyy laittaa lähdeviitteet ja tilastot tukemaan niitä. Jos joku ei sitten jotain argumenttia usko kun ne puuttuu, on se hänen ongelmansa. Asiasta ei tarvitse jäädä ja
Mutta rehellinen pitää olla. Ei saa esittää omia mielipiteitä tutkimuksina. Pitää kyetä ilmaisemaan, mitä tutkimukset sanoo ja mikä on omaa mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten kranttuus.
Niinhän naiset kovasti väittää, että samat arvot merkitsee. Mutta sitten käytännössä...pituus on tärkeämpi. Tinderin kehittäjätkin huomanneet, että pituusfiltterillä saadaan naiset sitoutettua parhaiten. Onko siellä jo akateemisuusfiltteri? En tiedä, kun en käytä, mutta tuskinpa.
Itsekin olin miettinyt samaa. Naisten puheissa suurin ongelma tuntuu olevan siinä, että korkeasti kouluttautuneita miehiä on liian vähän. Kuitenkin Tinderin kehittäjät - eli ihmiset, joilla on kaikki mahdollinen data saatavilla - haluavatkin nimenomaan luoda pituusfiltterin.
Vierailija kirjoitti:
"Voit sitten palata tänne suuttuneena kirjoittamaan siitä"
Kun argumentit loppuu, hyökätään persoonaan. Sellaista "akateemista" keskustelua
Vai oikein hyökätään persoonaan, apua kuolen nauruun, te amislaiset olette sitten hauskoja🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En väitä, ettei luokkaeroja olisi, mutta en itse ikinä käytä tuota nimitystä. Olen varmaan hölmö, mutta ajattelen että tosirakkaus voittaa kaikki erot ihmisten taustassa jne. Olen töissä työpaikassa, jossa on todella korkeakoulutettua väkeä (itsellä amk:kin kesken yhä 🙈) ja aina särähtää korvaan kun x ihminen puhuu itsestään ja perheestään ns. parempana väkenä "asiakkaisiimme" verrattuna. Se ei ole ok eikä nykypäivää. Minun ideaalimaailmassani sinnikkyys palkitaan aina :D "If there is a will, there is a way". N33
Menee puurot ja vellit sekaisin.
Kyllä kai duunarinaiselle kelpaa duunarimies yhä. Miehillä on nykypäivänä vaikeaa, monenlaisia ongelmia, useimmiten juuri duunarien joukossa ja siksi nämä jäävät sinkuiksi, mutta syynä ei sinänsä ole miehen duunarius tai joku hämärä luokka.
Akateemisuutta ehkä yliarvostetaan, annetaan liikaa painoa. Akateemisten työttömyys on korkealla, työt epävarmoja, pätkätöitä jne. moni duunari ansaitsee enemmän. Perhettä haluava nainen voi hyvinkin ottaa mieluimmin sen duunarin akateemisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee puurot ja vellit sekaisin.
Kyllä kai duunarinaiselle kelpaa duunarimies yhä. Miehillä on nykypäivänä vaikeaa, monenlaisia ongelmia, useimmiten juuri duunarien joukossa ja siksi nämä jäävät sinkuiksi, mutta syynä ei sinänsä ole miehen duunarius tai joku hämärä luokka.
Akateemisuutta ehkä yliarvostetaan, annetaan liikaa painoa. Akateemisten työttömyys on korkealla, työt epävarmoja, pätkätöitä jne. moni duunari ansaitsee enemmän. Perhettä haluava nainen voi hyvinkin ottaa mieluimmin sen duunarin akateemisen sijaan.
Minulle on aivan samantekevää onko mies akateeminen vai ei. Yksikään miehistäni ei ole ollut akateeminen, kun heidät tapasin, aviomieskin meni yliopistoon vasta tavattuamme eikä valmistunut piiiitkään aikaan, koska työelämä vei mennessään.
Akateemisuus on nykyään vähän kuin ylioppilastutkinto, niin tavanomainen, ettei sillä ole sen ihmeempää arvoa minun maailmassani. Arvostan esimerkiksi hyvin korkealle käden taitoja, puuseppiä, maanviljelijöitä ja muita ammattimiehiä, jotka ovat teknisesti lahjakkaita ja ahkeria. Ne taidot ovat nykyisin harvinaisia ja ottaisin miehekseni paljon mieluummin sellaisen kuin vaikkapa toimistotyötä tekevän diplomi-insinöörin, joka vapaa-ajallaan kuluttaa viihdettä, ei ole ahkera eikä osaa tai viitsi tehdä käytännön hommia. Katson ihmistä, en koulutusta. Mutta en tunne duunareita, palstan ja mainitsemani tutkimuksen väitteet ovat huonoa mainosta, mutta varmasti duunareista löytyy fiksuja ja sivistyneitäkin miehiä.
Sitä paitsi opin jo kotona, ettei ketään arvosteta tittelin mukaan. Olen tuntenut perhetuttuina ja oman ja miehen työelämän kautta hyvinkin merkittäviä "statusmiehiä", mutta eivät sellaiset erityisesti hetkauta, jos eivät ole minun silmissäni arvostettavia muilta ominaisuuksiltaan. Perheemme kulttuurin on kuulunut osata tehdä asioita itse ja nähdä vaivaa, että lopputulos on hyvä. Esimerkiksi äitini kasvatti nuorempana suuren osan ruokaansa, että saisi luonnonmukaista ja monipuolista kasvisruokaa. Tosin inhosin mansikkamaan kitkemistä ja marjojen poimimista, kun niihin pakotettiin minutkin. Olisi kyllä ollut varaa ostaa, olisi myös meillä ollut varaa siivoojaan, mutta kun itse tekee, saa mieluisan. Onneksi meillä on nykyään todella mahtava kirvesmies, joka tekee upeaa jälkeä. Pienet remontit teemme itse, koska teemme paremmin itse. Tai minä teen, olen opetellut. Olen joutunut purkamaan yhden katon ja tapetoimaan yhden huoneen uudelleen "ammattilaisen" jälkeen. Eivät osanneet tai viitsineet tehdä kunnolla.
Tämä siis oma mielipiteeni asiasta. Ap
Vierailija kirjoitti:
Naisten kranttuus.
Niinhän naiset kovasti väittää, että samat arvot merkitsee. Mutta sitten käytännössä...pituus on tärkeämpi. Tinderin kehittäjätkin huomanneet, että pituusfiltterillä saadaan naiset sitoutettua parhaiten. Onko siellä jo akateemisuusfiltteri? En tiedä, kun en käytä, mutta tuskinpa.
Saanen huomauttaa, että vain murto-osa naisista käyttää Tinderiä. Onko ei-kranttu nainen sellainen, joka ei vaadi mieheltä pituutta? Kai hänellä muitakin ominaisuuksia on, joten anna jonkinlainen kuvaus hänestä, niin katsotaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
86. Olet oikeassa ja niin olen tehnytkin huolella. Sekä tässä että toisessa ketjussa, joka aiheesta on ollut samanaikaisesti. Ap
Vierailija kirjoitti:
"Kyse ei ole vain kotitöistä, vaan laajammasta asiasta."
Sinähän tässä olet koko ajan kotitöistä puhunut. Sun mukaan miehet etsivät kotitöitä nurisematta tekeviä naisia, naiset ei halua roolia, jossa palvelevat miestä kuin teini-ikäistä blaa blaa blaa.
Kyse tosiaankin on laajemmasta asiasta.
No sittenhän olemme samaa mieltä tästä ainakin. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän asiallisena ja asiapitoisena pysynyt tämä keskustelu jo tänne asti! Eihän tämä olisi vauva.fi jos ei joku eksyisi jankkaamaan aiheen vierestä ilman että tuo mitään uutta keskusteluun joten sallittakoon se tuolle yhdelle (vai kahdelle?)😂
Mielenkiintoinen aihe, apkin jaksaa tuoda uusia argumentteja keskusteluun aloituksen jälkeen niin hyvin ettei jää itselle edes sanottavaa. Jonkun Kolben ja Järvisen kirjan luinkin, toinen jäi kesken jostain syystä. Ehkä otan sen kesälukemistoon nyt.
Sen haluan sanoa että tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta. Tietysti olisi kiva lukea ihan niitä tutkimuksiakin (näin akateemisena😂 pidän ihan oikeasti kiinnostavana lukemisena) mutta kyllä täällä pitäö voida keskustella mielipiteistään ilman että täytyy laittaa lähdeviitteet ja tilastot tukemaan niitä. Jos joku ei sitten jotain argumenttia usko kun ne puuttuu, on se hänen ongelmansa. Asiasta ei tarvitse jäädä ja
Suomalaista eliittiä käsittelevä Kolben kirja oli myös mielenkiintoinen, sitä suosittelen myös. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kranttuus.
Niinhän naiset kovasti väittää, että samat arvot merkitsee. Mutta sitten käytännössä...pituus on tärkeämpi. Tinderin kehittäjätkin huomanneet, että pituusfiltterillä saadaan naiset sitoutettua parhaiten. Onko siellä jo akateemisuusfiltteri? En tiedä, kun en käytä, mutta tuskinpa.
Itsekin olin miettinyt samaa. Naisten puheissa suurin ongelma tuntuu olevan siinä, että korkeasti kouluttautuneita miehiä on liian vähän. Kuitenkin Tinderin kehittäjät - eli ihmiset, joilla on kaikki mahdollinen data saatavilla - haluavatkin nimenomaan luoda pituusfiltterin.
Tinder on osa pariutumiskulttuurin nykyisiä ongelmia, koska sen algoritmit on luotu siten, että palvelusta ei löydettäisi paria, vaan käyttöä jatkettaisiin. Naiset eivät siellä viihdy, heitä on vähemmistö ja pako jatkuu. Siksi on yritetty kehittää filttereitä, jotka houkuttelisivat maksavia naisasiakkaita. Tinder on bisnestä, se on ensimmäinen asia, joka siitä pitää ymmärtää. Siellä koetut vaikeudet eivät kerro niinkään naisista, vaan deittibisneksestä, joka on yrittänyt valjastaa pariutumista ansaintalogiikaksi ja siinä myös onnistunut. Toki se ei ihan uutta ole, sillä aina on ollut kirjeenvaihtoilmoituksia ja senssipuhelimia. Koukuttavuus on kuitenkin Tinderissä aivan eri luokkaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Menee puurot ja vellit sekaisin.
Kyllä kai duunarinaiselle kelpaa duunarimies yhä. Miehillä on nykypäivänä vaikeaa, monenlaisia ongelmia, useimmiten juuri duunarien joukossa ja siksi nämä jäävät sinkuiksi, mutta syynä ei sinänsä ole miehen duunarius tai joku hämärä luokka.
Akateemisuutta ehkä yliarvostetaan, annetaan liikaa painoa. Akateemisten työttömyys on korkealla, työt epävarmoja, pätkätöitä jne. moni duunari ansaitsee enemmän. Perhettä haluava nainen voi hyvinkin ottaa mieluimmin sen duunarin akateemisen sijaan.
Tutkijan väite oli se, ettei duunaritaustaiselle naiselle enää kelpaa duunaritaustainen mies (riippumatta molempien nykykoulutuksesta, tausta ratkaisee), jos tuo mies kannattaa perinteistä mieskulttuuria, missä nainen kokee jäävänsä yksin kotitöiden ja lastenhoidon kanssa. Nainen kokee, ettei saa sellaisesta mitään. Ja tämä näkyy myös tilastoissa, sillä nimenomaan vähemmän ansaitsevat ja vähemmän koulutetut miehet ovat riskissä jäädä perheettömiksi sinkuiksi. Toki siihen on muitakin syitä eikä tutkijakaan väittänyt, että tuo olisi ainoa syy.
Toistan vielä tuon perusjutun, kun ketju on jo niin pitkä. Ap
Ehkä? Minä ja puolisoni olemme ylemmän keskiluokan akateemisessa ammatissa, mutta asutaan alueella, jossa suurin osa on duunari- tai alemman keskiluokan töissä. Perusoletus on perinteisempi sukupuoliroolien jako kuin meidän muissa piireissä. Tyyliin miehet grillaa makkaraa, kun työpiireissä miehet valmistelee perheelleen jonkun fine dining illallisen. Tai että äidit jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, kun miesten työ on jotenkin tärkeämpää, vaikka mies on puuseppä. Omassa toisessa kuplassa johtajamiehet pitävät ihan sujuvasti isyyslomat ja hoitavat sairasta lasta jne.
Toisaalta joskus tulee tunne, että aina kyse ei ole siitä miten asiat oikeasti ovat (puuseppä hoitaa lapsia kyllä paljon, ja johtajamies panostaa uraansa ihan huomattavasti), vaan myös siitä, miten kuuluu korostaa asioita, tai mistä puhutaan. Toisissa piireissä pitää korostaa feminismiä ja tasa-arvoa, toisissa taas olla vähän enemmän uhrautuva perheenäiti, jonka täytyy kaikki hoitaa.
Naisen kranttuuden tunnistaa lopputuloksesta. Ei löydä miestä, vaikka haluaisi. Etsii, etsii, eikä löydä. Krantun naisen tunnistaa repliikistä: "kaikki hyvä miehet on jo varattuja."
Krantun naisen ongelma on siinä, että hän ei oikeasti tiedä mitä haluaa. Jos tietäisi, pystyisi priorisoimaan kriteereitään. Jos naisella on pituus kriteerinä, niin ei selkeästi pysty.
Ja Tinderiä käyttää paljon enemmän kuin murto-osa naisista. Ota selvää.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tuo kranttuus oikein pitää sisällään? Kerrohan. Vaativatko he kenties liikaa miehiltä niin ettei "tavallinen mies" kelpaa? Sitähän täällä saa lukea päivästä ja vuodesta toiseen. Eikö silloin ole juuri kyse siitä, etteivät sukupuolten odotukset kohtaa?
Kyse ei ole vain kotitöistä, vaan laajammasta asiasta. Millainen se nainen on, joka ei ole kranttu? Kerro hänestä. Ap