Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska perheestä ei ole mitään jälkiä, ei ole myöskään mitään takeita siitä, että ovat vielä elossa. 

Miksei ruumiita sitten ole löydetty? Koirahan haistaa ruumiin luonnosta hyvin äkkiä ja koiria liikkuu lähes kaikkialla.

Luostarista kadonnutta nunnaa ei ole löydetty tähän päivään mennessä. Katoamisesta on useita vuosia.

Miksi lapset eivät käy koulua?  No kun kouluun pitäisi mennä säännöllisesti puhtaissa vaatteissa ja naamat pestynä.  Kyllä opettajat pian näkisivät pahoinpitelyjen ja laiminlyöntien jäljet lasten iholla.  Joku pienimmistä voisi ehkä kertoakin, mitä kaikkea kotona tapahtuu. Kannattaisi kuitenkin panna lapset kouluun.  Koulussa on myös terveydenhoitaja ja hammashoito.  Koulussa saa ruokaillakin.  Miksi siis lapsia ei päästetä kouluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278914.html

Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta? 

Riippuu ihan täysin siitä mitä he siellä nyt tekevät. Opiskelua ei varmana ole estetty.

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni lastensuojeluviranomaisiin ja muihinkin viranomaisiin luotto Anneli Auerin jutun yhteydessä. Ne syytteet ja tuomiot lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat täysin käsittämättömiä ja nyt tietysti myös aikuistuneiden lasten taholta täysin perättömiksi valheiksi todettuja. Tuomiot nuijittiin läpi, vaikka useat asiantuntijat ilmaisivat epäilevänsä todisteita ja lasten kertomuksia, ja jos nyt rehellisiä ollaan, niin varmasti ihan tavallinen järkevä ihminenkin tunnisti, että lasten aina vain hurjemmiksi muuttuvat jutut saatananpalvontoineen kaikkineen eivät voineet pitää paikkaansa... Vieläkin täysin käsittämätön tapahtuma Suomen oikeushistoriassa.

Suurin osa lastensuojelun toimista on oikeita ja useammin tilanne on se, että olisi pitänyt puuttua aiemmin ja kovemmin kuin on puututtu. Mutta sitten on se yksi prosentti, jossa viranomaiset voivat todella käyttäytyä täysin mielivaltaisesti ja tekaistuilla perusteilla.

Usk

Ei oikein vaikuta kommuunieläjiltä nämä ihmiset, enemmän näkisin heidät piilottelemassa jossain kellarissa eristyksissä muusta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen, että vanhemmat ovat aluksi onnistuneet kusettamaan viranomaisia, ja sitten viranomaiset ovat hankkineet pitävät todisteet siitä, että asiat ovat huonolla tolalla.

Näin. Ensimmäisellä kerralla huostaanotto tehtiin huolimattomasti, joten vanhemmat saivat sen purettua hallinto-oikeudessa. Toisella kerralla prosessi hoidettiin tarkasti pykälien mukaan, joten vanhempien valitukset eivät olleet enää mahdollisuus purkaa huostaanottoa. Yrittivät ensin valittaa kotietsinnästä, joka kuitenkin todettiin perustelluksi ja oikein suoritetuksi. Epätoivoisena vanhemmat päättivät sitten kaapata omat lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen, että vanhemmat ovat aluksi onnistuneet kusettamaan viranomaisia, ja sitten viranomaiset ovat hankkineet pitävät todisteet siitä, että asiat ovat huonolla tolalla.

Lastensuojelun ei tarvitse hankkia pitäviä todisteita. Aikoinaan kun asiat käsiteltiin käräjäoikeuksissa, sitä näyttöä piti todellakin olla huostaanottoa varten. Hallinto-oikeus uskoo sosiaalityöntekijää, koska tämä katsotaan asiantuntijaksi. Lienee tarpeetonta todeta, että tämä mahdollistaa mielivallan käytön lastensuojelussa. Huostat jälleen käräjäoikeuksien käsiteltäviksi. Psyk.sh.

Kiitos tästä järjen äänestä. Olen maallikkona aavistellut aivan samaa.

Ole hyvä. Huostat ja sijoitukset ovat taloudellisesti sen verran kannattava business, että turha odottaa huostaanottojen palauttamista käräjäoikeuksien käsiteltäviksi. Lastensuojelu mahdollistaa viranomaisena modernin lapsikaupan. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278914.html

Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta? 

Riippuu ihan täysin siitä mitä he siellä nyt tekevät. Opiskelua ei varmana ole estetty.

Miten lapset opiskelevat? Kun ovat jo olleet vuosia jäljessä ikätovereitaan valmiiksi? Eivät saa poistua kotoaan tai mennä kouluun. Miten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska perheestä ei ole mitään jälkiä, ei ole myöskään mitään takeita siitä, että ovat vielä elossa. 

Perheen juristi puhuu mediassa heistä preesensissä. Ja väittää ettei vähään aikaan ole kuullut heistä (?)

Kyllä he elossa on.

Jaa-a. Kuinkahan pitkään aikaan juristi ei ole kuullut asiakkaistaan?  On viimeisestä kontaktista yli vuosi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset eivät käy koulua?  No kun kouluun pitäisi mennä säännöllisesti puhtaissa vaatteissa ja naamat pestynä.  Kyllä opettajat pian näkisivät pahoinpitelyjen ja laiminlyöntien jäljet lasten iholla.  Joku pienimmistä voisi ehkä kertoakin, mitä kaikkea kotona tapahtuu. Kannattaisi kuitenkin panna lapset kouluun.  Koulussa on myös terveydenhoitaja ja hammashoito.  Koulussa saa ruokaillakin.  Miksi siis lapsia ei päästetä kouluun

Minulla ei ole lapsia, mutta itseäni kauhistuttaa se mitä koulussa nykyään opetetaan. Ihmeellistä aivopesua. Siitähän on vitsejä, että kun lapsi tulee koulusta niin moni vanhempi joutuu ensimmäisenä käymään lapsen kanssa läpi mitä siellä on opetettu ja selittämään mikä siitä on totta ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen, että vanhemmat ovat aluksi onnistuneet kusettamaan viranomaisia, ja sitten viranomaiset ovat hankkineet pitävät todisteet siitä, että asiat ovat huonolla tolalla.

Lastensuojelun ei tarvitse hankkia pitäviä todisteita. Aikoinaan kun asiat käsiteltiin käräjäoikeuksissa, sitä näyttöä piti todellakin olla huostaanottoa varten. Hallinto-oikeus uskoo sosiaalityöntekijää, koska tämä katsotaan asiantuntijaksi. Lienee tarpeetonta todeta, että tämä mahdollistaa mielivallan käytön lastensuojelussa. Huostat jälleen käräjäoikeuksien käsiteltäviksi. Psyk.sh.

Kiitos tästä järjen äänestä. Olen maallikkona aavistellut aivan samaa.

Ole hyvä. Huostat ja sijoitukset ovat taloudellisesti sen verra

Ei millään pahalla mutta voisit käydä psykiatrisen sairaanhoitajan puheilla itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Järkytyksen syytä ei kuitenkaan kerrottu. Keissinä kovin hankala ulkopuoliselle, jos mitään relevanttia tietoa ei voida julkaista.

Miksi ulkoouolisen pitäisi tietää asiasta? Poliisi on tiedottanut asiasta vain jotta perhe löytyisi, ei siksi että sinä voit tyydyttää uteliaisuuttasi ja tietää toisten yksityisasioista.

Tottakai ihmiset ovat uteliaita ja miettivät, mitä oikein on tapahtunut. Kyseessä on sen verran epätavallinen tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset eivät käy koulua?  No kun kouluun pitäisi mennä säännöllisesti puhtaissa vaatteissa ja naamat pestynä.  Kyllä opettajat pian näkisivät pahoinpitelyjen ja laiminlyöntien jäljet lasten iholla.  Joku pienimmistä voisi ehkä kertoakin, mitä kaikkea kotona tapahtuu. Kannattaisi kuitenkin panna lapset kouluun.  Koulussa on myös terveydenhoitaja ja hammashoito.  Koulussa saa ruokaillakin.  Miksi siis lapsia ei päästetä kouluun

Minulla ei ole lapsia, mutta itseäni kauhistuttaa se mitä koulussa nykyään opetetaan. Ihmeellistä aivopesua. Siitähän on vitsejä, että kun lapsi tulee koulusta niin moni vanhempi joutuu ensimmäisenä käymään lapsen kanssa läpi mitä siellä on opetettu ja selittämään mikä siitä on totta ja mikä ei.

Painu kuuseen trolli. Muuta vaikka Venäjälle jos ei Suomen peruskoulu kelpaa. 

"Ei pitäis olla lasten harteilla. Mutta isoissa perheissä se menee joskus niin, että kotikoulu saattaa olla käytännössä kotitalouskoulu. Ei aikaa olla nuori, harrastaa, tavata kavereita kun pitää hoitaa sisaruksia ja tehdä kotitöitä. Ja pitäisi ehtiä opiskelemaankiin sekä saamaan opetusta. Kotikoulu ja suurperhe on aika usein huono yhdistelmä. Riippuu toki perheestä, mutta tuolla perheellä ei ollut esim. rahaa ja tilaakin vähän."

Minulla on vain kaksi lasta, 10-vuotias tyttö ja 11-vuotias poika, ja kyllä he osallistuvat kotitöihin aktiivisesti, siihen olen heidät kasvattanut. En minä ole mikään piika, vaan äiti, jonka tehtävänä ja vastuuna on kasvattaa lapseni ja valmistaa heidät elämään itsenäisesti aikuisena. He siivoavat, imuroivat, ripustavat pyykkiä kuivumaan, tekevät ruokaakin jonkin verran jne. Poika auttaa isäänsä remonttihommissa jne. Ei lapsenkaan elämän tule olla ainoastaan oikeuksia, vaan myös velvollisuuksia ja vastuuta. Ei ihmekään, että suomalaiset nuoret aikuiset ovat täysiä vellihousuja ja syrjäytyneitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska perheestä ei ole mitään jälkiä, ei ole myöskään mitään takeita siitä, että ovat vielä elossa. 

Perheen juristi puhuu mediassa heistä preesensissä. Ja väittää ettei vähään aikaan ole kuullut heistä (?)

Kyllä he elossa on.

 

Jaa-a. Kuinkahan pitkään aikaan juristi ei ole kuullut asiakkaistaan?  On viimeisestä kontaktista yli vuosi?

 

Juristi älynnee pitää juristina t*rpansa kiinni, ettei saa sakkoja avunannosta omavaltaiseen huostaanottoon. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terve lapsi ei ole vapaaehtoisesti kuukausi- ja vuositolkulla kotona sisällä. Eikä varsinkaan kokonainen lapsilauma. Heitä on kielletty menemästä ulos, elleivät sitten ole ulkoilleet yöllä pimeässä. Miksi lapsia piiloteltiin tai estettiin ulkoilemasta? Omia lapsiaan kuitenkin täytyy olla. 

Tommylle jäänyt traumat oman pikkuveljen kuolemasta ja koittaa suojella lapsiaan ettei heille kävisi samoin. Löytänyt kumppanikseen toisen vainoharhaisen, joka jakaa hänen ajatuksensa lasten eristämisestä muusta maailmasta. Eniten käy sääliksi lapsia, heiltä riistetty vapaus ja oikeus normaaliin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän täysin selvänä, että isän libertaari maailmankatsomus on syynä heihin kohdistuvaan vainoon.

Eikö se ollut vaan luulo tai juoru, että tälläinen olisi.

Uskonlahko oli huhu. Libertaariaatteella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Jyrkät ja fanaattiset ajattelutavat saavat helposti uskontoa muistuttavia piirteitä. Joskus on nykyään yleistä tarkkaa ruokavaliota ja syömisen kontrollia  verrattu uskontoon.

Poliisin pitäisi kiireesti löytää perhe, jotta saataisiin lapset pelastettua ja vanhemmat hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan terve lapsi ei ole vapaaehtoisesti kuukausi- ja vuositolkulla kotona sisällä. Eikä varsinkaan kokonainen lapsilauma. Heitä on kielletty menemästä ulos, elleivät sitten ole ulkoilleet yöllä pimeässä. Miksi lapsia piiloteltiin tai estettiin ulkoilemasta? Omia lapsiaan kuitenkin täytyy olla. 

Mitä ihmettä nyt. Mä en näe naapurin lapsia ikinä ulkona, koska tulen töistä 17-18 aikoihin ja lähden sinne 7-8 aikoihin. Uskotko sinä kaiken, mitä naapurisi juoruaa?

Vierailija kirjoitti:

"Ei pitäis olla lasten harteilla. Mutta isoissa perheissä se menee joskus niin, että kotikoulu saattaa olla käytännössä kotitalouskoulu. Ei aikaa olla nuori, harrastaa, tavata kavereita kun pitää hoitaa sisaruksia ja tehdä kotitöitä. Ja pitäisi ehtiä opiskelemaankiin sekä saamaan opetusta. Kotikoulu ja suurperhe on aika usein huono yhdistelmä. Riippuu toki perheestä, mutta tuolla perheellä ei ollut esim. rahaa ja tilaakin vähän."

Minulla on vain kaksi lasta, 10-vuotias tyttö ja 11-vuotias poika, ja kyllä he osallistuvat kotitöihin aktiivisesti, siihen olen heidät kasvattanut. En minä ole mikään piika, vaan äiti, jonka tehtävänä ja vastuuna on kasvattaa lapseni ja valmistaa heidät elämään itsenäisesti aikuisena. He siivoavat, imuroivat, ripustavat pyykkiä kuivumaan, tekevät ruokaakin jonkin verran jne. Poika auttaa isäänsä remonttihommissa jne. Ei lapsenkaan elämän tule olla ainoastaan oikeuksia, vaan myös velvollisuuksia ja vastu

Niin. Lapsilla on oppivelvollisuus ja vanhemmilla puolestaan velvollisuus huolehtia lastensa hyvinvoinnista ja oppimisesta. Vaan näillä vanhemmilla on selvästi ollut pelkkiä oikeuksia, jopa siihen pisteeseen saakka että vievät lapsiltaan oikeuden normaaliin elämään yhteiskunnan osana. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni lastensuojeluviranomaisiin ja muihinkin viranomaisiin luotto Anneli Auerin jutun yhteydessä. Ne syytteet ja tuomiot lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat täysin käsittämättömiä ja nyt tietysti myös aikuistuneiden lasten taholta täysin perättömiksi valheiksi todettuja. Tuomiot nuijittiin läpi, vaikka useat asiantuntijat ilmaisivat epäilevänsä todisteita ja lasten kertomuksia, ja jos nyt rehellisiä ollaan, niin varmasti ihan tavallinen järkevä ihminenkin tunnisti, että lasten aina vain hurjemmiksi muuttuvat jutut saatananpalvontoineen kaikkineen eivät voineet pitää paikkaansa... Vieläkin täysin käsittämätön tapahtuma Suomen oikeushistoriassa.

Suurin osa lastensuojelun toimista on oikeita ja useammin tilanne on se, että olisi pitänyt puuttua aiemmin ja kovemmin kuin on puututtu. Mutta sitten on se yksi prosentti, jossa viranomaiset voivat todella käyttäytyä täysin mielivaltaisesti ja tekaistuilla perusteilla.

Usk

Muuten täysin samaa mieltä, mutta olen varma, että tuo 1% on pahasti alakanttiin.