Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Yksi peruskoulun hyvä puoli on todellakin se, että voidaan tarkkailla, mitä Suomen lapsille ylipäätään kuuluu.  Ovatko he edes elossa? Kotikouluun pitää kyllä mielestäni olla todella painavat syyt, esimerkiksi lasten sairaus.  Pelottaa tälläkin palstalla riehuvien ääliöiden määrä.

Kontrollin eli kyttäyksen, mutta ei huolenpidon alla.

He asuivat 11 hehtaarin tilalla ja sitten väitetään ettei heillä ollut tilaa? Rahasta en tiedä, mutta jos tuo ei ole tilaa, niin mikä sitten on tilaa?

Nykyisin ajatus taitaa olla, että jokaisella pitää olla olohuoneen kokoinen makuhuone per henkilö, mutta se on ihan normaalia, että makuhuoneessa on vaikka kaksi tai jopa kolme sänkyä. Yliopistokaupungeissa tuo on ihan jokapäiväistä. Ei noissa laitoksissakaan ole mitään suuria sisätiloja kenellekään. Kukaan ei itke, jos  ihmiset viettävät jossain pienessä mökissä saaressa perheenä pitkiäkin aikoja, mutta nyt sitten joka 110 neliön talo ja ympärillä 11 hehtaaria maata missä liikkua vapaasti, on tilan puutetta? 



Sen lisäksi minusta lapsilta voi jo ihan oikeasti odottaa asioita. Ei äidit ja isät ole mitään täysihoitoloiden ylläpitäjiä. Kyllä yli 13 vuotiaat voivat hyvin auttaa siivoamisessa, tiskaamisessa, ruuanlaitossa ja ottaa vastuuta omasta liikkumisestaankin.



Monissa kaupungeissa tuon ikäiset leikkivät aika todentuntuisesti määrätynlaisia aikuisia kaikilla muilla tavoin. Juovat, harrastavat seksiä, shoppailevat, käyvät viihteellä jne.



Eipä tehdä näistäkään lapsista jotain avuttomia pikkulapsia, joilta ei voi odottaa mitään vielä yhteiseen hyvään, vaikka käyvätkin koulua kotona. 



Kouluissa ihan oikeasti käytetään todella paljon aikaa kaikkeen muuhun kuin opiskeluun. 



Otetaan vaikka maantieto. Katso millainen kirja vaikka jollain viidesluokkalaisella on. Sen nyt lukee päivässä ihan helposti, jos haluaa. Koko vuoden lukuohjelman. Jos jotain ainetta on lukuvuoden aikana 1 tunti viikossa, sitä ainetta ei vuodessa ole kuin jotain 30 tuntia. Poista siitä vielä kaikki turha mitä niillä tunneilla tapahtuu, joka ei ole opettamista ja ehkä sitä maantiedettä on opetettu parhaimmillaankin jotain 22 tuntia. 



Joku alakoulun koko historia olisi todennäköisesti opetettu ihan vaan katsomalla muutama dokumentaari ja lukeamalla muutama historiallinen romaani jne. Ihan muutamassa päivässä.



Tai piirtämien? Kuinka moni oppi koulussa piirtämään? Luulen, että pelkästään YouTube videoita katsomalla ja itse piirtämällä päästään parempaan tulokseen. 



Entä kielet? Mitä jos päätät mennä jonnekin maahan muutamaksi kuukaudeksi. Luulen, että niiden lasten saksankielen taito olisi paljon parempi kuin 90% saksaa koulussa opiskelleiden, jo pelkästään sillä, että leikkisivät siellä Saksassa naapureiden lasten kanssa, eivätkä avaisi kirjan kirjaa tai kuten moni nykyisin oppi englannin kielen. Pelaamalla online pelejä englannin kielteisten kavereiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä jotain outoa, kun ovat muka yhteiskunnasta eristäytyneitä, mutta melkein samassa lauseessa mainitaan, että heillä on laaja sosiaalinen verkosto, joka heitä suojelee.

Kotiopetus on Suomessa ihan laillinen koulunkäynnin muoto. Eikä neuvolassakaan ole mikään pakko lain mukaan käydä. Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jos perheen koti on sotkuinen, niin voisiko sinne palkata siivoojan?

Perheen vanhempien kasvot on nyt julkaistu lehdessä ja jutussa kerrotaan heidän olevan hyviä vanhempia ilman rikosrekisteriä. Herättäähän tämä vähän kysymyksiä. Mihin kaikki perustuu? Mihin pitäisi uskoa? Jos kasvokuvat julkaistaan, niin viranomaiset voisivat kyllä vähän avata huostaanoton syitä. Nyt huhut vellovat valtoimenaan. 

Kieltämättä tässä on monia omituisia piirteitä. Lapset on huostaanotettu, jo

Suomi ja Ruotsi varsinkin. En nimeäisi Norjaa samaan kategoriaan. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruskoulun hyvä puoli on todellakin se, että voidaan tarkkailla, mitä Suomen lapsille ylipäätään kuuluu.  Ovatko he edes elossa? Kotikouluun pitää kyllä mielestäni olla todella painavat syyt, esimerkiksi lasten sairaus.  Pelottaa tälläkin palstalla riehuvien ääliöiden määrä.

Tee lakialoite kotikoulun kieltämisestä.  Muuten mennään voimassaolevan lain mukaan, eikä sinun mielipiteellä ole mitään väliä.

Ei ole myöskään mitenkään foliohattuilua myöntää, että huostaanotosta on myös tullut meillä bisnestä, eikä meillä toisaalta ole vielä virkamiehiä sitovaa lainsäädäntöä jääviydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä jotain outoa, kun ovat muka yhteiskunnasta eristäytyneitä, mutta melkein samassa lauseessa mainitaan, että heillä on laaja sosiaalinen verkosto, joka heitä suojelee.

Kotiopetus on Suomessa ihan laillinen koulunkäynnin muoto. Eikä neuvolassakaan ole mikään pakko lain mukaan käydä. Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jos perheen koti on sotkuinen, niin voisiko sinne palkata siivoojan?

Perheen vanhempien kasvot on nyt julkaistu lehdessä ja jutussa kerrotaan heidän olevan hyviä vanhempia ilman rikosrekisteriä. Herättäähän tämä vähän kysymyksiä. Mihin kaikki perustuu? Mihin pitäisi uskoa? Jos kasvokuvat julkaistaan, niin viranomaiset voisivat kyllä vähän avata huostaanoton syitä. Nyt huhut vellovat valtoimenaan. 

Perheen "laaja sosiaalinen verkosto" tarkoittaa samanmielisiä hörhöjä, joihin on tutustuttu ja pidetty yhteyttä lähinnä kotikou

Tämä taitaa kyllä olla ihan omaa mutuasi. Tässämtv:n jutussa esimerkiksi toimittaja kertoo, että hänet oli liitetty pitkään sähköpostiketjuun, johon kuului monenlaisia ihmisiä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karfin-suurperhetta-haastatellut-ou…

Tässä jutussa taas haastatellaan kahta tuttavaa, joista toisen perheen lasten kanssa lapset olleet kavereita ja ilmeisesti leikkineet yhdessä. Että se siitäkin, että olivat täysin eristäytyneitä muusta maailmasta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ystavat-kertovat-mtv-lle-tallainen-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä jotain outoa, kun ovat muka yhteiskunnasta eristäytyneitä, mutta melkein samassa lauseessa mainitaan, että heillä on laaja sosiaalinen verkosto, joka heitä suojelee.

Kotiopetus on Suomessa ihan laillinen koulunkäynnin muoto. Eikä neuvolassakaan ole mikään pakko lain mukaan käydä. Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jos perheen koti on sotkuinen, niin voisiko sinne palkata siivoojan?

Perheen vanhempien kasvot on nyt julkaistu lehdessä ja jutussa kerrotaan heidän olevan hyviä vanhempia ilman rikosrekisteriä. Herättäähän tämä vähän kysymyksiä. Mihin kaikki perustuu? Mihin pitäisi uskoa? Jos kasvokuvat julkaistaan, niin viranomaiset voisivat kyllä vähän avata huostaanoton syitä. Nyt huhut vellovat valtoimenaan. 

Kieltämättä tässä on monia omituisia piirteitä. Lapset on huostaanotettu, jo

Totta kai Suomessa tapahtuu kyseenalaisia huostaanottoja, jos tätä kysytään vain vanhemmilta joiden lapset on otettu huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2020 kerrotun mukaan ja vanhempien suusta kuultuna. Tästä ei ole enää mitään todisteita. 

Vanhempien kertomus on kuitenkin paljon todennäköisempi kuin pelkkään mutuun perustuvat väitteet siitä, että lapset olisi jäänyt koulunkäynnissään vuosia ikätovereitaan jälkeen. Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten edistymistä seurataan jatkuvasti, ja tilanteeseen puututaan hyvin nopeasti ja tiukasti jos oppimistulokset ei ole vähintään kelvolliset. 

Niin ja tässä tapauksessa siihen koulunkäyntiin nimenomaan puututtiin, eli ilmeisesti joku oli pielessä.

Lasten ei taatusti olisi annettu jatkaa kotiopetuksessa vuodesta toiseen, jos heidän oppimistuloksensa olivat vuosia ikätovereitaan jäljessä. 

"Suomi ja Ruotsi varsinkin. En nimeäisi Norjaa samaan kategoriaan. Psyk.sh."

Norjastahan on lähtenyt satoja ellei tuhansia perheitä pakoon lastensuojelua muihin maihin. Todella pahamaineinen lastensuojelu Norjassa. Pohjoismaiden lastensuojelusysteemeillä on erittäin huono maine ulkomailla, niin huono, että monet pelkäävät muuttaa Pohjoismaihin nimenomaan lastensuojelun takia. Kuinkahan monta ukrainalaislasta on jo viety Suomessa? Noistahan oli juttua myös mediassa. 

En ihmettelisi, jos nämä vanhemmat ovat mieluummin tappaneet itsensä ja lapsensa kuin antaneet heidät huostaan. Jotkut ajattelevat vain omaa itseään, eikä lasten parasta.

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoa on edeltänyt kiireellinen sijoitusm sen aikana (30-60 vrk) on arvioitu edellytyksiä palata kotiin.

Jotain sellaista on tapahtunut että lapset on sijoitettu (tähän perusteet löytyy laista, kotikoulu ei ole sellainen peruste) ja huostaanotto toteutunut, mikä vaatii aikamoisen prosessin ja edellytykset tällekin löytyy laista.

Lapsien kehitys ja turvallisuus on ollut siinä määrin uhattu, että tällaiseen ratkaisuun ovat viranomaiset ja myöhemmin hallinto-oikeus päätynyt.

Taustalla on muita syitä kuin kotikoulu, eikä se tosiaan riitä perusteeksi. 

Totta. Ei yksinään riitä indikaatioksi. Puhun mieluummin kuitenkin yleisellä tasolla, vaikka täysin outo case minulle ennen tätä ketjua. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruskoulun hyvä puoli on todellakin se, että voidaan tarkkailla, mitä Suomen lapsille ylipäätään kuuluu.  Ovatko he edes elossa? Kotikouluun pitää kyllä mielestäni olla todella painavat syyt, esimerkiksi lasten sairaus.  Pelottaa tälläkin palstalla riehuvien ääliöiden määrä.

Jo pelkkä tuo sana, että ihmisiä pitää tarkkailla viranomaisten puolesta on kyllä pelottavaa ajattelua.

Oletko sinä nyt se mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä on väärä tapa elää? Vai ulkoistatko sen jollekin, jolle maksetaan palkkaa? Kai sinä ymmärrät ettei nämä ns. tarkkailijat ole muuta kuin ihan normaaleja tavisihmisiä, jotka on palkattu johonkin työhön, tekemään jotain, jonka joku toinen ihminen koki, että voisi olla hyvä asia tarkkailla.

Mitä jos alamme tarkkailemaan sinun syömisiä tai seksuelämää? Tai sitä kuinka usein käyt vessassa? Katsotaan kuuluuko sinun virtsarakolle hyvää. Koska miksi sinä olisit vähemmän kuin jonkun lapsen hyvinvointi. Sinunkin hyvinvoinnilla on merkitystä, joten miksi emme alkaisi tarkkailemaan sitä vähän tarkemmin? Ihan ilman sinun lupasi tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä jotain outoa, kun ovat muka yhteiskunnasta eristäytyneitä, mutta melkein samassa lauseessa mainitaan, että heillä on laaja sosiaalinen verkosto, joka heitä suojelee.

Kotiopetus on Suomessa ihan laillinen koulunkäynnin muoto. Eikä neuvolassakaan ole mikään pakko lain mukaan käydä. Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jos perheen koti on sotkuinen, niin voisiko sinne palkata siivoojan?

Perheen vanhempien kasvot on nyt julkaistu lehdessä ja jutussa kerrotaan heidän olevan hyviä vanhempia ilman rikosrekisteriä. Herättäähän tämä vähän kysymyksiä. Mihin kaikki perustuu? Mihin pitäisi uskoa? Jos kasvokuvat julkaistaan, niin viranomaiset voisivat kyllä vähän avata huostaanoton syitä. Nyt huhut vellovat valtoimenaan. 

Perheen "laaja sosiaalinen verkosto" tarkoittaa samanmielisiä hörhöjä, joihin

Perheellä on selvästi ollut samanmielisiä hörhöjä ympärillään, mutta ei ketään aidosti läheistä, joka olisi nähnyt mitä lapsille oikeasti tapahtuu. Ihan tavallista mm. uskonnollisissa yhteisöissä, joissa onkin sitten suljettujen ovien takana tapahtunut kaikenlaisia kivoja pikku väärinkäytöksiä, eikä vähiten lapsille.

Pohjanmaa ja internet ovat erittäin hedelmällistä kasvuperää hörhöille. 

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoa on edeltänyt kiireellinen sijoitusm sen aikana (30-60 vrk) on arvioitu edellytyksiä palata kotiin.

Jotain sellaista on tapahtunut että lapset on sijoitettu (tähän perusteet löytyy laista, kotikoulu ei ole sellainen peruste) ja huostaanotto toteutunut, mikä vaatii aikamoisen prosessin ja edellytykset tällekin löytyy laista.

Lapsien kehitys ja turvallisuus on ollut siinä määrin uhattu, että tällaiseen ratkaisuun ovat viranomaiset ja myöhemmin hallinto-oikeus päätynyt.

Taustalla on muita syitä kuin kotikoulu, eikä se tosiaan riitä perusteeksi. 

 

Mutta on kummallista, että uutisissa erikseen mainitaan, että lapsilla ei uskota olevan akuuttia hätää nyt. Miksi sitten huostaanotettiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2020 kerrotun mukaan ja vanhempien suusta kuultuna. Tästä ei ole enää mitään todisteita. 

Vanhempien kertomus on kuitenkin paljon todennäköisempi kuin pelkkään mutuun perustuvat väitteet siitä, että lapset olisi jäänyt koulunkäynnissään vuosia ikätovereitaan jälkeen. Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten edistymistä seurataan jatkuvasti, ja tilanteeseen puututaan hyvin nopeasti ja tiukasti jos oppimistulokset ei ole vähintään kelvolliset. 

Niin ja tässä tapauksessa siihen koulunkäyntiin nimenomaan puututtiin, eli ilmeisesti joku oli pielessä.

Lasten ei taatusti olisi annettu jatkaa kotiopetuksessa vuodesta toiseen, jos heidän oppimistuloksensa olivat vuosia ikätovereitaan jäljessä. 

No siksihän ne otettiin huostaan, pönttö. 

Vierailija kirjoitti:

Lasun sokeus itselleen ja viranomaisten usko toisen sossun auktoriteettiin näkyi karmealla tavalla Vilja Eerikan keississä, kun Touko Tarkin äiti oli johtajasossu. 

Niin miettikää, Vilja Eerika itse sanoi, ettei halua palata kotiin miksi hänet kotiutettiin laitoksessa, tässä nyt olemassa olevassa tapauksessa lapset lähteneet vanhempien mukaan vapaaehtoisesti (en silloin usko olevan niin huonot vanhemmat, sos.toimi ottanut silmätikuksi, kotikoulu yksi syy)

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ja Ruotsi varsinkin. En nimeäisi Norjaa samaan kategoriaan. Psyk.sh."

Norjastahan on lähtenyt satoja ellei tuhansia perheitä pakoon lastensuojelua muihin maihin. Todella pahamaineinen lastensuojelu Norjassa. Pohjoismaiden lastensuojelusysteemeillä on erittäin huono maine ulkomailla, niin huono, että monet pelkäävät muuttaa Pohjoismaihin nimenomaan lastensuojelun takia. Kuinkahan monta ukrainalaislasta on jo viety Suomessa? Noistahan oli juttua myös mediassa. 

Totta tuokin, mutta Suomi ja Ruotsi omassa sarjassaan. psyk.sh.

"Totean vaan, että ei tarvi olla Sherlock ymmärtääkseen, että jutun outous johtuu kahdesta seikasta: a) vanhemmat on jonkin sortin sekopäitä ja b) viranomaiset ei voi kertoa jutusta yhtään mitään. "

Totean vaan että juuri tämä on se syy miksi persoonallisuushäiriöiset hakeutuvat tehtäviin joissa saa käyttää käytännössä rajatonta valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoa on edeltänyt kiireellinen sijoitusm sen aikana (30-60 vrk) on arvioitu edellytyksiä palata kotiin.

Jotain sellaista on tapahtunut että lapset on sijoitettu (tähän perusteet löytyy laista, kotikoulu ei ole sellainen peruste) ja huostaanotto toteutunut, mikä vaatii aikamoisen prosessin ja edellytykset tällekin löytyy laista.

Lapsien kehitys ja turvallisuus on ollut siinä määrin uhattu, että tällaiseen ratkaisuun ovat viranomaiset ja myöhemmin hallinto-oikeus päätynyt.

Taustalla on muita syitä kuin kotikoulu, eikä se tosiaan riitä perusteeksi. 

 

Mutta on kummallista, että uutisissa erikseen mainitaan, että lapsilla ei uskota olevan akuuttia hätää nyt. Miksi sitten huostaanotettiin? 

 

Akuutti hätä olisi esim. fyysinen väkiv

Toivottavasti vanhemmat joutuvat vankilaan teoistaan, veivät lapsilta normaalin lapsuuden ja nuoruuden.