Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä veikkaan että vauva on otettu pois näistä syistä: hyvin sotkuinen koti (eikä kyse normi lapsiperhesotkusta), ei ruokaa muille lapsille, ei mitään virikkeitä tms.

Eli siis lastensuojelu toimii niin, että jos koti on sotkuinen eikä lapsilla ruokaa, viedään lapset päiväksi-pariksi pois kunnes on siivottu ja kokattu? Evätään vauvalta rintamaito? Oikeasti?

 

Ei todellakaan. Kyllä siellä on taustalla pahempia asioita.

 

Vanhemmat voivat kokea tai selitellä, että kotikoulu on syy. Välttämättä eivät itse halua tai kykene myöntämään, että muitakin epäkohtia on. 

Mulle on jäänyt epäselväksi, että katosiko perhe tuolta isolta maatilalta, johon poliisi teki kotietsinnän ja järkyttyi näkemästään (mutta julkisuuteen ei kerrottu mitä järkyttävää näkivät)?

Vai asuiko perhe katoamisensa hetkellä jo muualla, toisessa kunnassa jossakin rivitalossa ja tämä maatilakeissi on vanhempi juttu parin vuoden takaa?

Jotenkin alkaa piirtymään kuva, että raha on ollut tiukilla. Niinhän se on suurella osalla muistakin suomalaisista. Sossu vaan olisi ratkaissut sen huostaanotolla. Ihan järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Perheellä saattoi olla taloudellisia ongelmia. Miksei heitä autettu taloudellisesti? Kaikki, jotka heidät tuntevat sanoivat, että vanhempina he olivat erinomaisia.

Heitä ei vaikuta tunteneen kukaan. 

Tais olla niin, että rouvan pärstäkerroin ei miellyttänyt jotakin sossutanttaa ja siksi tämä vaino. En kulkaas yhtään sitäkään ihmettelisi. Niin kummallisia ihmisiä on tullut joskus vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Olen tietoinen. Ja kyllä, joskus myös viranomaiset tekevät virheitä eli joku päätös saatetaan kumota ns. muotovirheen takia jonka jälkeen viranomainen joutuu tekemään uuden päätöksen joka yleensä johtaa siihen huostaanottoon / sijoitukseen kuitenkin. Aika harvassa on ne tapaukset, joissa viranomainen hakee huostaanottoa / sijoitusta ja oikeus päättää toisin. Tuskinpa tämä perhe ihan normaali on kuitenkaan, jo median tietojen perusteella. "

 

Aika harvassa on tapaukset mutta ei kuitenkaan nollassa. 

Ja olet kyllä aika sekaisin jos sun mielestä pitää olla normaali saadakseen elää rauhassa. 

Kyllä kai he saisi elää rauhassa, jos eläisivät siten ettei esim. poliisit järkyty ja lapset saisi elää normaalia elämää eikä eristyksissä. Näkeehän tuon jo median kuvasta näiden naam

Kyllä monista vaan näkee, ehkä jotkut sitten eivät. Vai näyttääkö sinusta moni tuomittu sarjarikollinen tai mt-tapaus täysin normaaleille? Kuvista huomaa usein samaa mitä katukuvassakin, joistain ihmisistä vain tietyt asiat kertovat paljon mutta ehkä kaikilla ei sitten ole "silmää". Sillä varmaan nämä monet rikolliset löytävät uhrejakin, jos osalta puuttuu kyky tunnistaa ihmisessä mitään ns. normaalista poikkeavaa / hälyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Steiner koululla on myös tuon kaltaisia opetusmetodeja."

 

Steinerkoulussa kuitenkin kontrolloidaan osaamista, ja sieltä pääsee jatkamaan eteenpäin ihan kuten tavallisesta peruskoulusta. 

 

Tästä kotikoulustako ei sitten pääse?

Emme tiedä. Vanhin lapsistahan on 17, missäs hän opiskelee???

Toivottavasti ovat päässeet ulkomaille pakoon. Suomi näyttää tällä ihmisjahdillaan taas rumaa naamaansa. Toivottavasti myös kansainvälinen media, sekä EU:n oikeusvaltio ja ihmisoikeuselimet kiinnostuu kurkistamaan tähän maailman parhaaseen mätäpesäkkeeseen nimeltä Suomen lasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellä saattoi olla taloudellisia ongelmia. Miksei heitä autettu taloudellisesti? Kaikki, jotka heidät tuntevat sanoivat, että vanhempina he olivat erinomaisia.

Heitä ei vaikuta tunteneen kukaan. 

Lue ne lehtijutut. Heillä oli laaja tuttavapiiri. Eivätkä aivan varmana tule paljastamaan heidän olinpaikkaansa, jos tietävät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Lehdessä luki, että poliisit järkyttyivät näkemästään. Kuitenkaan jutussa ei paljastettu mikä tämä järkyttävä asia oli. Kun nyt toistit tämän väitteen järkyttävästä näystä niin voisitko paljastaa, mikä tämä järkyttävä näky oli?

Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että viranomaisilla on vaitiolovelvollisuus. Olisiko teidän mielestänne hyväksyttävää, jos sossun työntekijä tai lääkäri kertoisi, että perheessä x on kajottu lapseen tai lapselle on syötetty vaarallista ainetta y tai opetettu pelkäämään jokaista vastaantulevaa ihmistä ja ajattelemaan asioista kieroutuneella tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Olen tietoinen. Ja kyllä, joskus myös viranomaiset tekevät virheitä eli joku päätös saatetaan kumota ns. muotovirheen takia jonka jälkeen viranomainen joutuu tekemään uuden päätöksen joka yleensä johtaa siihen huostaanottoon / sijoitukseen kuitenkin. Aika harvassa on ne tapaukset, joissa viranomainen hakee huostaanottoa / sijoitusta ja oikeus päättää toisin. Tuskinpa tämä perhe ihan normaali on kuitenkaan, jo median tietojen perusteella. "

 

Aika harvassa on tapaukset mutta ei kuitenkaan nollassa. 

Ja olet kyllä aika sekaisin jos sun mielestä pitää olla normaali saadakseen elää rauhassa. 

Kyllä kai he saisi elää rauhassa, jos eläisivät siten ettei esim. poliisit järkyty ja lapset saisi elää normaalia elämää eikä eristyksi

Sä katsot niitä passikuvia. Näyttääkö kukaan passikuvassa normaalille?

Vierailija kirjoitti:

Eikö sossu voi järjestää ihmisille kotiapua jos on tarve? Ennen oli kodinhoitajia. Ehkä sellaisia tarvittaisiin nykyisinkin.

Miten pakotat vastahankaisen kansalaisen avaamaan oven ulkopuoliselle avustajalle? Nämä eivät päästäneet  sossua tai poliisia sisälle vapaaehtoisesti. Jotkut eivät päästä kotiinsa omaa vanhempaansa, lastaan tai tuttavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Lehdessä luki, että poliisit järkyttyivät näkemästään. Kuitenkaan jutussa ei paljastettu mikä tämä järkyttävä asia oli. Kun nyt toistit tämän väitteen järkyttävästä näystä niin voisitko paljastaa, mikä tämä järkyttävä näky oli?

 

Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että viranomaisilla on vaitiolovelvollisuus. Olisiko teidän mielestänne hyväksyttävää, jos so

Kyllähän noista olisi rikostuomioita, jotka ovat julkisia, jos on siis pahoinpidelty lapsia tavalla tai toisella. 

Tulee jotenkin Turpinien perhe mieleen tästä.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on jäänyt epäselväksi, että katosiko perhe tuolta isolta maatilalta, johon poliisi teki kotietsinnän ja järkyttyi näkemästään (mutta julkisuuteen ei kerrottu mitä järkyttävää näkivät)?

Vai asuiko perhe katoamisensa hetkellä jo muualla, toisessa kunnassa jossakin rivitalossa ja tämä maatilakeissi on vanhempi juttu parin vuoden takaa?

Vanhemmista en tiedä, mutta lapset katosivat laitoksesta. Nuorin oli kolmevuotias ja ollut ilmeisesti ilman valvontaa, kun ei heti edes huomattu että on kadonnut. Tarkasti ei ole kerrottu koska huomattiin katoaminen, mutta kuitenkin niin pitkän ajan kuluttua että poliisi arveli perheen olevan silloin jo kaukana.

Onkohan Suomen nuorin hatkaaja?

Vierailija kirjoitti:

No jos lapset on huostaanotettu viranomaisten toimesta, on siihen ollut painavat syyt. Kyllä niillä sossuilla on ihan tarpeeksi (liikaakin) tekemistä ilman että huvikseen jahtaisivat jotain normiperheitä jotta saisi lapset niiltä pois. Usein syy sossujen käyntiin on monta lastensuojeluilmoitusta / huolta ja keskustelua perheiden kanssa tai tarpeeksi vakava yksittäinen tapaus. Oikeus sitä paitsi päättää lasten sijoituksista ja huostaanotoista ja niissä usein kuullaan asianosaiset ja asiantuntijat sekä todistajat.

Eiköhän tässä perhe (kuten ne kaikki muutkin ongelmatapaukset) ole kokeneet tulleensa väärinkohdelluiksi ja siksi päätyneet ratkaisuunsa, joka ei kyllä lapsia palvele. Lastensuojelussa on niin paljon esim. huumeidenkäyttäjää, alkoholistia, väkivaltaista, kyvytöntä kasvattajaa ja rikollista jotka toki aina ovat sitä mieltä että viranomaiset vaan kiusaa ja kyllä he on hyviä vanhempia. 

Heidän naapurinsa kertoi, ettei lapsia nähty ulkona leikkimässä viimeisenä vuotena, kun perhe vielä asui yhdessä. 

Ainut syy mikä lehtiartikkelissa luki.Ja siinäkin oli jokin termi "oletettavasti" tms. Eihän viranomaiset saa syitä  huudella.  Medialukutaito  on vaikeaa. 

Nimenomaan, medialukutaito. Jos poliisi antaa etsintäkuulutuksen, etenkin oikein naamankuvalla, kyllä heidän kuuluu kertoa, miksi ko. henkilöä etsitään. Ei he voi vain ilmoitella, että tänään haetaan tämännäköistä tyyppiä, pistäkääs ilmoitellen, jos näkyy.

Ja syyn on oltava juuri se. Termi oletettavasti on siellä aina, sillä vaikka täällä vauvalla ei uskoisi, Suomessa ollaan syyttömiä, kunnes oikeudessa todetaan syylliseksi. Se kun ei ole sekään poliisin hommaa, päättää, kuka on syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin alkaa piirtymään kuva, että raha on ollut tiukilla. Niinhän se on suurella osalla muistakin suomalaisista. Sossu vaan olisi ratkaissut sen huostaanotolla. Ihan järkyttävää.

Jeps, ja tästä valtio maksaa sitten näille huostaperheille lähemmäs 3000 tonnia per lapsi. Että onko se raha todella niin tiukilla Suomessa vai ei? Lapsikaappareille ainakin sataa.

"Kyllä monista vaan näkee, ehkä jotkut sitten eivät. Vai näyttääkö sinusta moni tuomittu sarjarikollinen tai mt-tapaus täysin normaaleille? Kuvista huomaa usein samaa mitä katukuvassakin, joistain ihmisistä vain tietyt asiat kertovat paljon mutta ehkä kaikilla ei sitten ole "silmää". Sillä varmaan nämä monet rikolliset löytävät uhrejakin, jos osalta puuttuu kyky tunnistaa ihmisessä mitään ns. normaalista poikkeavaa / hälyttävää."

Todellakin näyttää ihan normaalille. Suurin osa. Ja naapurit päivittelee lehdessä että ei olisi ikinä uskonut. Niin mukava mies.

Ja moni tavallinen ihminen näyttää paljon hullummalta kuin nuo.

Onkohan huostaanottokin tehty tuollaista "silmää" käyttämällä? Selittäisi miksi purettiin kahdessa päivässä. Ja sai moitteita monelta valvontaelimeltä.

Vierailija kirjoitti:

Ainut syy mikä lehtiartikkelissa luki.Ja siinäkin oli jokin termi "oletettavasti" tms. Eihän viranomaiset saa syitä  huudella.  Medialukutaito  on vaikeaa. 

Nimenomaan, medialukutaito. Jos poliisi antaa etsintäkuulutuksen, etenkin oikein naamankuvalla, kyllä heidän kuuluu kertoa, miksi ko. henkilöä etsitään. Ei he voi vain ilmoitella, että tänään haetaan tämännäköistä tyyppiä, pistäkääs ilmoitellen, jos näkyy.

Ja syyn on oltava juuri se. Termi oletettavasti on siellä aina, sillä vaikka täällä vauvalla ei uskoisi, Suomessa ollaan syyttömiä, kunnes oikeudessa todetaan syylliseksi. Se kun ei ole sekään poliisin hommaa, päättää, kuka on syyllinen.

No kaappaus tietysti. Kun lasut ovat kaapanneet lapset ja vanhemmat hakevat omansa takaisin, lasujen mielestä vanhemmat ovat nyt kaappareita.