Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Lehdessä luki, että poliisit järkyttyivät näkemästään. Kuitenkaan jutussa ei paljastettu mikä tämä järkyttävä asia oli. Kun nyt toistit tämän väitteen järkyttävästä näystä niin voisitko paljastaa, mikä tämä järkyttävä näky oli?

Ilmeisesti tämä juttu oli poistettu, joten pahoittelut sen jakamisesta. Ja toiseksi , spekulointiahan tämä koko keskustelu on. Viranomaiset ei tietojaan saa kertoa ja meistä kukaan ei voi lehtijuttujen perusteella tietää mikä on totuus 

Viranomaisethan eivät saa tietoa jakaa, mutta oikeusasiamiehen ratkaisut ovat julkisia. Sen voi joku reipas kaivaa esiin. Itselläni yi motivaatio riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Järkytyksen syytä ei kuitenkaan kerrottu. Keissinä kovin hankala ulkopuoliselle, jos mitään relevanttia tietoa ei voida julkaista.

Miksi ulkoouolisen pitäisi tietää asiasta? Poliisi on tiedottanut asiasta vain jotta perhe löytyisi, ei siksi että sinä voit tyydyttää uteliaisuuttasi ja tietää toisten yksityisasioista.

Niin? Ja miksi sinun pitäisi tietää tämän perheen asioista? Tai kenenkään muunkaan satunnaisen Iltalehden lukijan. Poliisi tiedotti jotta löytyisivät, ei siksi että sinä saisit jotain tietoja.

Olen itse libertaari ja tiedän, että on parasta olla tuomatta mielipiteitä esille missään. Viime vuosina on tapahtunut aika paljon kaikkea mistä saa ongelmia aikaiseksi, jos on eri mieltä virallisen totuuden kanssa. Lapsiperheet ovat myös jatkuvan valvonnan alaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jo se, että perhe on painunut maan alle vuodeksi, kertoo siitä, että jotain epänormaalia tilanteessa on. Jos kyse olisi ollut vain viranomaisten väärinkäsityksistä, perhe olisi pyrkinyt selvittämään asiansa ja olemaan sovitteleva. 

Oletko ollut samanlaisessa tilanteessa? Minä en, joten en todellakaan tiedä miten oikeasti toimisin, vaikka nyt pidän katoamista huonona vaihtoehtona.

Kyllä minä ainakin kansalaisena toivon, että perhe ei löydy, vaan saavat elää rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luotan poliisien reaktioon. He ovat nähneet normaalia lapsiperhekaaosta ja epänormaaleja koteja, ja osaavat tehdä eron niiden välillä. 

Heitä ei todennäköisesti odottanut näky hiukset suloisesti pörrössä olevasta perheenäidistä ja legoista lattialla, pöytä pyyhkimättä ja äiti pahoittelemassa hymyillen "sori, mulla ruoka paloi uuniin ja tän päivän roskat viemättä", vaan hyvin todennäköisesti siellä oli isompi kaaos. 

Olivatko ottaneet perhetyöntekijän? En usko. 

Tiedän että äidin ja vauvan pystyy ottamaan lastenkotiin myös, joten jos vauva vietiin äidiltä, on siinä painavat syyt.

 

Painavat syyt, mutta kuitenkin sijoitus todettiin vääräksi, ja lapset vauva mukaan lukien palautettiin vanhemmille kahden päivän päästä? Jokin tässä logiikassa nyt ei täsmää.

Lastensuojelun "logiikka" on yllättävän usein juuri tällaista. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tämä perhe kolmisen vuotta sitten muutti uudelle paikkakunnalle, loppui kaikki yhteenpito muuhun maailmaan. Ennen lapset sentään kävivät kotikoulua ja he saivat olla tekemisissä muiden kanssa.

Tämä sitten aiheutti huolen ja poliisit menivät hoitohenkilökunnan kanssa tarkastamaan tilannetta. Heitä ei laskettu sisälle. Poliisit joutuivar murtamaan oven ja kun pääsivät sisään, järkytyivät näkemästään.

Järkytyksen syytä ei kuitenkaan kerrottu. Keissinä kovin hankala ulkopuoliselle, jos mitään relevanttia tietoa ei voida julkaista.

Miksi ulkoouolisen pitäisi tietää asiasta? Poliisi on tiedottanut asiasta vain jotta perhe löytyisi, ei siksi että sinä voit tyydyttää uteliaisuuttasi ja t

Siksi, koska on jo jaettu tieto että joku järkyttyi.  Nyt ei tiedetä mistä on kyse. 

Ja ei, ei tietenkään kuulu tietääkään, mutta ei olisi kuulunut klikkihuorailla mitään järkytyksiäkään. Pointti siinä että on parempi kertoa totuus kuin vihjailla. Totuuden kertominen olisi rikos, mutta niin on tuollainen vihjauskin virkamieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jo se, että perhe on painunut maan alle vuodeksi, kertoo siitä, että jotain epänormaalia tilanteessa on. Jos kyse olisi ollut vain viranomaisten väärinkäsityksistä, perhe olisi pyrkinyt selvittämään asiansa ja olemaan sovitteleva. 

Oletko ollut samanlaisessa tilanteessa? Minä en, joten en todellakaan tiedä miten oikeasti toimisin, vaikka nyt pidän katoamista huonona vaihtoehtona.

Jos perhe on muuttanut ulkomaille, niin en pidä sellaista "katoamista" lainkaan huonona vaihtoehtona. Suomen rajojen ulkopuolella kun on myös elämää. Jos ovat tehneet näin, niin voin sanoa, että itse olisin tehnyt saman. Ja itse asiassa teinkin, toki minun tapauksessani täysin laillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen imetysmyönteinen, enkä tästä tapauksesta tiedä. Mutta on olemassa äitejä, jotka täysimettävät, vaikka vauvan painonkehitys laahaa jäljessä. Neuvolassa kehotetaan aloittamaan kiinteiden maistelu, koska kestää jonkun aikaa ennen kuin vauva niitä varsinaisesti osaa syödä. Imetystä voi jatkaa kiinteiden rinnalla. Nämä äidit sitten kailottavat, kuinka lapsensa ovat söpöjä, pieniä sirpakoita, valtaväestön lapset liikalihavia. Sama jatkuu lasten vartuttua. Ruoka on epäterveellistä, siinä on E-koodeja, sokeri se vasta myrkkyä on. Porkkanaa ja kaalia, kyllä se riittää meidän hentorakenteisille lapsille. Ja kyllä täytyy olla superäiti, joka vauvan hoidon ohessa kotiopettaa muut lapset, tekee niille koululounaan, järjestää liikkatunnit ja vielä sivussa pesee pyykit, siivoaa jne. Ja vaikka isä auttaisi, niin silti kahdellekin jättipaketti. 

Isoissa perheissä yleens

Ei pitäis olla lasten harteilla. Mutta isoissa perheissä se menee joskus niin, että kotikoulu saattaa olla käytännössä kotitalouskoulu. Ei aikaa olla nuori, harrastaa, tavata kavereita kun pitää hoitaa sisaruksia ja tehdä kotitöitä. Ja pitäisi ehtiä opiskelemaankiin sekä saamaan opetusta. Kotikoulu ja suurperhe on aika usein huono yhdistelmä. Riippuu toki perheestä, mutta tuolla perheellä ei ollut esim. rahaa ja tilaakin vähän. 

Vierailija kirjoitti:

No jos lapset on huostaanotettu viranomaisten toimesta, on siihen ollut painavat syyt. Kyllä niillä sossuilla on ihan tarpeeksi (liikaakin) tekemistä ilman että huvikseen jahtaisivat jotain normiperheitä jotta saisi lapset niiltä pois. Usein syy sossujen käyntiin on monta lastensuojeluilmoitusta / huolta ja keskustelua perheiden kanssa tai tarpeeksi vakava yksittäinen tapaus. Oikeus sitä paitsi päättää lasten sijoituksista ja huostaanotoista ja niissä usein kuullaan asianosaiset ja asiantuntijat sekä todistajat.

Eiköhän tässä perhe (kuten ne kaikki muutkin ongelmatapaukset) ole kokeneet tulleensa väärinkohdelluiksi ja siksi päätyneet ratkaisuunsa, joka ei kyllä lapsia palvele. Lastensuojelussa on niin paljon esim. huumeidenkäyttäjää, alkoholistia, väkivaltaista, kyvytöntä kasvattajaa ja rikollista jotka toki aina ovat sitä mieltä että viranomaiset vaan kiusaa ja kyllä he on hyviä vanhempia. 

Kato meni oikeuteen ja todettiin, ettei ollut syytä.

Muistan lukeneeni jonkin äidin blogia, jota hän kirjoitti ulkomailta. Hän oli erehtynyt raskauden aikana neuvolassa avoimesti kertomaan, että hänellä oli ollut päihdetaustaa vuosia ennen raskautta. Neuvolassa sitten tämä oli nähty tunnustuksena siitä, että tämä äiti yhä käyttää päihteitä. Hän oli yrittänyt taistella näitä väärinkäsityksiä vastaan, mutta turhaan. Testit olivat puhtaat jne. Oli alettu puhua lapsen huostaanotosta heti syntymän jälkeen. 

Äiti julkaisi blogissaan lastensuojelun tekemät kirjaukset ja niihin tekemänsä oikaisut ja kantelut. Oli yrittänyt muuttaa toiselle paikkakunnalle, mutta lastensuojelun verkot ulottuivat sinnekin. Hän ei lopulta nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa ulkomaille, koska edes AVIn päätökset eivät muuttaneet lasun toimintaa. Eli sitten siellä lapsensa kanssa normaalia elämää ja kaipasi Suomeen. Kukaan narkkari ei tietenkään tuollaiseen suunnitelmallisuuteen pystyisi.

Vierailija kirjoitti:

No jos lapset on huostaanotettu viranomaisten toimesta, on siihen ollut painavat syyt. Kyllä niillä sossuilla on ihan tarpeeksi (liikaakin) tekemistä ilman että huvikseen jahtaisivat jotain normiperheitä jotta saisi lapset niiltä pois. Usein syy sossujen käyntiin on monta lastensuojeluilmoitusta / huolta ja keskustelua perheiden kanssa tai tarpeeksi vakava yksittäinen tapaus. Oikeus sitä paitsi päättää lasten sijoituksista ja huostaanotoista ja niissä usein kuullaan asianosaiset ja asiantuntijat sekä todistajat.

Eiköhän tässä perhe (kuten ne kaikki muutkin ongelmatapaukset) ole kokeneet tulleensa väärinkohdelluiksi ja siksi päätyneet ratkaisuunsa, joka ei kyllä lapsia palvele. Lastensuojelussa on niin paljon esim. huumeidenkäyttäjää, alkoholistia, väkivaltaista, kyvytöntä kasvattajaa ja rikollista jotka toki aina ovat sitä mieltä että viranomaiset vaan kiusaa ja kyllä he on hyviä vanhempia. 

Ei ole noin yksioikoista. Aina ei ole painavaa syytä, vaan lähinnä sos.tt.:n subjektiivinen näkemys. Kuten olen jo todennut, niin olen myös YTT koulutukseltani. Pääaineenani oli sosiaalityö, eli tiedän asiasta ohuesti yleisellä tasolla. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jo se, että perhe on painunut maan alle vuodeksi, kertoo siitä, että jotain epänormaalia tilanteessa on. Jos kyse olisi ollut vain viranomaisten väärinkäsityksistä, perhe olisi pyrkinyt selvittämään asiansa ja olemaan sovitteleva. 

Näin mäkin olisin ajatellut nuorempana. Nyt ymmärrän oikein hyvin, että laittomasta huostaanotosta voi traumatisoitua niin, että elämä järkkyy totaalisesti. Se on varmasti ollut todella väkivaltainen kokemus. Ja vielä sellaiselta taholta jonka tehtävä olisi auttaa. 

En ole itse ollut lasun kanssa missään tekemisissä, mutta olen ollut toisen viranomaisen kanssa sellaisessa tilanteessa, jossa hän rikkoi laillisia oikeuksiani, koska omien sanojensa mukaan "voi tehdä niin". Mulla oli onneksi nauhoitus käynnissä, koska käynnillä oli tarkoitus sopia asioita joista oli tärkeää muistaa tarkalleen mistä oli sovittu. Vaikka mun osalta tilanne päättyi niin että mulle ei tullut mitään hankaluuksia, muista ikuisesti tuon tunteen, kun muhun kohdistettiin asiatonta vallankäyttöä. Ja kun kyse on lasten huostaanotosta, niin tunne on varmasti moninkertainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos lapset on huostaanotettu viranomaisten toimesta, on siihen ollut painavat syyt. Kyllä niillä sossuilla on ihan tarpeeksi (liikaakin) tekemistä ilman että huvikseen jahtaisivat jotain normiperheitä jotta saisi lapset niiltä pois. Usein syy sossujen käyntiin on monta lastensuojeluilmoitusta / huolta ja keskustelua perheiden kanssa tai tarpeeksi vakava yksittäinen tapaus. Oikeus sitä paitsi päättää lasten sijoituksista ja huostaanotoista ja niissä usein kuullaan asianosaiset ja asiantuntijat sekä todistajat.

Eiköhän tässä perhe (kuten ne kaikki muutkin ongelmatapaukset) ole kokeneet tulleensa väärinkohdelluiksi ja siksi päätyneet ratkaisuunsa, joka ei kyllä lapsia palvele. Lastensuojelussa on niin paljon esim. huumeidenkäyttäjää, alkoholistia, väkivaltaista, kyvytöntä kasvattajaa ja rikollista jotka toki aina ovat sitä mieltä että vi

Perhehän oli käynyt jopa oikeutta näistä laittomista toimista - ja voittanut oikeudessa. Ei katoaminen ollut ensimmäinen teko.

Ei ihme. että rikosten selvitysprosentti on huono, kun poliisit keskittyvät tämän tapaisiin turhuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos lapset on huostaanotettu viranomaisten toimesta, on siihen ollut painavat syyt. Kyllä niillä sossuilla on ihan tarpeeksi (liikaakin) tekemistä ilman että huvikseen jahtaisivat jotain normiperheitä jotta saisi lapset niiltä pois. Usein syy sossujen käyntiin on monta lastensuojeluilmoitusta / huolta ja keskustelua perheiden kanssa tai tarpeeksi vakava yksittäinen tapaus. Oikeus sitä paitsi päättää lasten sijoituksista ja huostaanotoista ja niissä usein kuullaan asianosaiset ja asiantuntijat sekä todistajat.

Eiköhän tässä perhe (kuten ne kaikki muutkin ongelmatapaukset) ole kokeneet tulleensa väärinkohdelluiksi ja siksi päätyneet ratkaisuunsa, joka ei kyllä lapsia palvele. Lastensuojelussa on niin paljon esim. huumeidenkäyttäjää, alkoholistia, väkivaltaista, kyvytöntä kasvattajaa ja rikollista jotka toki aina ovat sitä mieltä että viranomaiset vaan kiusaa ja kyllä he on hyviä vanhem

Suomessa on kokonainen oikeusjärjestelmä olemassa sitä varten että se punnitsee onko viranomainen toiminut oikein. Yleensä on, joskus ei. Kun ottaa huomioon kuinka usein huostaanottoja tapahtuu, ei ole yhtään ihmeellistä että joskus on toimittu väärin. Niinkuin tämän perheen ensimmäisessä huostaanotossa on toimittu. Toisesta ei kukaan tiedä mitään, mutta lehtitietojen mukaan kuulostaa siltä että perheen elämä muuttui dramaattisesti tuon ensimmäisen, laittoman, huostaanoton seurauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Siis onko oikeasti kaikkien mielestä ok, että sen sijaan, että asioita aikuisten tavoin selvitellään, lapset viedään jonnekin "maan alle" pakosalle? Jonkinlaisen tukiverkoston mahdollistamana, mahdollisesti ilman yhteyttä muuhun yhteiskuntaan, kouluun, terveydenhuoltoon, ikätovereihin, ja nuorin ilman sotua ja kansalaisuutta? Minulla ainakin jo kansalaisena herää vakava huoli siitä, missä nuo lapset ovat ja onko heillä kaikki hyvin. Viranomaisilla taas on velvollisuus tätä selvittää.

Miettikää, jos kaikki vain huutavat täällä, että paha sossu vie lapset, ja samaan aikaan lapset mahdollisesti vuosikausia viettävät piileskellen jossain suljetussa yhteisössä ilman terveyden seurantaa ja koulutusta, muuta maailmaa peläten. Mikä on sellaisten lasten tulevaisuus? Aikuisina vuosikausia traumaterapiaa ja peruskoulun aloittaminen alkeista? 

Jos taas vanhemmilla ei ole mitään salattavaa ja lapsilla on kaikki erinomaisesti, tulkoon he es

Pystytkö ymmärtään, että osa suomalaisista kokee tämän vallitsevan yhteiskunnan vastenmielisenä? He haluavat kyllä olla osa sitä omaa yhteisöä, mutta ei tätä sairasta yhteiskuntaa missä me eletään. Tiedän, että vauvapalstallakin monet ovat huomanneet, että vuosi vuodelta sairaampaan suuntaan mennään.

Pieni tarkennus lukijoille. Hallinto-oikeus ei sijoita, vaan sen tekee yksittäinen sos.tt. Mikäli tarvetta pidemmälle sijaishuollolle, niin lastensuojelu valmistelee huostaanoton hallinto-oikeudelle. Sijoitus ja huostaanotto ovat eri asioita. On sijoitusmahdollisuus avohuollon tukitoimena, taikka kiireellinen. Huostaanotto on se viimesijainen ratkaisu. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko oikeasti kaikkien mielestä ok, että sen sijaan, että asioita aikuisten tavoin selvitellään, lapset viedään jonnekin "maan alle" pakosalle? Jonkinlaisen tukiverkoston mahdollistamana, mahdollisesti ilman yhteyttä muuhun yhteiskuntaan, kouluun, terveydenhuoltoon, ikätovereihin, ja nuorin ilman sotua ja kansalaisuutta? Minulla ainakin jo kansalaisena herää vakava huoli siitä, missä nuo lapset ovat ja onko heillä kaikki hyvin. Viranomaisilla taas on velvollisuus tätä selvittää.

Miettikää, jos kaikki vain huutavat täällä, että paha sossu vie lapset, ja samaan aikaan lapset mahdollisesti vuosikausia viettävät piileskellen jossain suljetussa yhteisössä ilman terveyden seurantaa ja koulutusta, muuta maailmaa peläten. Mikä on sellaisten lasten tulevaisuus? Aikuisina vuosikausia traumaterapiaa ja peruskoulun aloittaminen alkeista? 

Jos taas vanhemmilla ei ole mitään salattavaa ja lapsilla on kaikki erinomaisesti, tulkoon he es

Ei se ole oikein, mutta voin ymmärtää tämän ratkaisun kun perhettä on vuosia jahdattu jopa siitä huolimatta, että on käyty asiasta oikeutta ja voitettu.

Eikä ole myöskään niin, ettei yksittäisen sossun ajojahti saisi pontta poliisilta tai tuomioistuimesta. Näillä on todistetusti usealla paikkakunnalla hyväveli-rinki, jossa saadaan esimerkiksi uimahallissa karjuvan sossun rikostutkinta ja syytteet lakaistua maton alle poliisin ja syyttäjän toimesta. Tämä on demokratian vastaista korruptiota, josta pitäisi joutua vastuuseen (kommentti uimahalli-keissiin).

"Jos taas vanhemmilla ei ole mitään salattavaa ja lapsilla on kaikki erinomaisesti, tulkoon he esiin ja osoittakoon se vakuuttavasti käytännössä."

Ymmärsin, että sossu ei hyväksy tämän perheen tapaa elää. Miten olet siis esillä?