Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

"Monet ovat puhuneet Puolasta tässä keskustelussa ja täytyy sanoa, että Puolassa tätä Suomen viranomaisten menoa ei kyllä katsottaisi ollenkaan hyvällä."

Eikä varsinkaan perhettä, joka ei laita lapsiaan kouluun! 

Vierailija kirjoitti:

Hän unohti, että vaikka aikuisella on oikeus olla käyttämättä palveluita, ei ole oikeutta jättää lasta hoidattamatta.

Nämä puolustelijat pitävät lapsia omaisuutenaan eikä erillisinä ihmisinä omine tarpeineen ja oikeuksineen. Lapsen oikeus omaan elämäänsä on suurempi kuin vanhemman oikeus olla lapsensa elämässä.

Höpö höpö. On täysin mahdollista että lapsilla on asiat riittävän hyvin, etenkin jos ovat ulkomailla. Täällä suomessa voi olla huomattavasti vaikeampaa järjestää terveydenhuolto kun ollaan kateissa mutta ei sekään täysin mahdotonta.

Mitenkä te perheen oloja demonisoivat mahdatte pärjätä omassa elämässänne nyt saati sitten poikkeusoloissa?

Kyseinen perhe on tullut toimeen tähänkin asti. Monet vänkyttää että elelivät tuken varassa (johon heillä oikeus), mutta eivät he eläneet verotietojen perusteella.

On mahdotonta elää pelkällä toimeentulotuella, koska täytyy hakea kaikki mahdolliset tuet ensin ja suurin osa tuista on verotettavaa tuloa. Kiinteistöverot jääneet maksamatta, niin tuskin heillä on ollut oikeutta saada ainakaan sitä toimeentulotukea.

Vaikka heitä on etsitty katoamisesta lähtien, niin heitä ei olla etsitty ympäri maailmaa kun vasta nyt.

Moni olettaa ettei näillä ole rahaa ja etteikö sitä rahaa voisi saada esimerkiksi tekemällä töitä. 

Naapureiden "en ole nähnyt heitä pihalla" kertomukset voivat pitää paikkaansa, mutta eivät tarkoita sitä että perhe olisi elänyt neljän seinän sisällä 24/7.

Vai meinaatteko että nämä naapurit olisivat päivystäneet näiden pihaa vuorokauden ympäri?

Summaan tietoja.

Aiemmassa asuinpaikassa ls-työntekijät tekivät kirjauksia ja kiireellisen sijoituksen --> perhe vei nämä ensin AVIiin ja sitten hallinto-oikeuteen, ja voitti. Oikeuden päätöksellä ls-työntekijöitä kiellettiin enää penkomasta perheen asioita. Perheen mukaan heidän oli arveltu edustavan mm. ideologiaa tai herätysliikkeitä, joita eivät edustaneet. Selkeästikin perhe oli oikeassa, koska oikeus tuomitsi näin.

Perhe oli ls-työntekijöiden arvioiden perusteella täysin eristäytynyt, mutta poliisin mukaan on viitteitä siitä, että jokin yhteisö suojelee perhettä.

Perheen asuinolot olivat uudella paikkakunnalla tapahtuneen huostaanoton syynä, mutta uusi asuntokaan ei muuttanut päätöstä kaikkien lasten sijoituksesta.

Perheen arvellaan olevan terveydenhuoltovastainen, mutta kuitenkin ovat mediassa vastustaneet paikallisen synnytyssairaalan sulkemista.

Luulisi että tyypit itse toisivat papereita esiin jos ei hävettävää ole ja niitä on olemassa? Ei ole kiellettyä paljastaa omia asioita, varsinkin  silloin jos niihin liittyy valheita viranomaisten puolelta Hehheh! Sehän sopisi eräille että ei kukaan kerto totuuksia. 

 

Aijai, ei kai vain paljastuisi,  että on ollut törkeitä valheita perheestä ja niitä lähdettäisiin tutkimaan ja kyselemään perheeltä ja lähipiiriltä, jotka vastaisivat: Mitä hemmettiä, ei tuollaista ole ollut! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän unohti, että vaikka aikuisella on oikeus olla käyttämättä palveluita, ei ole oikeutta jättää lasta hoidattamatta.

Nämä puolustelijat pitävät lapsia omaisuutenaan eikä erillisinä ihmisinä omine tarpeineen ja oikeuksineen. Lapsen oikeus omaan elämäänsä on suurempi kuin vanhemman oikeus olla lapsensa elämässä.

Höpö höpö. On täysin mahdollista että lapsilla on asiat riittävän hyvin, etenkin jos ovat ulkomailla. Täällä suomessa voi olla huomattavasti vaikeampaa järjestää terveydenhuolto kun ollaan kateissa mutta ei sekään täysin mahdotonta.

Mitenkä te perheen oloja demonisoivat mahdatte pärjätä omassa elämässänne nyt saati sitten poikkeusoloissa?

Kyseinen perhe on tullut toimeen tähänkin asti. Monet vänkyttää että elelivät tuken varassa (johon heillä oikeus), mutta eivät he eläneet verotietojen perusteella.

On ma

Lapsia oli seitsemän (7). Jotain todella kummaa on meneillään, jos heitä ei koskaan näy pihalla, ei arkena, ei viikonloppuisin, ei kesällä, ei talvella. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Lastensuojelu oikeudessa: Huostaanotto ei johtunut kotikoulusta

Kadonnut perhe|Kadonneen perheen lasten kotiolot ja hyvinvointi huolettivat viranomaisia.

***

Sosiaaliviranomainen katsoi, ettei kiireellisen huostaanoton syynä ollut koulunkäynti vaan syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa.

Käräjäoikeus määräsi tuolloin asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän unohti, että vaikka aikuisella on oikeus olla käyttämättä palveluita, ei ole oikeutta jättää lasta hoidattamatta.

Nämä puolustelijat pitävät lapsia omaisuutenaan eikä erillisinä ihmisinä omine tarpeineen ja oikeuksineen. Lapsen oikeus omaan elämäänsä on suurempi kuin vanhemman oikeus olla lapsensa elämässä.

Höpö höpö. On täysin mahdollista että lapsilla on asiat riittävän hyvin, etenkin jos ovat ulkomailla. Täällä suomessa voi olla huomattavasti vaikeampaa järjestää terveydenhuolto kun ollaan kateissa mutta ei sekään täysin mahdotonta.

Mitenkä te perheen oloja demonisoivat mahdatte pärjätä omassa elämässänne nyt saati sitten poikkeusoloissa?

Kyseinen perhe on tullut toimeen tähänkin asti. Monet vänkyttää että elelivät tuken varassa (johon heillä oikeus), mutta eivät h

Mutta sitten kuitenkin perheen lapsilla on ystäviä, joita ovat käyneet tapaamassa sijoituksestakin käsin. Levitoimalla varmaan, näkymättömyysviitta hartioilla.

"Kylänraitilla eräs paikkakuntalainen kertoi ajattelevansa, että vanhemmat tekivät oikein hakiessaan lapsensa lastensuojeluyksiköstä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän unohti, että vaikka aikuisella on oikeus olla käyttämättä palveluita, ei ole oikeutta jättää lasta hoidattamatta.

Nämä puolustelijat pitävät lapsia omaisuutenaan eikä erillisinä ihmisinä omine tarpeineen ja oikeuksineen. Lapsen oikeus omaan elämäänsä on suurempi kuin vanhemman oikeus olla lapsensa elämässä.

Höpö höpö. On täysin mahdollista että lapsilla on asiat riittävän hyvin, etenkin jos ovat ulkomailla. Täällä suomessa voi olla huomattavasti vaikeampaa järjestää terveydenhuolto kun ollaan kateissa mutta ei sekään täysin mahdotonta.

Mitenkä te perheen oloja demonisoivat mahdatte pärjätä omassa elämässänne nyt saati sitten poikkeusoloissa?

Kyseinen perhe on tullut toimeen tähänkin asti. Monet vänkyttää että elelivät tuken varassa (johon heillä oikeus), mutta eivät h

 

Midtä tämä tieto ettei heitä näy ikinä pihalla?

Vierailija kirjoitti:

Summaan tietoja.

Aiemmassa asuinpaikassa ls-työntekijät tekivät kirjauksia ja kiireellisen sijoituksen --> perhe vei nämä ensin AVIiin ja sitten hallinto-oikeuteen, ja voitti. Oikeuden päätöksellä ls-työntekijöitä kiellettiin enää penkomasta perheen asioita. Perheen mukaan heidän oli arveltu edustavan mm. ideologiaa tai herätysliikkeitä, joita eivät edustaneet. Selkeästikin perhe oli oikeassa, koska oikeus tuomitsi näin.

Perhe oli ls-työntekijöiden arvioiden perusteella täysin eristäytynyt, mutta poliisin mukaan on viitteitä siitä, että jokin yhteisö suojelee perhettä.

Perheen asuinolot olivat uudella paikkakunnalla tapahtuneen huostaanoton syynä, mutta uusi asuntokaan ei muuttanut päätöstä kaikkien lasten sijoituksesta.

Perheen arvellaan olevan terveydenhuoltovastainen, mutta kuitenkin ovat mediassa vastustaneet paikallisen synnytyssairaalan sulkemista.

Tuo on hilpeää! Itseäni on myös syytetty terveydenhuollon vastaiseksi, kun en ole mennyt about 10 kertaa tutkituttamaan silmäoireita, kun tiedän että diagnoosit on olleet psskaa. 

Eli rikosten uhri on trrvrydenhuoltovsstsinen? Haluan nöhdä sen terveydenhuollon ammattilaisen joka kehtaa väittää noin? 



Onko todistajia väitteille?

On!

"Tony Rauman mukaan mitään akuuttia huolta esimerkiksi lasten hyvinvoinnista ei ollut herännyt."

"vanhemmat ja lapset olivat suunnitelleet paon yhdessä"

Kun tämä tiedetään niin kansaa on todella vaikea kääntää perhettä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Lastensuojelu oikeudessa: Huostaanotto ei johtunut kotikoulusta

Kadonnut perhe|Kadonneen perheen lasten kotiolot ja hyvinvointi huolettivat viranomaisia.

***

Sosiaaliviranomainen katsoi, ettei kiireellisen huostaanoton syynä ollut koulunkäynti vaan syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa.

Käräjäoikeus määräsi tuolloin asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

 

Talo oli vissiin liian pieni ja vanha. Ilmalämpöpumppu huusi hoosiannaa ja ullakolla vuokranantajan tavaraa. Onhan siinä kotikoulun lisäksi kauheuksia.

Yhden lapsen terveys ollut tapetilla niin otetaan varuiksi kaikki lapset pois. Heillä on selvästi ollut erimielisyyttä siitä miten tämä terveysasia hoidetaan.

Ihan neutraali kysymys: onko mielestäsi oikein, että perheet eivät pääse näkemään heistä tehtyjä kirjauksia? Tässäkin tapauksessa aiemmalla paikkakunnalla perheen vaikeudet johtuivat ls-työntekijöiden oletuksista, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

Kokemusta on pienen paikkakunnan sosiaalityöntekijöistä, ei todellakaan mennä lapsen etu edellä, mutta tämän asian ääneensanominen on tabu koska siihen luotetaan Suomessa. Vain ne joilla on omakohtaista kokemusta tietävät asian.

"syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa"

"Ratkaisusta ei ilmene, miksi siinä käsiteltiin vain perheen yhden lapsen asiaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Lastensuojelu oikeudessa: Huostaanotto ei johtunut kotikoulusta

Kadonnut perhe|Kadonneen perheen lasten kotiolot ja hyvinvointi huolettivat viranomaisia.

***

Sosiaaliviranomainen katsoi, ettei kiireellisen huostaanoton syynä ollut koulunkäynti vaan syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa.

Käräjäoikeus määräsi tuolloin asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

 

Talo oli vissiin liian pieni ja vanha. Ilmalämpöpumppu huusi hoosiannaa ja ullakolla vuokranantajan tavaraa. Onhan siinä kotikoulun lisäksi kauheuksia.

Ei selitä mainintaa terveydenhuollosta. On sekin jo surkeaa, että lapsia on pidetty talvi miten kuten lämmitetyssä ahtaassa röttelössä, mutta selvästi jokin muukin on ollut pielessä. 

Tämä ei liity juuri tuohon tapaukseen, mutta itseäni on aina ihmetyttänyt se, että kun ja jos on puhuttu lasten hyvinvoinnista ja perheen tukitoimista niin monesti se on vain kyttäysjärjestelmää jeli tarkkailua ja raportointia jota juoruiluna voi näyttäytyä. . 



Tuollaiset tukitoimet vievät varmaan hirveästi  resursseja eikä niitä voi pitää tehokkaina auttamistoimina?  Otetaan mmyt vaikka taloudelliset vaikeudet öhöm, jeeeee me tarkkaillaan. Tai se että jotain huolestuttavaa on? Jee me tarkkaillaan. 

Tiedän tapauksen ulkomailta, missä perheen oloja huononnetaan tahalleen (aivan järkyttäviä metodeja) rikoksinkin, mutta niistä ei tietenkään kerrottu niille, keitä haalittiin auttamaan!  Saatiin sitten tomppelit  uskomaan, että tuikitavallisista vaikeuksista kyse.  

Valheilla saatiin muut tekemään lisähaittaa perheelle ja törkeästi puuttumaan todella henkilökohtaisiin asioihin. 

Ulkopuoliset siis tekivät lisää rikoksia vanhemmille jotka olivat olleet törkeiden rikosten uhreja jo ennestään. 

Asioita mihin perhe ei ollut syyllinen sillä tavalla miten esitettiin, ei vanhemmat eikä lapset, esitettiin jeidän omiksi ns. vioilseen. 

Oli törkeitä valheita ja sabotointeja liittyen ihan henkilöiden terveydentilaan. Vuosikymmenten ajan pyörineet. Arvaa vaan kuinka helposti sitten totuuksiin uskotaan kun niistä alkaa tihkua tietoa, varsinkin jos valtaapitäviä mukana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Lastensuojelu oikeudessa: Huostaanotto ei johtunut kotikoulusta

Kadonnut perhe|Kadonneen perheen lasten kotiolot ja hyvinvointi huolettivat viranomaisia.

***

Sosiaaliviranomainen katsoi, ettei kiireellisen huostaanoton syynä ollut koulunkäynti vaan syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa.

Käräjäoikeus määräsi tuolloin asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

 

Talo oli vissiin liian pieni ja vanha. Ilmalämpöpumppu huusi hoosiannaa ja ullakolla vuokranantajan tavaraa. Onhan siinä kotikoulun lisäksi kauheuksia.

Ei selitä mainintaa terveydenhuollosta. On sekin jo surkeaa, että lapsia on pidetty talvi miten kuten lämmitetyssä ahtaassa rö

Ei se talo mikään pieni ole, miksi keksit asioita?