Miksi 40-50-luvulla syntyneet eivät aikoinaan varautuneet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin?

Vierailija kirjoitti:

Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista. 

Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.

Ei riitä työpaikkoja. Yksi suoja- ja haittatyöläisen paikka elättää 3 ihmistä tuilla.

Teitä ysäriläisiähän on vielä paljon verrattuna meihin 70-luvulla syntyneisiin, joista meni paljon aborttiin. Olen itse 70-luvulla syntynyt 50-lukulaisten jälkeläinen, yksi sisarus ja vanhemmilla aikalaiseensa tapaan useampia sisaria ja veljiä. Jo heistä jotkut on jopa kokonaan lapsettomia, itselläkään ei ole yhtään lasta eikä tule, eikä ole sisarellakaan.

Ap unohtaa sellaisen asian kuin kemiallisen ehkäisyn. Se saavutti meidät suomalaiset juuri sopivasti suurten ikäluokkien lisääntymisvaiheessa. Siihen asti Väestöliitto oli ohjannut perheitä 4-5 lapsen hankkimiseen, meillä tarvittiin väkeä rakentamaan Suomea. Saatiin ylisuuret vuosiluokat ja havaittiin, että vähempikin riittäisi. Lastenteon sijaan ryhdyttiin puhumaan ehkäisystä ja äidin jaksamisesta.

Ei kyse ollut suurten ikäluokkien lastenteon laiskuudesta, kyse oli valtiollisesta ohjauksesta, jossa pyrittiin saamaan naiset töihin lastenteon sijaan. Tasa-arvon vuoksi myös äidin tuli olla töissä tienaamassa omaa eläkettään, koska avioerotkin alkoivat yleistyä, enää ei haettu syyllistä.

Suuret ikäluokat toimivat, kuten ohjeistettiin. Ja nyt me sitten valitamme, että ihan väärin, olisivat tehneet lapsia ja naiset pysyneet kotona.

Kyllä se on nämä nykyajan vempaimet, jotka syntyvyyden on vienyt. Ennen ei iltasella navettatöiden jälkeen ollut mitään muuta ajanvietettä,  kun heilutella peittoa. Niinpä tenavia sitten oli joka "ohrille". Parhaimmillaan kaksi. Jos alkuvuodesta syntyi, ehti vielä tulla loppuvuodeksi yksi. Äitinikin oli 14 henkisestä lapsikatraasta. Ja Huom! Ei ollut televisioo talossa! Lähiseurullakaan ainutta. Siksi joka talossa vähintään 7-8 kakaraa keskimäärin.

Nyt kaikki istuu älykapula kännyssä ha veivaa sitä. Ukot runkkii pororuutua katsoen. Ei sillä syntyvyys parane. Akat hakee tinteristä niin mahtia urosta, ettei sellaista olekaan. Yhden illan suhteissa kehut ja kokemukset senkus lisääntyy mutta avioliitto ja syntyvyys lähes nolla vahingot poislukien. Et tälleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Samaan aikaan isot ikäluokat ovat maksaneet pieniä eläkemaksuja ja eläkemaksuja on nostettu heidän lastensa kohdalla. Minäkin maksan kuukaudessa yli tonnin veroja ja erilaisia eläkemaksuja, vaikka tuskin tulen itse näkemään eläkettä sitten aikanaan, kun 70 v iässä saan jäädä eläkkeelle."

Ei kai 25% ole sentään pieni? Se on aivan sama kuin nykyään, vain osuuksien määrää on muutettu työntekijän ja työnantajan välillä, mutta tosiasiahan on, että työntekijä sen maksaa kokonaisuudessaan; ellet ole töissä ei työnantajalle kerry mitään maksuja, työntekijän työsuorituksesta maksu kertyy.

1980-luvulla työeläkemaksut olivat noin 15 % kokonaispalkasta.Työeläkejärjestelmän alussa 1960-luvulla maksut olivat vain noin 5 %, ja 1970-luvulla ne nousivat 10 prosenttiin. Nyt työeläkemaksut on 25 %, joten eroa kyllä löytyy boomerien maksamiin työelämaksuihin. Tur

Eikö ollutkin hienoa, että Suomeen luotiin työeläkejärjestelmä 1960- luvulla. Suomi oli ensimmäisiä näin tehneitä maita. Alkuun ei tietenkään voinut olla tuota suurempi maksu, koska oli korkeat verot, joista eläkkeet maksettiin. Minunkin isoisoisäni jäi eläkkeelle v.1963. Ei ehtinyt maksaa yhtään eläkemaksuja, sai silti 60% poliisin eläkkeen, jota v.1938 syntynyt isoisäni maksoi veroillaan ja lisäksi tulivat eläkemaksut.

Eikö aloittaja ymmärrä, että kaikki nämä ongelmat syntyvät juuri siitä, että väkeä on tullut sekä tänne että muualle liikaa ja on jouduttu rakentamaan systeemejä, jotka vaativat sen ja sen verran ihmisiä.

Eihän hoitajiakaan tarvittaisi tänne, jos 40-50 luvulla ei olisi tehty niin paljon lapsia, jotka ovat nyt hoidon tarpeessa.

Jos näitä määriä vain lisätään ja lisäätään, se on ennemmin tai myöhemmin pallon paksahdun.

Länsimaista elintasoa pallomme kestää noi 2 miljardin ihmisen verran, siinä menee se kuormituskyvyn ja kapasiteetin raja, kun puhutaan ilmasta, vedestä ja ruoasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista. 

Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.

Eiköhän sitä väkilukua ja syntyvyyttä kasvata ihan muut kuin lissut,leenat ja pentit. Taitavat olla näitä muhmadeita, mehmedeitä ja naheedit,jotka sitä väestönkasvua ja verovarojen katoamista ylläpitävät. Ei osannut 50-luvulla syntynyt sellaiseen todellakaan varautua,ei.. Ja lisäksi: moni sotien jälkeen syntynyt eli niin hel v etinmoisessa köyhyydessä monilapsisessa perheessä,jossa sotatraumatisoitunut isä oli muun tunnevammaisuutensa lisäksi myös juoppo, että mitähän varten sellaisella taustalla kukaan haluaisi kymmenpäivät kakaralaumaa jalkoihinsa,jos varallisuuden kerääminen edellytti ihan v..nmoista työntekoa? Ei siinä kuule ollut aikaa tai mahdollisuuksia jäädä synnytyskoneeksi,jos mieli päästä ylös siitä kar

Kyllä, juuri näin. Tavallinen tilanne oli, että sotien jälkeen pientila ei elättänyt monilapsista perhettä, satoja tuhansia nuoria aikuisia lähti ummikkoina  Ruotsiin 60-70-luvuilla tehtaille töihin, sinne moni jäi ja perusti perheen sinne. Leipä oli tiukassa monella ja kovan ruumiillisen työn takana, ei ollut tukijärjestelmä sellaisella tasolla kuin tänä päivänä. Syntyvyystilastoihin notkausta tuotti suurten ikäluokkien nuoruudesta lähtien myös erilaisten ehkäisykeinojen saatavuus ja niiden käyttöönotto.

Ihan muistutuksena: ei meillä maksettu veroissa eläkkeitä kuin julkisen puolen työntekijöille ja heitä oli todella vähän verrattuna nykymaailmaan. Muilla ei ollut eläkettä!

Voin vastata. Kun kymmenlapsisesta perheestä lähtee 15-vuotiaana muutama huono vaate mukanaan itsensä elättämään täysjärkinen ihminen hanki samaan kurjuuteen kymmentä lasta. 

Hankkikaa te joilla on mahtavat äitiysedut nykyisin ja edullinen päivähoitokin. Ja palkkataso ihan toista.

Vierailija kirjoitti:

Yksi yhteiskuntamme sitkeimpiä myyttejä on se, että suomalaiset olisivat maksaneet tai säästäneet omat eläkkeensä itse.

Suuri osa nykyisistä eläkeläisistä on toki maksanut eläkemaksuja koko työuransa ajan, mutta maksut riittävät kattamaan vain pienen osan heidän saamistaan eläkkeistä.

Vuosina 19401950 syntyneet suomalaiset saavat keskimäärin neljä euroa eläkettä jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden, eli he ovat maksaneet omista eläkkeistään neljäsosan.

Luvut on laskenut Eläketurvakeskus (ETK), joka on summannut yhteen kunkin ikäluokan elinkaaren aikaiset eläkemaksut ja eläke-etuudet.

Alle 50-vuotiaat saavat tämänhetkisten arvioiden mukaan jokaista maksueuroa vastaan kaksi euroa eläkettä.

 

Tämän päivän eläkeläiset maksoivat palkoistaan huomattavasti nykyistä pienempiä eläkemaksuja, sillä heidän edeltäjillään ei ollut kummoisia eläkkeitä eläkejärjestelmä kun p

Tämä on siksi outo myytti, että olen vuodesta 1993 maksanut eläkevakuutusmaksua (ja ollut töissä jo ennen tuota vuotta) ja tekoälyn tekemän laskelman mukaan minulla pitäisi olla rahastoissa noin 300 000 euron verran itse maksettuja eläkevakuutusmaksuja tuottoineen.

Kerro meille kaikille, miksi noin ei ole, miksi en mielestäsi ole maksanut eläkevakuutusmaksuja sen vertaa, että minulle voisi maksaa eläkettä noin 24 000 e/v 15 vuoden ajan?

Vierailija kirjoitti:

Ihan muistutuksena: ei meillä maksettu veroissa eläkkeitä kuin julkisen puolen työntekijöille ja heitä oli todella vähän verrattuna nykymaailmaan. Muilla ei ollut eläkettä!

Kansaneläkelaki tehtiin vuonna 1937. Kansaneläke maksetaan verovaroista.

Ap:ltä kysyn, että miten teidän ikäluokka on reagoinut siihen, että lapsia ei synny tarpeeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan muistutuksena: ei meillä maksettu veroissa eläkkeitä kuin julkisen puolen työntekijöille ja heitä oli todella vähän verrattuna nykymaailmaan. Muilla ei ollut eläkettä!

Kansaneläkelaki tehtiin vuonna 1937. Kansaneläke maksetaan verovaroista.

Ja olethan tutustunut kyseiseen lakiin ja sen perusteisiin vai oletat, että sitä maksettiin kaikille ja vieläpä niin paljon, että sillä eli? Kansaeläkelaki vuonna 1937 oli ihan jotain muuta kuin nykyinen samanniminen laki.

Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus.  Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä)  summa. 

Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.

Sekä työnantajan että työntekijän maksamat eläkemaksut vähennetään verotuksessa. 

Ja kyllä työnantajat maksoivat eläkkeitä ennenkin. Luin juuri vanhoja kirjeitä, joissa vierasmajan emäntänä Ensolla ollut Lydia sai kuukausittain Ensolta tietyn rahasumman eläkkeenä v.1935 ja oli tuolloin ollut eläkkeellä jo vuosia.

1900-luvun alussa syntyneet vanhempani elivät 86-vuotiaiksi, kotonaan selväjärkisinä loppuun asti.  Minulla kuusi vuotta että saavutan saman iän. Saa nähdä.

Heillä kova työelämä , 10 lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Ap:ltä kysyn, että miten teidän ikäluokka on reagoinut siihen, että lapsia ei synny tarpeeksi?

Samoin kuin isot ikäluokat. Kotoa se malli lähtee, aina.

Vierailija kirjoitti:

Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus.  Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä)  summa. 

Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.

 

Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.

Vierailija kirjoitti:

Sekä työnantajan että työntekijän maksamat eläkemaksut vähennetään verotuksessa. 

Ja kyllä työnantajat maksoivat eläkkeitä ennenkin. Luin juuri vanhoja kirjeitä, joissa vierasmajan emäntänä Ensolla ollut Lydia sai kuukausittain Ensolta tietyn rahasumman eläkkeenä v.1935 ja oli tuolloin ollut eläkkeellä jo vuosia.

Maksoi mutta vähemmän, jos vittsisit katsoa sivun neljä viimeisen viestin, ehkä sinullekin valkenisi jotain.

Olen syntynyt 40 luvulla. Meillä mieheni kanssa ei ollut varaa hankkia kuin yksi lapsi joka on syntynyt 60 luvulla. Siihen aikaan palkat oli pienet emmekä saaneet mitään tukia. Ei ollut kunnallista päivähoitoa kuin yksinhuoltajille. Muuten, siihennaikaan verotus oli kova. Minäkin maksoin pienestä palkasta yli 30 % veroa.