Lue keskustelun säännöt.
Miksi 40-50-luvulla syntyneet eivät aikoinaan varautuneet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin?
25.05.2025 |
Ihan vilpittömästi kysyn. Olen itse 90-luvulla syntynyt, 50-luvulla syntyneiden vanhempien lapsi, minulla on 1 sisarus. Vanhempieni ikäpolvella oli vielä monta sisarusta. Vanhemmillani on vain 2 lasta. Vanhempien sisaruksistakaan kenelläkään ei ole kahta lasta enempää, osa on lapsettomia. Tilanne on aika tavallinen eli 40-50-luvulla syntyneet eivät itse tehneet tarpeeksi lapsia kattamaan laskevaa syntyvyyttä. Sitten on syyllistetty meitä, että miksi me emme paikkaa syntyvyyttä (emme me voi takautuvasti paikata sitä ongelmaa, että nykyisissä pari-kolmekymppisissä ei ole tarpeeksi synnytysikäistä porukkaa).
Syntyvyyden lasku ei ole mikään viime vuosien juttu, vaan on ollut jo vuosikymmeniä tiedossa, ettei uusia veronmaksajia synnytetä tarpeeksi. Miksi tähän ei ole reagoitu? Samaan aikaan isot ikäluokat ovat maksaneet pieniä eläkemaksuja ja eläkemaksuja on nostettu heidän lastensa kohdalla. Minäkin maksan kuukaudessa yli tonnin veroja ja erilaisia eläkemaksuja, vaikka tuskin tulen itse näkemään eläkettä sitten aikanaan, kun 70 v iässä saan jäädä eläkkeelle.
Monet asiat yhteiskunnassa ovat rapautuneet, kun nykyään ei ole tarpeeksi varaa. Edes perusasiat, kuten lasten ja nuorten koulutus, terveydenhuolto, julkinen infra ja muu ei ole kunnossa. Palveluita on lakkautettu ja lopuissakin hinnat on nousseet. Siinä missä ennen taksikuski-sairaanhoitaja-pariskunta sai hyvin ostettua omakotitalon isostakin kaupungista, ei nykyisin siihen ole varaa enää samalla koulutustasolla. Ihan suoraan voin myöntää, että minun lapsuudenperheessäni oli leveämpi elintaso kuin minulla nykyään, vaikka olen korkeakoulutettu ja säännöllisissä töissä.
Kun olin koululainen, niin joka paikassa hoettiin, miten suurten ikäluokkien eläköityessä töitä riittää. Tämä ei pitänyt lainkaan paikkaansa. 2008 alkanut lama iski niin, että monet suurten ikäluokkien työpaikat lakkautettiin ja työt jaettiin jäljelle jääneille. Työelämässä tahti on kiristynyt aivan hirveästi viimeisen vuosikymmenen aikana, osa taas ei pääse töihin ollenkaan. Aina verrataan tätä tilannetta 90-luvun lamaan, mutta ysärin lama kesti muutaman vuoden ja nykyistä huonoa aikaa on jatkunut jo 17 vuotta.
Miksi aiemmat sukupolvet eivät reagoineet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin? Miksi halusivat omille lapsilleen huonomman osan?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinua taisin tarkoittaa, et olisi noin katkera työeläkkeistä jos olisit työelämässä. Meiltä eläkeläisiltä otetaan verot ja verolu
Joku väittää, ettei eläkeläiset maksa veroa. Hohhoijaa, mikä lie tuon taudin nimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinua taisin tarkoittaa, et olisi noin katkera työeläkkeistä jos olisit työelämässä.&nb
Kun ilmaisesta ja vastikkeettomasta rahasta otetaan takaisin, eikä tuoteta mitään, se ei ole veronmaksua. Kaikki eläkeläiset elää sosiaalituilla.
Sosiaalituki = muiden ansaitsemasta rahasta annetaan rahaa kyvyttömille elättämään itseään. Jos kykyä löytyy, niin töihin vaan tuottamaan ja aidosti maksamaan veroja.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä syntyvyys on 1,32 synnytystä naista kohti. Se on vähemmän kuin koskaan aikaisemmin.
70-luvulla, jolloin syntyvyys laski edellisen kerran merkittän paljon. Se oli alimmillaan 1,49 (v 1974). Se kuitenkin nousi siitä pikkuhiljaa, ja oli 1,85 vuonna 2008.
Eivät nykyiset nuoret tietenkään pysty paikkaamaan edellisten sukupolvien heikkoa syntyvyyttä. Lapsia olisi kuitenkin hyvä saada sen verran, että ei toisteta samaa ongelmaa omalla kohdalla. Nykyisillä syntyvyysluvuilla eläkeongelma tulee olemaan vielä nykyistäkin suurempi sitten kun nykyiset parikymppiset ovat vanhuksia.
Edellisiä sukupolvia syyttelemällä sitä ongelmaa ei korjata. Eläkkeiden maksajia ovat aina tulevat sukupolvet, eivät edelliset. Jos tulevia sukupolvia ei synny, niin silloin ei ole maksajia eläkkeille.
Kummasti silti parhaillaan löytyy maksajia ylisuurille eläkkeille kokonaiselle 1,5 miljoonan joutilaan joukolle. Mikään ei kiveen hakattua, järjestelmää ja lakeja voi aina muuttaa.
Viimeistään v. 2000 olisi pitänyt nostaa työntekijöiden maksamia eläkemaksuja reippaasti. Tiedostettiin, että joku työntekijä nämä tulevat eläkkeet kuitenkin kustantaa. Esim. v. 1950 syntynyt olisi ehtinyt maksaa 15 vuoden ajan hieman enemmän yhteiseen kassaan. Olisi kerätty eläkeyhtiöiden jemmaan aika monta miljardia ja nämä olisivat kasvaneet hyvin korkoa vuoteen 2015 mennessä. Nyt jo ehkä todettaisiin, että työntekijän eläkemaksuja ei tarvitse korottaa, ehkä pikemminkin helpottaa.
Vaan ei v. 1950 syntynyt maksanut yhteiseen kassaan ekstraa, ja karkasi vielä nuorena ja hyväkuntoisena eläkkeelle. Lapsensa sitten pulittavat senkin edestä. Saa siinä sitten eläkeläinen ihmetellä lapselleen, että kas kun et edes yhtä lasta tehnyt.
1950 syntyneitä oli v. 2022 elossa 66 697 kpl, 68% ikäluokastaan.
Keskivertolapsiaan (s. 1978) puolestaan oli elossa 59 536 kpl, 93% ikäluokastaan.
No joo. Samapa tuo. Itse olen 56 v. ja tosi moni kaverini on jo ehtinyt kuolla reilusti ennen eläkeikää. Että päivä kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun ilmaisesta ja vastikkeettomasta rahasta otetaan takaisin, eikä tuoteta mitään, se ei ole veronmaksua. Kaikki eläkeläiset elää sosiaalituilla."
Paitsi työeläkkeellä olevat. He elävät palkastaan työuran aikana pidätetyillä pakkosäästöillä, ja maksavat siitä vielä uudelleen veronkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle pyysi Eläketurvakeskukselta tietoja maksetuista eläkemaksuista ja saaduista eläkkeistä ikävuosittain. Eroja on sekä sukupuolten että sukupolvien välillä. Mitä vanhempi olet, sitä enemmän hyödyt.
Kaikkein suurimman hyödyn Eläketurvakeskuksen laskelmassa saa vuonna 1940 syntynyt nainen: hän saa jokaista työeläkemaksuina maksamaansa euroa kohti peräti seitsemän euroa eläkettä. Saman ikäluokan miehet taas saavat jokaista maksamaansa euroa kohti 4,4 euroa.
Vuonna 2010 syntyneet taas tulevat saamaan eläkejärjestelmästä irti enää vajaat kaksi euroa per eläkemaksuina maksettu euro.
Kun vuonna 1940 syntyneet saavat jokaista maksamaansa euroa kohti keskimäärin yli 5 euroa eläkettä, vuonna 2010 syntyneillä suhdeluku on enää 1,7.
Voi ajatella, että nuoret maksavat eläkkeistään itse suuremman osan yli puolet, kun nykyiset eläkeläiset saavat rahoilleen huomatt
Mitä eroa tällä jaarituksella on mm. 70-luvulla syntyneisiin? 70-lukulaiset maksavat helvetinmoisia työeläkemaksuja saaden silti vähemmän kuin nykyiset eläkeläiset. Sossun luukku tulee tutuksi etenkin pienipalkkaisille naisille tulevaisuudessa, koska leskeneläkekin rajattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista.
Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.
Automatisaatiota, digitalisaatiota ja itsepalvelukulttuuria pitäisi purkaa, niin työpaikkoja riittäisi useammalle. Lisäksi ne, jotka eivät osaa käyttää älylaitteita tai joilla ei ole varaa niihin, ovat syrjäytymässä työttömien tavoin.
Ei, vaan mahdollisimman paljon pitäisi automatisoida, mutta alkaa verottaa automaation ja tekoälyn tekemää työtä, ja elättää sillä ihmiset joilla ei ole työtä.
Näin tekoälyn kanssa työtä tekevänä tietojenkäsittelytieteilijänä tuskastuttaa, miten ihmiset vieläkään ei ymmärrä että maailma on radikaalisti muuttumassa. Ihmistyö tulee yhden sukupolven aikana vähenemään radikaalisti, eikä tätä kehitystä pidä yrittää hidastaa. Sen sijaan täytyy miettiä uudet talouden mekanismit, joilla koneiden ja automaation tuottama hyvä saadaan valumaan oikeudenmukaisesti ihmisille riittäväksi elatukseksi ja hyödyksi. Siksihän me tekniikkaa kehitetään, että saisimme hyötyä, että pääsisimme vähemmällä työllä, saisimme enemmän vaan nauttia elämästä. Nyt tökkii vain vanhentunut, ihmistyön verotukseen perustuva systeemi.
Vierailija kirjoitti:
"Kun ilmaisesta ja vastikkeettomasta rahasta otetaan takaisin, eikä tuoteta mitään, se ei ole veronmaksua. Kaikki eläkeläiset elää sosiaalituilla."
Paitsi työeläkkeellä olevat. He elävät palkastaan työuran aikana pidätetyillä pakkosäästöillä, ja maksavat siitä vielä uudelleen veronkin.
Jos kaikki työssäkäyvät jäisivät työttömiksi, eläkeläiset saisi eläkkeitä seitsemän vuotta ja sitten loppuisi eläkkeet. Eikö se juuri ole tulilla elämistä, kun rahan eteen ei itse tehdä mitään, vaan rohmuta toisten taskuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista.
Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.
Niin on mutta m-muuton takia suomen väkiluku on kasvanut. M-muuttajat tekee lapsia suomeen myös.
Ilman m-muuttoa suomen väkiluku olisi noin 4,5 miljoonaa ihmistä.
Niin tekevät. Ne ovatkin pian ainoita joilla jostain syystä on varaa tehdä 4-10 lasta. Kummallista. Milloin Suomi lakkaa olemasta Suomi?
Mikä siinä on kummallista että heillä on varaa. Niillä on varaa kun ne tekee hulluna työtä ne perheenisät. Muslimikulttuuriin kuuluu että mies elättää perheen tai on suvun häpeäpilkku. Perheellinen mies ei vaan voi olla työtön.
Katsopa niitä ma mu ja, jos sellainen on työtön, se on nuori perheetön mies. Mutta kun perheen perustaa niin asioiden on muututtava. Minä tiedän muutamiakin ma mu jen yrityksiä, muitakin kuin pizzeroita. Ne tekee likaista työtä yrittäjinä, yrittäjänä ei tarvi maksaa täyttä tes-mukaista palkkaa. Esim autopesulat. Eräskin tutun tuttu tekee autojen sisäpesuja yöllä. Jatkuvaa yötyötä, raskasta työtä. Ja kyllä sieltä kuitin saa eli ei tee pimeänä.
En tunne ainuttakaan suomalaista ukkoa, joka tekisi siivoustyötä yrittäjänä. Tai palkollisenakaan.
Wolt-kuskit, bussikuskit, siivoajat. Töitä jotka ei ihan jokaiselle suomalaiselle edes kelpaa.
Saman oon huomannut. Lisäksi se että elävät eri elintasoa kuin suomalaiset yleensä. Maamu- / muslimiperheet asuvat kaupunkien halvimmilla alueilla, kerrostaloissa, eivät he muuta kalliimpaan omakotitaloon vaikka periaatteessa olisi varaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Hyvä.Eläkeläiset töihin niin sinunkaltaiset sossutuille.Katsotaan miten elää tekemättä töitä.
Mielellään.se olisikin mukavaa, että joku muu välillä elättäisi minut kuin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Et voi olla noin lapsellinen. Verovaroilla elätettäviä Suomessa on jo ihan riittävästi vaikkei työeläkeläiset tukia saakaan. Työeläkeläiset ovat ainakin kunnille tuottavia. Työeläkeläiset maksavat myös sv-maksua.
Millä tavalla työeläkeläisten on tuottavia? Edelleen kun sosiaalituesta osa otetaan takaisin, se ei ole veronmaksua, eikä tuo lisäarvoa talouteen.
Esim alvit. Eläkeläisten raha kelpaa palvelujen tuottajille ja kaupoil
Palkansaajien maksamasta rahasta. Ole hyvä.
Vuoden 2007 TyEL-maksu oli työnantajalle 21,6 % palkoista, johon lisättiin tilapäinen 0,6 % alennus, kuten myös vuonna 2006. Työntekijän maksu alle 53-vuotiaille oli 4,3 % ja 53 vuotta täyttäneille 5,4 %. Maksu koski 1864-vuotiaita työntekijöitä
Vuoden 2024 TyEL-maksu on keskimäärin 24,81 % palkasta, jossa työntekijän osuus riippuu iästä ja on 7,15% (alle 53-vuotiaat ja 63 vuotta täyttäneet) tai 8,65% (53-62-vuotiaat). Työnantajan osuus on noin 17,34%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista.
Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.
Automatisaatiota, digitalisaatiota ja itsepalvelukulttuuria pitäisi purkaa, niin työpaikkoja riittäisi useammalle. Lisäksi ne, jotka eivät osaa käyttää älylaitteita tai joilla ei ole varaa niihin, ovat syrjäytymässä työttömien tavoin.
Ei, vaan mahdollisimman paljon pitäisi automatisoida, mutta alkaa verottaa automaation ja tekoälyn tekemää työtä, ja elättää sillä ihmiset joilla ei ole työtä.
Näin tekoälyn kanssa työtä tekevänä tietojenkäsittelytieteilijänä tuskastuttaa, miten ihmiset vieläkään ei ymmärrä että maailma on radikaalisti muuttumassa. Ihmistyö tulee yhden sukupolven aikana vähenemään radikaalist
Olen samaa mieltä siitä, että tekoälyllä tehtyä työtä pitäisi alkaa verottamaan. Yksityinen puoli kuitenkin kehittää tekoälyä siksi, että saa siitä voittoa (säästää työntekijäkuluissa). Samoin julkinen puoli automatisoi ja digitalisoi, jotta säästäisi htv-kuluissa. Mistä saadaan intressi jakamaan voittoja tai säästöjä oikeudenmukaisemmin? Saati globaalilla tasolla?
Noista lapsiluvuista. 40- ja 50-luvulla syntyneet on ollut ensimmäisiä joilla on ollut ehkäisyä saatavilla. E-pillerit on tullut Suomeen 60-luvulla juuri kun suuret ikäluokat on alkanut olla lisääntymisikäisiä. Jos niiden vanhemmilla olisi ollut luotettavaa ehkäisyä saatavilla niin ehkä niidenkin lapsiluku olisi ollut pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2007 TyEL-maksu oli työnantajalle 21,6 % palkoista, johon lisättiin tilapäinen 0,6 % alennus, kuten myös vuonna 2006. Työntekijän maksu alle 53-vuotiaille oli 4,3 % ja 53 vuotta täyttäneille 5,4 %. Maksu koski 18-64-vuotiaita työntekijöitä
Vuoden 2024 TyEL-maksu on keskimäärin 24,81 % palkasta, jossa työntekijän osuus riippuu iästä ja on 7,15% (alle 53-vuotiaat ja 63 vuotta täyttäneet) tai 8,65% (53-62-vuotiaat). Työnantajan osuus on noin 17,34%.
Esim, v. 2007 varmaan osattiin laskea tulevien 53+ maksettavaksi lankeavat summat. Jos silloin olisi nostettu "talkoohengessä ja tulevien sukupolvien edun nimissä" 4,3% / 5,4% maksut edes tasolle 5,3% / 6,4%, olisi nykyinen maksutaakka edes hitusen pienempi. Onhan tuo huomattavan iso ero, kun nykyään työntekijän osuus nykyään on 7,15% / 8,65%. Huomattavaa toki, että työnantajan taakka on pienentynyt yli 4%.
Vanhukset elävät liian kauan. Privilegioidut 40- ja 50-lukulaiset saavat edut loppuun saakka, myöhemmät eivät pääse edes eläkkeelle. Ei tätä osattu arvata kun miehet elivät 67 vuotiaiksi ja naiset pari vuotta enemmän, noin keskimäärin.
Syntyvyyden kanssa maa pärjäisi vielä jotenkin, muttei kaikkien vanhusten aiheuttaman taakan kanssa.
Ennen oli maaseutu yhteiskunta ja jokainen käsipari oli sitten tarpeen kun vielä ollut koneita ja vehkeitä pitkälti vielä sodan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä syntyvyys on 1,32 synnytystä naista kohti. Se on vähemmän kuin koskaan aikaisemmin.
70-luvulla, jolloin syntyvyys laski edellisen kerran merkittän paljon. Se oli alimmillaan 1,49 (v 1974). Se kuitenkin nousi siitä pikkuhiljaa, ja oli 1,85 vuonna 2008.
Eivät nykyiset nuoret tietenkään pysty paikkaamaan edellisten sukupolvien heikkoa syntyvyyttä. Lapsia olisi kuitenkin hyvä saada sen verran, että ei toisteta samaa ongelmaa omalla kohdalla. Nykyisillä syntyvyysluvuilla eläkeongelma tulee olemaan vielä nykyistäkin suurempi sitten kun nykyiset parikymppiset ovat vanhuksia.
Edellisiä sukupolvia syyttelemällä sitä ongelmaa ei korjata. Eläkkeiden maksajia ovat aina tulevat sukupolvet, eivät edelliset. Jos tulevia sukupolvia ei synny, niin silloin ei ole maksajia eläkkeille.
Kummasti silti parhaillaan löytyy maksajia ylisuurille eläkkeille kokonaiselle 1,5 miljoonan joutilaan joukolle. Mikään ei kiveen hakattua, järjestelmää ja lakeja voi aina muuttaa.
>>>>>
Orpohan muutti ylisuurien eläkkeiden ongelman:
"Suurituloisimmat eläkeläiset saavat tuntuvan veronkevennyksen - Tästä se johtuu"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011210011.html
Minäkin tiedän useita (pääosin naisia), jotka ovat jo tähän mennessä olleet eläkkeellä yli 30 vuotta, eivätkä vieläkään ole ns. 'loppusuoralla'. Ja saavat, ainakin osa, ihan hyviä eläkkeitä. Kyllä se niin näyttää menevän, että kun edellisille polville maksetaan eläkkeitä sen 30 - 40 vuotta, ei nuoremmille jää mitään jaettavaa.
(Jos nyt joku ihmettelee miten minä voin kirjoitella keskellä päivää, niin olen ottanut tämän viikon vapaaksi viikonlopun juhlien järjestelyä varten. Välillä jää vähän luppoaikaakin : D)