Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
"
Ei tietenkään rasismiin puututa vain tietyillä tunneilla, vaan silloin, kun sitä ilmenee (ja nyt on tullut ilmi, että aina ei uskalleta puuttua).
Esim. ET:ssä puhutaan eri vähemmistöryhmistä ja myös niihin kohdistuvasta syrjinnästä. Historian tunnilla puhutaan rasismin historiasta kuten orjuudesta ja yhteiskuntaopin tunnilla rasismista yhteiskunnallisena ongelmana. Ihan oikeastiko tämä piti vääntää rautalangasta? "
Mitä noilla tunneilla opetetaan rasismista?
Historian tunneilla ei puhuta orjuudesta rasistisena instituutiona ennenkuin päästään kolonialismiin, ja siinäkin sitä voidaan kutsua rasistiseksi instituutioksi vasta 1800-luvun lopun Yhdysvalloissa, missä orjuus haluttiin etelävaltioiden demokraattien aloitteesta sitoa ihonväriin koska muu maailma oli mennyt orjuuskysymyksessä eteenpäin.
Pitääkö minun avata sinulle orjuuden historiaa ja vääntää se rautalangasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolineutraalia asevelvollisuutta kannattaa muut puolueet kuin PS ja KD. Just ne "vihervasurit" haluaa tässäKIN tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 2
Avoin ja näkyvä miesviha, joka on täysin sallittua yhteiskunnassamme.
Tampereen yliopisto antaa lukusuositukseksi: "Miksi vihaan miehiä" -teoksen.
Eipä herätä huolta kenessäkään. Ei cancelointia, ei moraalipaniikkia...
Kansanedustajat, influensserit ym. voivat myöntää avoimesti miesvihansa, muttei ketään kiinnosta puuttua asiaan. Naisvihasta sen sijaan puhutaan koko ajan.
Jos teoksesta jaksaa lukea vain otsikon, sen voi toki ymmärtää näin iloisesti väärin. Koko teoshan pohjaa siihen, että tavallisin keino vaientaa naiset kun he nostavat esiin kokemaansa sukupuoleen perustuvaa syrjintää tai väkivaltaa, on mitätöidä heidän sanomansa miesvihaksi. Teoksen nimi siis viittaa tähän ja teos itsessään esittelee vain yhteiskunnan rakenteita ja asenteita joissa naiset kohtaavat sukupuoleensa perustuvaa syrjintä
Toimit juuri noin. Eli kun yritetään ottaa asiaa puheeksi, kiellät heti koko ilmiön olemassaolon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu alistamiselta.
Siksi miehet oireilee feminismistä.
Epäempaattiset, huonosti kasvatetut huonot miehet oireilee tuollaista. Normaaleille, oikeudentajuisille hyvin kasvatetuille miehille on ihan tavallista ja suotavaa, että asiat menee reilusti ja kaikilla on tasavertaiset oikeudet olla ja elää.
Kyllä, tämän johdosta vastustan feminismiä syrjivänä ääri-ideologiana viimeiseen hengenvetooni saakka! Aivopesunne EI mene perille, feminismi EI ole tasa-arvoa ajava aate!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha johtaa naisvihaan. Yllättyneet voivat nostaa käden
En vaan tajua mikä pakko on pakottaa itseään seuraan, joka ei pidä itsestä ja josta ei itse pidä.
Vihaaminen ei ole elämää eikä harrastus. Jos ei pidä jostain, sen asian voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä niihin, mistä pitää.
Ja jos se "seura josta ei pidä" kattaa kaikki maailman ihmiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien syrjintä:
ESIMERKKI NRO 1
FEMINISTIHALLITUS TUKI NÄKYVÄSTI NIMENOMAAN JA VAIN TYTTÖJÄ.
Hallituksen naisministerit tukivat vuosia systemaattisesti vain ja ainoastaan tyttöjä, osallistumalla erilaisiin naisjärjestöjen kampanjoihin. Ei KOSKAAN, yhtenäkään vuonna pojille osoittaneen MINKÄÄNLAISTA vastaavaa viestiä.
Tämä on erittäin näkyvää syrjintää jo. Eikä tällaiselle ole Suomessa mitään perustetta. Kohdistui jo ihan pieniin lapsiin.
Nämä pojat ovat kohta menossa peruskouluun, he ovat koko pienen elämänsä nähneet miten vain tyttöihin kiinnitetään huomiota. Feminismi pakotetaan tasa-arvoon.
Tytöt näkevät jo lapsina paljon vaivaa tullakseen huomatuiksi ja ollakseen miellyttäviä, lähtien ulkonäköönsä panostamisesta ja mi
No saavat nämä pojat myös huomiota, mutta eivät ehkä sitten sitä positiivista. Tyyppiesimerkki kiltistä tytösrä on sellainen, missä tyttö on mahdollisimman vaivaton ja miellyttävä. Ei tee numeroa itsestään, hoitaa koulunsa ja asiansa herättämättä huomiota. Tämäkin on ihan ok, jos näin itse haluaa. Mutta näin tällaisiksi ei pidä ketään kasvattaa. Ei tyttöjä eikä poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien syrjintä:
ESIMERKKI NRO 1
FEMINISTIHALLITUS TUKI NÄKYVÄSTI NIMENOMAAN JA VAIN TYTTÖJÄ.
Hallituksen naisministerit tukivat vuosia systemaattisesti vain ja ainoastaan tyttöjä, osallistumalla erilaisiin naisjärjestöjen kampanjoihin. Ei KOSKAAN, yhtenäkään vuonna pojille osoittaneen MINKÄÄNLAISTA vastaavaa viestiä.
Tämä on erittäin näkyvää syrjintää jo. Eikä tällaiselle ole Suomessa mitään perustetta. Kohdistui jo ihan pieniin lapsiin.
Nämä pojat ovat kohta menossa peruskouluun, he ovat koko pienen elämänsä nähneet miten vain tyttöihin kiinnitetään huomiota. Feminismi pakotetaan tasa-arvoon.
Olen ollut opettajakoulutuslaitoksella ja kouluissa yhdeksänkytluvulta alkaen. Monen monta kertaa on eri yhteyksissä pohdittu ja yritetty
Mitäs nyt esim. "Milmit koodaa" sun muut nimenomaan naisille suunnatut kampanjat ja tempaukset. Avaa silmäsi niin näet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltauutisissa korostuu mielestäni kaksi muuttujaa: poissaoleva isä, siis isättömyys sekä rajallisena koetut mahdollisuudet saavuttaa elämässä merkityksellisiä asioita paitsi uutiskynnyksen ylittävin keinoin, siis toisin sanoen väkivallalla.
Vierailija kirjoitti:
miksi miehet ei huomioi toisiaan? Auta ja tue? Miksi opettajan työ ei enää kelpaa miehelle?
Miksi kiellät ongelman olemassaolon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viha lähtee ihan opettajilta ja vanhemmilta itseltään. Opettajatkin erityisesti vanhemmat miesopettajat ovat siirtyneet sovinistisempaan ja vanhanaikaisempaan retoriikkaan ihan tietoisesti.
Yhteiskunnallinen muutos on antanut sille taas tilaa ja hyväksynnän. Kuinkahan kauan taas menee, että päästään asioissa eteenpäin.
Jos eteenpäin tarkoittaa ainoastaan viherfeministien pillin mukaan niin toivottavasti ei ikinä enää..helvetti nähty, nyt voitaisiin kääntää sivua.
Ei kun nakata koko kirja huit helevettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.
Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.
Sukupuolineutraali asevelvollisuus tulisi mielestäni saada, mutta muuten näiden valitukset on yleensä jostain harhamaailmasta. Perustelut on tasoa "lehdessä oli juttu naisesta, joka kokee olevansa voimaantunut, ja tämä on miesten syrjimistä" (koska kaikkien juttujen pitäisi olla miehistä tms.).
Niin, tuollaisia esimerkkejä on tässäkin ketjussa annettu. Abstrakteja ja tunnepohjaisia, ei konkreettisia, ei sellaisia joista voisi syn
Keskustelu on asia, mihin sinä et kykene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Tosiaan, patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu armeija, ja miehet ovat tämän ihan itse itselleen kehittäneet. Sen voi purkaa koska tahansa, naiset eivät sinne teitä pakota.
Naiset pakottavat siihen ihan tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 5: väkivaltakeskustelu ja feminismi
Feministit haluavat typistää väkivallasta käydyn keskustelun hyvin suppeasta näkökulmasta käsin, vaikka tiedämme, että se ei vastaa totuutta. Ja tämä näkökulma: aikuinen nainen aikuisen miehen uhrina (nyt hieman laajentunut tyttöihin ja poikiin)
Meillä on selkeitä viitteitä siitä, että Suomessa on erittäin paljon väkivaltaisia naisia, joiden uhrit eivät hae -syystä tai toisesta- apua. Osa on niin vaikeassa, riippuvaisessa asemassa, lapset ja vanhukset. Miehet eivät hae apua muista syistä.
Jos oikeasti olisi kiinnostusta auttaa väkivallan uhreja, kiinnostuttaisiin tasapuolisesti kaikista. Kaikki saisi saman huomion ja avun.
Feministit eivät tätä halua.
Tehkääpä te miehet jotain tämän asian eteen. Tehkää tämä ongelma näkyväksi. Kukaan feministi ei estä, takaan sen. Mutta tätä keskustelua ei voi käydä siten, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellään, koska naisetkin ovat väkivaltaisia. Näin sitä käydään palstoilla.
Väkivalta on ongelma, ja sen tunnistaminen olennaista, jotta siihen voi puuttua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Missä ja milloin suurin osa MIEHISTÄ halusi sukupuolineutraalin armeijan, ja ketkä naiset ja koska sen torppasivat? Toistaiseksi feministit ovat ainoa ryhmittymä, joka on vaaliohjelmassaan ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta.
Feministit ajavat sukupuolettomuutta.
Ovat sitä mieltä että tämä ratkaisisi kaikki sukupuoleen liittuvät pulmat.
No tämähän on jo nähty miten kävi. Varmasti ihmiset ovat henkilöinä heti paljon onnellisempia tuumaa vihersuunnittelija utopiahuuruissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Tosiaan, patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu armeija, ja miehet ovat tämän ihan itse itselleen kehittäneet. Sen voi purkaa koska tahansa, naiset eivät sinne teitä pakota.
Naiset pakottavat siihen ihan tietoisesti.
Kerrotko millä tavalla pakottavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Missä ja milloin suurin osa MIEHISTÄ halusi sukupuolineutraalin armeijan, ja ketkä naiset ja koska sen torppasivat? Toistaiseksi feministit ovat ainoa ryhmittymä, joka on vaaliohjelmassaan ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta.
Feministit ajavat sukupuolettomuutta.
Ovat sitä mieltä että tämä ratkaisisi kaikki sukupuoleen liittuvät
Eivt feministit aja sukupuolettomuutta. Feministit ajavat naisille samoja oikeuksia kuin miehille mitä tulee esim. koulutukseen, palkkaukseen, oikeuteen omaan vartaloon, omaan uraan, vanhemmuuteen jne. Eivät femistist kiistä sukupuolia, he pitävät niitä yhtä arvokkaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 5: väkivaltakeskustelu ja feminismi
Feministit haluavat typistää väkivallasta käydyn keskustelun hyvin suppeasta näkökulmasta käsin, vaikka tiedämme, että se ei vastaa totuutta. Ja tämä näkökulma: aikuinen nainen aikuisen miehen uhrina (nyt hieman laajentunut tyttöihin ja poikiin)
Meillä on selkeitä viitteitä siitä, että Suomessa on erittäin paljon väkivaltaisia naisia, joiden uhrit eivät hae -syystä tai toisesta- apua. Osa on niin vaikeassa, riippuvaisessa asemassa, lapset ja vanhukset. Miehet eivät hae apua muista syistä.
Jos oikeasti olisi kiinnostusta auttaa väkivallan uhreja, kiinnostuttaisiin tasapuolisesti kaikista. Kaikki saisi saman huomion ja avun.
Feministit eivät tätä halua.
Tehkääpä te miehet jotain tämän asian eteen. Tehkää tämä ongelma näkyväksi. Kukaan feministi ei estä, takaan
Niin kauan kuin väkivallan syistä ei kyetä keskustelemaan tinkimättömästi ongelma ei häviä. Ihan sama kuin emme saa yhteiskuntaa jossa ei olisi ns köyhiä, varattomia. Heitäkin tulee olemaan aina.
Miksei mietitä välillä sitä mikä nostaisi yleistä tyytyväisyyttä ja kiitollisuutta? Jatkuva väkivaltajankutus ja vaatimus kaikkien tästä jankuttaa sitä varmaan nostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Missä ja milloin suurin osa MIEHISTÄ halusi sukupuolineutraalin armeijan, ja ketkä naiset ja koska sen torppasivat? Toistaiseksi feministit ovat ainoa ryhmittymä, joka on vaaliohjelmassaan ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta.
Feministit ajavat sukupuolettomuutta.
Ovat sitä mieltä että tämä ratkaisisi kaikki sukupuoleen liittuvät
Mutta kun eivät aja mitään yleistä sukupuolettomuutta. Mitä sellainen edes tarkoittaisi? Mistähän tuon sait päähäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 2
Avoin ja näkyvä miesviha, joka on täysin sallittua yhteiskunnassamme.
Tampereen yliopisto antaa lukusuositukseksi: "Miksi vihaan miehiä" -teoksen.
Eipä herätä huolta kenessäkään. Ei cancelointia, ei moraalipaniikkia...
Kansanedustajat, influensserit ym. voivat myöntää avoimesti miesvihansa, muttei ketään kiinnosta puuttua asiaan. Naisvihasta sen sijaan puhutaan koko ajan.
"Read more"
Jordan Peterson
Kunhan et lue niitä kirjoja, joita Jordan Peters on ei hyväksy...
Miten ajattelet ymmärryksen kasvavan, jos erilaisiin lähteisiin ei edes yliopistossa tutustuta. Lukusuosituksina on lukuisia kirjoja Suomen yliopistoissa... Mukana varmasti myös Petersonia.
"Tässä kohtaa tulee mieleen Hesarissa haastateltu Maga-perheen kasvatti ja äitinsä. Pojan mentyä yliopistoon hän alkoi nähdä, että erilaisiakin näkökantoja on kuin kotona. Mieli muuttui monen asian suhteen, kun tieto maailmasta karttui ja tutustui myös toisinajatteleviin. Kotona ollaan sitä mieltä, että poika on aivopesty yliopistossa. Poika itse on sitä mieltä, että hänet oli aivopesty kotona ja opiskelut auttoivat pääsemään maga-ideologiasta irti. Ihan sovussa olivat, mutta eivät puhu politiikkaa."
Kriittinen ajattelu on tärkeintä kouluissa ja yliopistoissa. Siihen tarvitaan monenlaiseen ajatteluun perehtymistä. Se, että on kriittinen, ei tarkoita automaattisesri sitä, että on vastaan.
Vähän hymähdyttää tää tän yhden esimerkki tästä miesvihakirjasta, jota Tampereen yliopisto (jollain kurssilla?) luetuttaa. Sisältää ajatuksen, että ihminen ahmii vain sen, mitä annetaan. Toisenlainen näkökulma on sit tuhoisaa. Koska eihän ihminen kykene ajattelee omilla aivoilla, eihän?
Kuka voittaa tämän feministien lietsoman sukupuolten välisen sodan?
Se on ainakin varmaa, että nainen on aina uhri.