Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
Vierailija kirjoitti:
Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu alistamiselta.
Siksi miehet oireilee feminismistä.
Feminismistä ei tule tasa-arvoa vaikka intersektionaaliset agitaattorit kuinka niin väittäisivät! Ihmisvihakultti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Niinkö? Sekö oikeuttaa heilumaan puu kon kanssa?
Lopeta sitten sen puukon kanssa heiluminen
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ujot ja epävarmat nörtit eivät ole kovinkaan suosittuja tyttöjen ja naisten keskuudessa :) olin itse aika örmy esimerkiksi yläasteella jota pidän aika sellasena naurettavana nykyään, mutta myös täysin loogisena ottaen huomioon minkälainen sosiaalinen ilmapiiri kouluissa on. Aikuisten työpaikoilla on periaatteessa vähän sama meininki myös, valitettavasti.
Yksi syy aggressioon on myös kiusaamisen välttäminen, jos esität vähän kovempaa kun mitä olet et ehkä valikoidu yhtä helposti uhriksi periaatteessa.
On täysin mahdotonta kitkeä ihmisten ali-tajunnassa olevia evolutionaarisia järjestelmiä esimerkiksi dialogin avulla. Totuus on että olemme vain eläimiä, emmekä hallitse näitä piileviä eläimellisiä vaistoja vaikka yritystä olisikin.
Mitä tulee rasistisiin kommentteihin ja haukkumiseen uskoisin pääsyyn olevan jonkinsortin "krapula" kaikista näistä #me-too ja #blacklivesmatters ilmiöistä. Ihmiset ov
Ketä ovat nämä "ihmiset" keneen viittaat, miehiäkö? En minä ainakaan ole kyllästynyt pehmeisiin arvoihin, päin vastoin. Kovat alat ja teot alas, pehmeyttä ja spa-hoitoja tilalle vaan entistä enemmän.
Kiihottuminen on ongelma. Miehet kiihottuvat pillusta ja sodasta. Mikään kiihottuminen ei johda järkeviin tai hyviin tekoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naisetkin väitätte poikien olevan draamattomia, mutkatonta seuraa, "suoraselkäisiä" jne. vaikka pojathan nimenomaan ovat väkivaltaisia sa*isteja? Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa. Se on jännä miten demonisoitte naisia ja tässäkin syytätte naisten piirteitä siitä että poikanne ovat väkivaltaisia sa*isteja ja nat*eja.
Missä se kuuluisa poikien inhimillisyys on? Hiljaista pitää! Esittävät itse tekijöinä uhreja ja syyttävät vain muita. En koskaan haluaisi poikaa. Hirvittäisi kasvattaa tuollaista katkeraa, vihaavaa myrkkykasaa.
Eipä ole naisten draama mitään poikienne sairaaseen eläimellisyyteen verrattuna. Pojat eivät ole koskaan vastuussa. Kaikki on aina muiden vika. Ja muka suoraselkäisiä kun listitään ja uhotaan heikommille!
Häpeäisitte.
"Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa." Mitä nyt kiusataan
Naiset ei ole erityisen hyviä ihmisiä jos ruvetaan asiaa tarkemmin katsomaan.
Johtuu pitkälti vaan siitä että suomalaiset miehet on luusereita. Saastaa. Näiden luoma kulttuuri on toksista myrkkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.
M44
Ei heijastele.
Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä miehet ja pojat ihailevat miehissä. Miehet myös usein haluaisivat, että naiset ihailisivat miehissä samoja asioita ja palkitsisivat sellaiset miehet seksillä ja parisuhteilla pönkittääkseen miesten keskinäistä kilpailua, mutta noin keskimäärin naiset haluavat eri asioita. Säännöllisesti joku m
Itse syyllistyit siihen samaan roskaan, josta syytät miehiä. Kuvittelet tietäväsi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.
ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?
Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.
Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.
Mitä tämä kertoo yhteiskunnasta jos mies ei mahdu siihen sellaisena kuin on? Elämmekö sittenkin matriarkaatissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Miten herkkänahkainen pikku MIMOSA-BIETCH sun pitää olla että koet tulleesi lyödyksi yhteiskunnassa?
Ei helmutti sentään, toisia meistä on lyöty ihan oikeasti eikä silti tunnu missään. Saatanan klovnit 🤡
Ainoa järkevä reaktio miesvauvojen ulinaan. Grow a fcking pair!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.
Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.
Et sinä vilpittömästi kysy. Jos oikeasti olisit kiinnostunut, ymmärtäisit itsekin, että jo nämä "asiantuntijoiden" ym kannanotot on valittu puhtaasti ideologisin perustein.
Varmaan ymmärrät, ettei poikia ja tyttöjä kohdella samalla tavalla tässä yhteiskunnassa ollenkaan. Mutta et vaan halua sitä jostain syystä myöntää.
Niin, näin tämä kysymykseni aina sivuutetaan, eikä yhtäkään konkr
Viestisi sivuutetaan, koska itse sivuutat kaikki todisteet merkityksettöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on niin saatanan heikkoja jo lapsesta lähtien, että pitää yrittää painaa naisia ja tyttöjä alas milloin milläkin keinoin 🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä sinäkään yleistä, tunnen paljon duunarimiehiä, joiden itsetunto kestää vaimon suuremman palkan, tyttären satubaletit"
Tietenkin näitäkin on. Kyse on kuitenkin keskimääräisyyksistä. Tuollaisia miehiä on enemmän koulutetuissa miehissä ja siksi heistä myös isompi osa pariutuu. Mutta kyllä ne duunaritkin joilla on näitä hyviä ominaisuuksia ovat niitä jotka helpommin pariutuvat niiden duunarimiesten joukosta.
Henry Laasanen, tasoteorian isä, on korkeakoulutettu.
Niin? Ja onko sinulla joku akateemisesti pitävä argumentti tuota vastaan vai länkytätkö vaan vasemmiston jättimäisen tyhmän massan suojista kritiikkiä ilman minkäänlaisia perusteluita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:Miten niin materian? Tuo on sinun sanasi, ei minun. Naiset tuntuvat tilastollisestikin suosivan korkeasti koulutettuja työssäkäyviä miehiä. Nämä tienaavat yleensä hyvin, mutta onko se raha se kannuste? Omasta mielestäni ei. Ne naiset ovat itsekin koulutettuja ja työssäkäyviä, haluavat samanlaisen puolison ja isän lapsilleen. Akateemisten miesten naiskuva ja suhde naisiin on oleellisesti erilainen kuin duunarimiesten saati vallan kouluttamattomien. Akateemisten parisuhteet ovat tasa-arvoisia. Akateeminen mies ei ajattele olevansa vähemmän mies vaikka pesisi vessat ja kokkaisi ateriat. Akateeminen mies voi hyvin lähteä tyttärensä kanssa satubalettiin. Heikosti koulutetuilla miehillä on ajatus parisuhteesta hyvin erilainen. Täälläkin jatkuvasti mainostetaan miten naisten kanssa ei viitsitä edes keskustella.
Lopulta ihminen on vain kasa lihaa ja oletuksia itsestään. Todellinen minuus tulee harvoin esille edes pitkässä ystävyydessä tai parisuhteessa.Tossakin kun otat esimerkkinä vaikka baletin, niin ihan nyrkkeily tai jalkapallokin voi olla tietynlaisille ihmisille ei. Sun pitäisi mennä sinne "parempien" tai "huonompien" sekaan ja altistaa oma lapsesi ja saastuttaa itsesi "niillä" ihmisillä. Kyseessä on eräänlainen oikeistolainen saasteellinen ajattelumalli. Se että on parempaa lihaa ja huonompaa lihaa.Itsetunto ei riitä mennä edes nakkikioskille. Tullaan lopulta siihen totuuteen että loppupelissä ihmiset on vain lihaa vastakkain ja ei ole mitään tasoeroja. Luonnossa kaikki on vain lihaa.Niin kauan se kouluttamaton on ihan yhtä lihaa kuin koulutettu ja sama pätee työttömiin ja työssäkäyviin. Ukrainassa lihamyllyssä kaikki on samanarvoista jauhelihaa ja muodostaa lihapullia toisistaan.Yhteiskunnassa eletään eräänlaisten verhojen väleissä. Sullakin on eräänlainen harha ja siksi mun pitää näyttää sua näkemään totuus.Arvostan tosi paljon aitoja ihmisiä, jotka näkee totuuden ihmisyydestä ja elää parisuhteessa ihmisen kanssa, eikä mielikuvista luodun hahmon kanssa. Todellista ystävyyttä ja rakkautta on hyvin vaikea löytää. Pojat on löytäneet aidon filosofian Disneyn piirretyistä ja nykyään jokainen voi kätevästi clikkamalla banneria tilata disney+ kanavan ihan kotiovelle asti.Sano disney plus kun haluat hyvää "iskee silmää". Näissä vanhoissa tarinoissa ihmiselle annetaan toivo paremmasta elämästä. Disneyn tarinoissa vanhat ihanteet herää eloon. Köyhä ja kehitysvammainenkin heikoin (mutta hyväsydämisin) veljes kolmesta veljeksestä voittaakin prinsessan ja puolet valtakunnasta itselleen, koska teki hyvin ja oikein. Kaksi veljestä olivat isoleukaisia, ahneita, laiskoja ja valheellisia Gaston tyylisiä hahmoja suoraan Kaunottaresta ja Hirviöstä. Ruma ja köyhä
On kauheeta kun monet elää verhoissa ja kuvittelee olevansa parempia kuin se työtön ja hölmöhkö kouluttamaton ja hampaaton nuorukainen. Siksi nämä prinsessat ei näe todellista kultaista sydäntä ja tarina ei ikinä ole onnellinen. Juuri verhojen takia. Huomasitte ne verhot? Työtön, hölmöhkö, kouluttamaton ja ruma.
Ruma Ankkaspoijkanen ja Bambi. Ikimuistoiset hitit. Tilaa ne jo tänään kotiovellesi tilaamala Disney +.
Nyt puhutaan sukupolvesta joka altistui näille ihanille tarinoille, jotka antaa mahdollisuuden keskinkertaisille ja rumille olla ihmisiä muiden seassa. Ysärillä syntyneistä ihmisistä.
He kokee että ovat tulleet petetyksi, koska ostivat kauniit tarinat. Tukemalla Disneytä, me voidaan muuttaa maailma oikeudenmukaisemmaksi paikaksi. Jossa koulutettu menee naimisiin kouluttamattoman miehen kanssa ja tekee lapsia hänen kanssaan. Kuten tarinassa Saaapasjalkakissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kommenttikenttä täynnä vasurien systemaattista länkytystä persuista nasseista äärioikeistosta yms. Hohhoijaa hesaria joka näyttää päästävän umpiselvän vasemmiston propagandan läpi muttei tietenkään niitä kommentteja jotka kutsuu tuota propagandaksi.
Toki koko artikkeli nyt on jo lähdössä samaa vasurien aina jatkuvaa propagandaa jota raivopäisesti itseään neutraaliksi kutsuva hesari suoltaa päivästä toiseen.
Toistaiseksi tähän asti ainoa, joka on ketään kutsunut natseiksi, on mies ja kutsunut feministejä natseiksi.
Kannattaisko ottaa punaiset lasit silmiltä ja sitten yrittää lukea uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.
Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.
Tätä samaa olen minä ja moni muu kysynyt. Koskaan ei ole tullut vastausta. Siksi herää epäilys, että trollit näitä latoo. Toki jotkut ihan oikeasti kokevat näin, mut jotain konkretiaa olisi hyvä kuulla.
Tässä konkretiaa.
Feministisen ajatuspajan ulostuloja missä vihreitä kansanedustajia mukana. Kyseenalaistetaan tuosta vaan yhden ihmisryhmän ihmisarvo.
Tu
Entäa kun noita artikkeleita hierotaan kaikkien medioiden toimesta päin naamaa päivittäin? Ei vaikuta? Ei varsinkaan kasvaviin poikiin? Ei vaikuta vai ei saa vaikuttaa? Vai oliko vihakylvö tarkoituskin vallankumouksen edistämiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se pisti silmään, että opettajat ovat huolissaan, mitä oppilaiden kotona ajatellaan. Toisin sanoen vanhemmat ilmeisesti hyökkää opettajaa kohtaan, jos opetus ei vastaa omaa ideologiaa. Se siitä sananvapaudesta. Mulla ei ymmärrys riitä ihmisille, jotka hyökkäilee opettajia vastaan, jotka uskaltaa puhua vaikka ilmastonmuutoksesta tai ihmisoikeuksista ja syrjimättömyydestä, vähemmistöistä ja rasismista. Antakaa lapsillenne edes koulussa mahdollisuus laajentaa ymmärrystään asioista."
Millä tunnilla opettaja puhuu rasismista eikä siitä oppiaineesta?
Yhteiskuntaopin, historian tai katsomusaineiden tunneilla. Ja silloin, kun rasistista käytöstä ilmenee, koska perusopetuslaki sekä tasa-arvo ja yhdenvertaisuuslait velvoittavat kouluja puuttumaan syrjintään. Erityisen huolestuttavaa on, että Hesarin jutussa osa opettajist
Miten noilla tunneilla puhutaan rasismista? Ja onko rasismiin puuttuminen vain noilla tunneilla?
Voitko olla vähän ympäripyöreämpi?
Ei tietenkään rasismiin puututa vain tietyillä tunneilla, vaan silloin, kun sitä ilmenee (ja nyt on tullut ilmi, että aina ei uskalleta puuttua).
Esim. ET:ssä puhutaan eri vähemmistöryhmistä ja myös niihin kohdistuvasta syrjinnästä. Historian tunnilla puhutaan rasismin historiasta kuten orjuudesta ja yhteiskuntaopin tunnilla rasismista yhteiskunnallisena ongelmana. Ihan oikeastiko tämä piti vääntää rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä sinäkään yleistä, tunnen paljon duunarimiehiä, joiden itsetunto kestää vaimon suuremman palkan, tyttären satubaletit"
Tietenkin näitäkin on. Kyse on kuitenkin keskimääräisyyksistä. Tuollaisia miehiä on enemmän koulutetuissa miehissä ja siksi heistä myös isompi osa pariutuu. Mutta kyllä ne duunaritkin joilla on näitä hyviä ominaisuuksia ovat niitä jotka helpommin pariutuvat niiden duunarimiesten joukosta.
Henry Laasanen, tasoteorian isä, on korkeakoulutettu.
Niin? Ja onko sinulla joku akateemisesti pitävä argumentti tuota vastaan vai länkytätkö vaan vasemmiston jättimäisen tyhmän massan suojista kritiikkiä ilman minkäänlaisia perusteluita?
Kunhan vtuttaa tuo usko korkeakoulutuksen autuaaksi tekevään voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2.Kyseessä oli, että naiset valitsevat mieluummin karhun kuin miehen, ei siitä että naiset kokevat karhun turvalliseksi. Pointti oli siinä, että mikäli karhu tai mies osoittautuu uhaksi, valitaan mieluummin karhu, koska se vain tappaa.
Eli nainen vaan todistaa ettei ymmärrä sen paremmin miehiä kuin karhujakaan. Hieno argumentti /s
Ihan totta se on. Ja hauskasti tätä on kysytty myös miehiltä, että päästäisitkö tyttäresi (lapsi) mieluummin metsään, missä on mies vai karhu, ja he valitsevat myös karhun.
Opetatko tyttärellesi että mikäli hän törmää metsässä sekä mieheen että karhuun ja perääntymällä yhdestä hän lähestyy toista, niin kannattaa lähestyä karhua?
Alkuperäisessä kommentissa tosiaan sanoin että ette osaa tilastomatematiikkaa jos näin.
Mutta koska seisot tuon takana, niin julkaise tilastomatematiikan ja todennäköisyysteorian mullistavat teesisi. Ei tarvitse vedota ettet saa tekstiäsi vertaisarvioiduksi, voit julkaista sen arxivissa: https://arxiv.org/
Arxiv on verrattain arvostettu vaikkei vertaisarviointia olekaan. Jos mullistat kokonaisen tieteenalan ja käännät 200 vuotta todennäköisyysteoriaa päälaelleen, se kyllä huomataan alle viikossa.
Laita löydöksesi sinne, lupaan piffata sinulle lentoliput seuraavaan Field'sin seremoniaan: https://www.mathunion.org/imu-awards/fields-medal
Voit hyvin mielin alkaa valmistelemaan irtisanoutumistasi päivätyöstäsi. Loppuelämäsi voit kuitata kymmenien tuhansien dollarien arvoisia puhujapalkkioita maailman arvostetuimmissa oppilaitoksissa.
Vaihtoehtoisesti voit lässyttää hevonpaskaa tällä palstalla, ja vähän veikkaan että valitset tehdä niin. Jos et, niin linkkaa arxiv-artikkelisi kun olet upannut sen sinne.
Vierailija kirjoitti:
Tuo viha lähtee ihan opettajilta ja vanhemmilta itseltään. Opettajatkin erityisesti vanhemmat miesopettajat ovat siirtyneet sovinistisempaan ja vanhanaikaisempaan retoriikkaan ihan tietoisesti.
Yhteiskunnallinen muutos on antanut sille taas tilaa ja hyväksynnän. Kuinkahan kauan taas menee, että päästään asioissa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Missä ja milloin suurin osa MIEHISTÄ halusi sukupuolineutraalin armeijan, ja ketkä naiset ja koska sen torppasivat? Toistaiseksi feministit ovat ainoa ryhmittymä, joka on vaaliohjelmassaan ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta.
Tuo viha lähtee ihan opettajilta ja vanhemmilta itseltään. Opettajatkin erityisesti vanhemmat miesopettajat ovat siirtyneet sovinistisempaan ja vanhanaikaisempaan retoriikkaan ihan tietoisesti.