opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kohtele poikalapsia hyvin kun on pelkkää haukkumista ja syyllistämistä kaikesta maailman pahasta niin tottakai se poika kipuilee ja alkaa ajattelemaan että kun minä kerran paha olen niin saan tehdä pahoja tekoja

Kukaan ei hauku ja syyllistä poikia heidän sukupuolensa takia, vain heidän rikoksistaan jne. jos ovat sellaisia mennyt tekemään - kuten kuuluukin. Älyllistä epärehellisyyttä väittää tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Lisäsit sitten tuon "psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies" joka jo yksinään kertoo miksi olet täysin sokea o

Katsoppas nyt peiliin! Miksi puhut minusta, etkä vastaa?

Miksi pidit tarpeellisena korostaa toimittajan taustaa? Teit siitä sen määräävän ja selittävän artikkelille ja miesvihalle. Tietenkin on loogista koetella sitä tässä yhteydessä, että olisiko tilanne toinen, jos joku täysin vastakkaisista lähtökohdista esittää saman kysymyksen. Onko asian pohtiminen "vihaa" itsessään, vai riippuujo kysyjästä? Noin, selvensikö?

Ah, toimittaja, tuo nyky-yhteiskunnan lumihiutale, triggeröityi taas kerran, miten ainutkertaista :D

Muuten puhu asiasta äläkä puhujista. Jos lehdistö haluaa olla ylpeänä feministi-aktivisti-vasemmistolainen yms. taistelemassa ideologian puolesta joka artikkelissaan kuten tässä hesarin uusimmassa räpellyksessä niin tottakai se liittyy asiaan. Varsinkin kun koko artikkeli puhuu ihmisistä joita ne miehet ja pojatkin on joita tuossa leimataan hyvin aneemisilla olkiukoilla ties miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kohtele poikalapsia hyvin kun on pelkkää haukkumista ja syyllistämistä kaikesta maailman pahasta niin tottakai se poika kipuilee ja alkaa ajattelemaan että kun minä kerran paha olen niin saan tehdä pahoja tekoja

Kukaan ei hauku ja syyllistä poikia heidän sukupuolensa takia, vain heidän rikoksistaan jne. jos ovat sellaisia mennyt tekemään - kuten kuuluukin. Älyllistä epärehellisyyttä väittää tuollaista.

Niin, silkkoja rikollisia täynnä nää nykykoulut siis sinun logiikallasi. Tai siis puolillaan kun vain pojat on rikollisia. Mutta tuohan ei ole sinun logiikallasi leimaamista ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jaa, siis yliksen todellisuus ymmärretään väärin "kukkahattufeministien taholta". Siis keiden? Ovatko toimittajat vai opettajat näitä? Ja ovat siis väärässä, kun pohtivat, miksi nuoret miehet voivat huonosti? 

Outo ristiriita kuitenkin, kun siellä yliksellä elävät nuoret miehet kuitenkin voivat huonosti. Siis monet. Mutta kukkahattufeministien ei kuulu pohtia tätä asiaa. Pitääkö kenenkään? Kenelle kuuluu pahoinvointi yhteiskunnassa? "Naiset toki syyllisiä", mutta kuka sitä saa pohtia julkisesti ja kenellä on ratkaisun avaimet?

Tuohan on itseään ruokkiva kierre. Äänestysikäiset ja -kykyiset Yliksellä ja vastaavilla kykkivät äänestävät myös valtaan näitä näköalattomia ja laajempaa ymmärrystä omaamattomia tyyppejä, jotka puolestaan leikkaavat mielellään koulutuksesta, lasten ja nuorten terveydenhuollosta ja esimerkiksi mielenterveyden hyväksi tapahtuvasta työstä sekä mielenterveydenhoidon ja avunsaannin resursseista.

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin sota sukupuolten välille, ja nyt ihmetellään kun veri lentää.

Halutaan ja ajetaan tasa-arvoa, aina ja edelleen, ja jotkut sitä hampaat irvessä ja ala-arvoisella argumentaatiolla ja toimillaan vastustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Lisäsit sitten tuon "psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies"

f

Ah, toimittaja, tuo nyky-yhteiskunnan lumihiutale, triggeröityi taas kerran, miten ainutkertaista :D

Muuten puhu asiasta äläkä puhujista. Jos lehdistö haluaa olla ylpeänä feministi-aktivisti-vasemmistolainen yms. taistelemassa ideologian puolesta joka artikkelissaan kuten tässä hesarin uusimmassa räpellyksessä niin tottakai se liittyy asiaan. Varsinkin kun koko artikkeli puhuu ihmisistä joita ne miehet ja pojatkin on joita tuossa leimataan hyvin aneemisilla olkiukoilla ties miksi.

Onko tämä joku sun oma juttu ja tavaramerkki, kun joka kommentissa syytät toista tasan siitä mitä tosiasiassa itse teet (etkä kommentoi ollenkaan itse asiaan, mistä toinen kirjoitti)? Kannattasiko sun viimein tajuta tämä ongelma omassa argumentoinnissasi, niin olisi jotain järkeä kenekään keskustella sun kanssa. Tuollainen manipuoiva ja vääristelevä keskustelutapa on aivan naurettavaa. 

- ot sivusta

Vierailija kirjoitti:

jatkuu...

Miellyttäminen naisen hurmaamiseksi ja saamiseksi on voinut olla perinteisesti aika pintapuolistakin. Kontrollin halu on kuitenkin ollut koko ajan läsnä ja nostanut yhteiselämässä sitten taas enemmän päätään. Useinhan tämä kontrollin halu naisia kohtaan on naamioitu esim. haluksi suojella naisia mitä erilaisemmin rajoittavin janaista halventavinkin keinoin. Tällaisia argumentteja edelleen näkee esimerkiksi r aiskauskeskusteluissa.

Kyse tällaisissa aloituksenkin kuvaamissain tasa-arvo-ongelmissa, siis on aika pitkälle edelleenkin miehen halusta kontrollin ja etuoikeuksiin (ei koske kaikkia miehiä, vaikka onkin aika yleistä.). Joka kumpuaa sitkeästi edelleenkin ihan samoista epätasa-arvoisista malleista ja asenteista kuin ennenkin, myös vähemmistöjen syrjimisen suhteen. Ei mitään uutta auringon alla, siis. Tasa-arvopyrkimyksiä päin siis samalla tavalla kuin ennenkin, hyvää tulosta olemme saaneet aikaan viime vuosikymmeninä,

Ihanan selkeästi ilmaistua pohdintaa👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Lisäsit sitten tuon "psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies"

"Ah, toimittaja, tuo nyky-yhteiskunnan lumihiutale, triggeröityi taas kerran, miten ainutkertaista :D

Muuten puhu asiasta äläkä puhujista. Jos lehdistö haluaa olla ylpeänä feministi-aktivisti-vasemmistolainen yms. taistelemassa ideologian puolesta joka artikkelissaan kuten tässä hesarin uusimmassa räpellyksessä niin tottakai se liittyy asiaan. Varsinkin kun koko artikkeli puhuu ihmisistä joita ne miehet ja pojatkin on joita tuossa leimataan hyvin aneemisilla olkiukoilla ties miksi."

Ja taas katse sinne peiliin. Ei minuun. En ole peili. En toimittaja. En vihervassari. 

Väistelet kysymystä, otat itse esille toimittajan mahdollisen aatemaailman, mutta et siedä sitä, että se kyseenalaistetaan. 

Kerro nyt, kuka ja miten saa pohtia, onko miehuus kriisissä? Kuka ja miten miesten onnentilaa saa pohtia? Missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kohtele poikalapsia hyvin kun on pelkkää haukkumista ja syyllistämistä kaikesta maailman pahasta niin tottakai se poika kipuilee ja alkaa ajattelemaan että kun minä kerran paha olen niin saan tehdä pahoja tekoja

Kukaan ei hauku ja syyllistä poikia heidän sukupuolensa takia, vain heidän rikoksistaan jne. jos ovat sellaisia mennyt tekemään - kuten kuuluukin. Älyllistä epärehellisyyttä väittää tuollaista.

Niin, silkkoja rikollisia täynnä nää nykykoulut siis sinun logiikallasi. Tai siis puolillaan kun vain pojat on rikollisia. Mutta tuohan ei ole sinun logiikallasi leimaamista ollenkaan. 

Näinhän nää ongelmat ratkotaan, et jos puhutaan heistä, jotka vääryyksiä tekee, reaktio: yyääää toi haukkuu kaikkia miehiä. Ääää alan pahaks, koska toi sano niin. Tai jotain sinnepäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, siis yliksen todellisuus ymmärretään väärin "kukkahattufeministien taholta". Siis keiden? Ovatko toimittajat vai opettajat näitä? Ja ovat siis väärässä, kun pohtivat, miksi nuoret miehet voivat huonosti? 

Outo ristiriita kuitenkin, kun siellä yliksellä elävät nuoret miehet kuitenkin voivat huonosti. Siis monet. Mutta kukkahattufeministien ei kuulu pohtia tätä asiaa. Pitääkö kenenkään? Kenelle kuuluu pahoinvointi yhteiskunnassa? "Naiset toki syyllisiä", mutta kuka sitä saa pohtia julkisesti ja kenellä on ratkaisun avaimet?

Tuohan on itseään ruokkiva kierre. Äänestysikäiset ja -kykyiset Yliksellä ja vastaavilla kykkivät äänestävät myös valtaan näitä näköalattomia ja laajempaa ymmärrystä omaamattomia tyyppejä, jotka puolestaan leikkaavat mielellään koulutuksesta, lasten ja nuorten terveydenhuollosta ja esimerkiksi mielenterveyden hyväks

Näinhän se on. Mutta hei, vähempiosaisista välittäminen ja heidän auttaminen on niin wokea, vihervassarikukkahattutätien kieroa miesvihaa. Siksi sitä ei pidä kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Jossain naisia rohkeasti alistavissa maissa ei kysellä, mistä tytöt tykkää. Ihan keskenään sopivat, mikä on suurta ja mahtavaa ja sitten kilpaillaan.

Varmasti näinkin, mutta tosiasia nyt on useimpien länsimaiden kohdalla, että ollaan tasa-arvoisia ja naisilla, erityisesti nuorilla naisilla, on aivan valtava painoarvo siihen, millaisia asioita miehissä arvostetaan koko yhteiskunnassa. Ja nyt on länsimaissa tilanne ajautunut siihen, että naiset tuuttaavat varsin vinoutunutta ja ihan suoraan haitallista miesihannetta mm. Tiktokin kautta, ja miehet sitten tulkitsevat tätä miesyhteisönä. Se on fakta länsimaista. Sitä kautta on syntynyt mm. niin sanottu gigachad-meemi, jota pojat sitten lähtevät tavoittelemaan, ja oireilevat enemmän tai vähemmän haitallisesti, kun luonnollisesti kukaan ei tuollaista pysty tavoittamaan, mitä esim. gigachad-meemillä vaaditaan.

Tämä ei ole kannanotto minkään politiikan puolesta, eikä sen puolesta ovatko naiset vai miehet enemmän väärässä. Tämä on arvio yhteiskunnallisesta tilanteesta mihin ollaan ajauduttu, ja siitä mitä pitäisi muuttaa, jos halutaan nykytilanteesta pois.

M44

Tuo on täysin naurettava ja vääristynyt väite ("gigachat" pariutumisen esteenä), joka on sepitetty vain siksi, kun nainen ei enää tarvi epätasa-arvoisista yhteiskunnallisista syistä miestä rinnalleen.

Sen sijaan, että tämä tietty miesjoukko, joka näitä sepittelee, aidosti päivittäisi nyt itseään siihen suuntaan, että naiset aidosti haluaisivat olla näiden miesten kanssa, ja katsoisivat itseään peiliin ja tosiasioista silmiin, niin kehitellään tällainen kuvitteellinen syy, miksi parisuhde ei heidän kanssaan naisia houkuttele, vaikka syyt on muualla.

Huomioitavaa on, että suuri osa miehistä on vallan mainiosti sopeutunut tasa-arvoistuneeseen yhteiskuntaan, eivätkä ole siitä kehittäneet mitään naisvihaa tai kaunaa ja mielikuvituksellisia sepittelyitä chadeista ja "epäreiluudesta". Tällaiset miehet ovat parisuhdettakin etsiessään toki jo lähtökohtaisesti paremmassa asemassa, kun tallainen naisia tasa-arvosta ja naisten valinnanvapaudesta oman elämänsä suhteen syyttelevä vihainen miesuhriutuja.

Mä olen tosi epävarma omasta miehisyydestäni. Minulla on ohuet siima kädet ja olen lyhyt. Ajattelin että ottaisin molempiin käsiin hihatatuoinnit. Sitten oisin kovantyyppi ja porukka kunnioittas mua.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tosi epävarma omasta miehisyydestäni. Minulla on ohuet siima kädet ja olen lyhyt. Ajattelin että ottaisin molempiin käsiin hihatatuoinnit. Sitten oisin kovantyyppi ja porukka kunnioittas mua.

Kannattaa kaskittyä omiin vahvuuksiin ja kehittää niitä. Arvostaa niitä ja itseään kokonaisuudessaan. Kukaan ei ole täydelinen eikä tarvi ollakaan. Reiluus muita ja itseään kohtaan on jo paljon. Arvostusta voi saada paremmillakin keinoilla, kun alkaa esittämään "kovaa jätkää". Kaikki lähtee siitä, että itse arvostaa terveellä tavalla itseään ja toisia, ja käyttää niitä omia vahvuuksiaan. Jonkinlainen esittäminen ja rooli ei ole kovin tukeva perusta itsetunnolle tai elämäle muutenkaan, vaikka voihan niitä tatuointeja ottaa, jos niistä oikeasti tykkää. 

Vierailija kirjoitti:

"No kuule sitä kannattaa kysyä niiltä naisilta, joiden kanssa on tekemisissä. Jos siis haluaa näitä miellyttää, mikään pakkohan ei ole tehdä enempää kuin perusasiallinen käytös kanssaihmisiä kohtaan."

No mutta tällä palstalla on naisia vaikka kuinka paljon. Miksi ihmeessä edes yksi nainen ei tee tästä mahdollisesti miljardibisnestä, jos kerran tietää, mitä naiset haluavat? En voi ymmärtää tätä. Jos miehet olisivat yhtä monimutkaisia, niin minä tekisin välittömästi sillä rahaa pitämällä kalliita kursseja kertomalla naisille, miten saa miehiä.

Kuin monta kertaa pitää sanoa, ettei naisilla ole mitään massamieltä? Eri naiset haluaa eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä botoxilla ja silikonilla täytetyt nuoret naiset yhtään sen parempia ihmisinä kuin saman ikäiset miehet?

 

Parempia ihmisinä? 

Yleensä kun puhutaan, että joku on "hyvä ihmisenä", sillä tarkoitetaan isolta osin esimerkiksi sitä, miten toisia kohtelee ja miten heistä ajattelee ja kuika heille vaikka puhuu. Toisinaan käsite ulotetaan koskemaan myös vaikkapa eläimien ja luonnon kohtelua tai yleistä oikeudenmukaisuudentuntoa ja hyviä tekoja. Ei niinkään sitä, minkälaisia muotivirtauksia seuraa tai millainen ulkonäkö on.

On totta, että osa nuorista naisista käyttää vaikkapa täyteaineita tms, enkä itsekään pidä sitä järkevänä, mutta tuo on oma asiansa erikseen, joka ei liity varsinaisesti ainakaan keskeisenä mittarina siihen, onko joku "hyvä ihmisenä". Valtaosa nuorista naisistakaan ei kuitenkaan tee tällaisia kauneustoimenpiteitä, joten jo yleistys tässä asiassa menee myöskin metsään. Voi olla että kauneusoperaatioiden yleisyydestä tulee vähän vääristynyt käsitys esim. sosiaalisen median vaikuttajien tai muiden julkisuuden henkiöiden kautta, joilla homma on paljon yleisempää.

En ymmärrä muutenkaan hakemaasi vastakkainasettelua. 

Ongelmista pitää voida puhua niiden omilla nimillä, eikä kääntää huomiota muualle ja koittaa sivuuttaa kyseessä olevaa asiaa jollain "onko joku hyvä ihminen" yleistyksillä. Tai että muitakin ongemia on. En ymmärrä tällaisella argumentaatiolla olevan nyt muuta funktiota, kuin keskustelun ohjaaminen sivuraiteelle itse asiasta ja ongelmasta, eli parin vuoden aikana selvästi yleistyneestä vähemmistöjen ja naisten, tai työttömien sekä köyhien halventamisesta, myös nuorten ja koululaisten keskuudessa, erityisesti pojilla.

Ja filosofiseen pohdintaasi ihmisen "hyvyydestä" vastaisin vielä siten, että jos joku nuori erehtyy vaikkapa halventavaan puheeseen naisia tai seksuaalivähemmistöjä kohtaan, todennäköisesti joidenkin huonojen esikuvien ja esimerkkinen perässä ja valetiedon takia, niin se ei tee tästä nuoresta automaattisesti huonoa ihmistä, vaan pitää osata erottaa, että teko on huono ja väärä, ei välttämättä koko ihminen, ja niemenomaan siihen tekoon tuee puuttua.

Tekoja voi muuttaa. Nuorten kohdalla varsinkin tällainen käytös ja asenne voi monesti olla kehittymättömyyttä, tietämättömyttä ja ajattelemattomuutta. Josta voi toki oppia pois kun oma järki ja ymmärrys kasvaa, ja saa esimerkiksi oikeaa opastusta ja tietoa vaikkapa näissä tasa-arvo- ja ihmisoikeusasioissa. Aikuisilla tällaiset asenteet usein ovat toki jo pinttyneempiä, mutta kyllä niitä silloinkin on usein vielä mahdollista muuttaa.

Jos on kovin epäreilu ja käyttäytyy pitkältä ajalta jatkuvasti alentavasti vaikkapa jonkun toisen ihmisryhmän edustajia kohtaan, niin en sanoisi sellaista ihmistä ensimmäisenä kyllä erityisen "hyväksi ihmiseksi". Toki "hyvän ihmisen" statuksen muiden silmissä voi varmasti menettää monella muullakin tavalla tai ikävillä teoilla. Mustaa ja valkoistahan nämä tällaiset asiat ja määrittelyt eivät tietenkään ole, ja ihmisessä on usein monia erilaisia puolia ja ominaisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Etkö ole edes kuullut XYY-miehistä?

people with XYY syndrome may have problems with impulse control and emotional regulation. Increased testosterone levels were found to be correlated with an increased risk of aggre

Meillä on muuten populaatiossa paljon miehissä näitä kiefferin syndrooman tapauksia. Näkee ihan katukuvassa että on xxy tai sitten juuri toi xyy. Sellasta kummeliporukkaa että luulee tulleensa johonkin sketsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

 

Et sinä vilpittömästi kysy. Jos oikeasti olisit kiinnostunut, ymmärtäisit itsekin, että jo nämä "asiantuntijoiden" ym kannanotot on valittu puhtaasti ideologisin perustein. 

Varmaan ymmärrät, ettei poikia ja tyttöjä kohdella samalla tavalla tässä yhteiskunnassa ollenkaan. Mutta et vaan halua sitä jostain syystä myöntää.

Niin, näin tämä kysymykseni aina sivuutetaan, eikä yhtäkään konkr

Naiset ovat jostain syystä ottaneet itselleen oikeuden määritellä millaisen miehen tai puolison he haluavat, mutta miesten pitää toimia tässäkin tapauksessa oma etu edellä eikä lähteä "muuttumisleikkeihin" naisia tyydyttämään. (En tarkoita tässä fyysistä tyydyttämistä vaan sitä, että naisen mielestä miehen pitää olla hänen tyyliinsä sopiva.)

Tietenkin jokainen saa valita, millaisen ihmisen kanssa haluaa pariutua tai millaisen ei. wtf. Vapaassa yhteiskunnassa. Tasa-arvon merkittävän lisääntymisen myötä tietenkin naiset "ovat ottaneet itselleen oikeuden määritellä millaisen miehen tai puolison he haluavat".

Naisethan ovat tavallisesti hyvin pragmaattisia tämän asian suhteen. Jos he eivät löydä itselleen sopivaa, niin he ovat usein mieluummin sitten ilman. Ainoastaan miesten olen kuullut marisevan siitä, että naiset ovat liian nirsoja, tai miksi "tavallinen mies" ei kelpaa, tai että naisten pitäisi laskea kriteereitään (miksi ihmeessä?). 

Naisilla ei ole nykypäivänä enää sellaista painetta ja pakotetta pariutua yhteiskunnallisista syistä johtuen, kuten ennen, koska tasa-arvo on jo niin korkella tasolla, ettei ole mitään ongelmaa elää naisena yksinkin yhteiskunnassa. Ehkäpä siksi ennen on joskus sitten kelvannut vähän "kehnompikin" mies paremman puutteessa, ja jotkut miehet odottavat ilmeisesti vieläkin jotakin tällaista "pakkopariutumista", ihan vain jonkinlaisen paineen takia pariutua. No nykyään ei sellaista oikein enää isosti ole em. syistä. Toki moni haluaa edelleen vaikkapa perheen ja lapsia, taikka hyvän parisuhteen. Ja edelleenkin naiset pariutuu aivan tavallisten miesten kanssa, joistakin muista väitteistä huolimatta. Huonoa parisuhdetta sen sijaan yhteiskunnan paineen tms. takia ei enää tarvitse kenenkään sietää. 

Itsensä kehittäminen on oma valinta. Turha sen kanssa on taas kiukutella naisille. Joillakin miehillä on kuitenkin näköjään edelleen valtava halu kahlita ja kontrolloida naisia, eikä heille sovi vapaa tahto. Se ei ole ok. Se ei ole tasa-arvoista.