Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
Vierailija kirjoitti:
Jeps. Media täynnä esim. sarjoja, missä naisia paiskataan, sitä tapahtuu parisuhteissa ja se on kirjattu jopa kotimaisen julkisen terveydenhuollon hoitokäytänteisiin.
Mutta miehen mielestä on suurta vääryyttä r ottanaama-kommentti hollywoorissa, ja tämän vuoksi on nyt vihainen suomalaisille(kin) naisille.
Suhteellisuudentaju pikkuisen hukassa.
Heteroiden parisuhteissa, joissa tapahtuu väkivaltaa niin 50% näissä tapauksissa molemmat osapuolet pahoinpitelevät toisiaan. Niissä parisuhteissa, joissa väkivalta kohdistuu kumppaniin niin 70% tapauksissa tekijänä on nainen. Lesbopariskunnilla väkivaltaisuus on yleisempää ja homopariskunnilla vähäisempää verrattuna heteropariskuntiin.
Naiset saavat parisuhdeväkivallasta pahempia vammoja johtuen fyysisten voimien erosta.
En tiedä minkä takia tätäkin legendaa pidetään yllä, että miehet vaan hakkaa puolisojaan vaikka suorittavat vähemmistön pahoinpitelyistä puolisoaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.
ja m9ieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?
Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.
Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.
Isompi ongelma on se että miehen seksuaalisuutta härnätään jatkuvalla eroottisella kuvastolla. Halutaan seksuaalinen huomio ja sitten syyllistetään siitä.
Missäs tämä erotiikkakuvasto sinun kimp
Jännä, minä en. Vauvalla toki on näitä ala-arvoisia pervoaloituksia, mutta muuten en. Mitäköhän se kertoo meidän mediankäyttötottumuksistamme ja -taidoistamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se pisti silmään, että opettajat ovat huolissaan, mitä oppilaiden kotona ajatellaan. Toisin sanoen vanhemmat ilmeisesti hyökkää opettajaa kohtaan, jos opetus ei vastaa omaa ideologiaa. Se siitä sananvapaudesta. Mulla ei ymmärrys riitä ihmisille, jotka hyökkäilee opettajia vastaan, jotka uskaltaa puhua vaikka ilmastonmuutoksesta tai ihmisoikeuksista ja syrjimättömyydestä, vähemmistöistä ja rasismista. Antakaa lapsillenne edes koulussa mahdollisuus laajentaa ymmärrystään asioista."
Millä tunnilla opettaja puhuu rasismista eikä siitä oppiaineesta?
Yhteiskuntaopin, historian tai katsomusaineiden tunneilla. Ja silloin, kun rasistista käytöstä ilmenee, koska perusopetuslaki sekä tasa-arvo ja yhdenvertaisuuslait velvoittavat kouluja puuttumaan syrjintään. Erityisen huolestuttavaa on, että Hesarin jutussa osa opettajista kertoo etteivät enää uskalla puuttua. Siinä va
Miten noilla tunneilla puhutaan rasismista? Ja onko rasismiin puuttuminen vain noilla tunneilla?
Voitko olla vähän ympäripyöreämpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mietitään ratkaisuja eikä tapella? Me ollaan varmaan kaikki samaa mieltä tästä että tää on huono juttu ja halutaan parannus.
Ratkaisuehdotus 1:
Panostetaan miesten kouluttamista kouluavustajiksi. Nopea polku opettajaopintoihin jos kiinnostus herää.
Auttaa: lisää työtä miehille, lapsille miehen mallia, koulutuspolku.
Mitä mieltä?
Miksi poikien pitäisi saada lisää? Jos naiset olisi uutisissa ta*pamassa heikompiaan, ei kukaan ratkaisisi asiaa ANTAMALLA naisille LISÄÄ etuja.
Poikia suositaan ihan kaikessa. Se nimenvaihto ja isän nimen jatkaminen tulisi kieltää. Tässä näette miten se johtaa siihen, että pojat luulevat omistavansa koko maailman. Vittuako vaihdatte nimiä kun kiitos on tämä!
Sinun ajatusmaailmasi on yhtä sairas kuin naisia vihaavien miesten
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naisetkin väitätte poikien olevan draamattomia, mutkatonta seuraa, "suoraselkäisiä" jne. vaikka pojathan nimenomaan ovat väkivaltaisia sa*isteja? Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa. Se on jännä miten demonisoitte naisia ja tässäkin syytätte naisten piirteitä siitä että poikanne ovat väkivaltaisia sa*isteja ja nat*eja.
Missä se kuuluisa poikien inhimillisyys on? Hiljaista pitää! Esittävät itse tekijöinä uhreja ja syyttävät vain muita. En koskaan haluaisi poikaa. Hirvittäisi kasvattaa tuollaista katkeraa, vihaavaa myrkkykasaa.
Eipä ole naisten draama mitään poikienne sairaaseen eläimellisyyteen verrattuna. Pojat eivät ole koskaan vastuussa. Kaikki on aina muiden vika. Ja muka suoraselkäisiä kun listitään ja uhotaan heikommille!
Häpeäisitte.
"Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa." Mitä nyt kiusataan vaikka itseä kauniimpi tyttö itsemurhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niissä parisuhteissa, joissa väkivalta kohdistuu yksipuolisesti kumppaniin niin 70% tapauksissa tekijänä on nainen*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu alistamiselta.
Siksi miehet oireilee feminismistä.
Epäempaattiset, huonosti kasvatetut huonot miehet oireilee tuollaista. Normaaleille, oikeudentajuisille hyvin kasvatetuille miehille on ihan tavallista ja suotavaa, että asiat menee reilusti ja kaikilla on tasavertaiset oikeudet olla ja elää.
tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.
ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?
Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.
Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.
Isompi ongelma on se että miehen seksuaalisuutta härnätään jatkuvalla eroottisella kuvastolla. Halutaan seksuaalinen huomio ja sitten syyllistetään siitä.
Sadismia. Naisen aseellistanut seksuaalisuutensa miehen kiusaamiseen.
Elämme niin pimeää aikaa mieleen vaikuttamisen suhteen että onko tälläistä julmuutta ennen nähtykään? Aina saadaan paikallisella tasolla ne jotka ehkä ostetaan pelaajiksi sadistisiin peleihin. Jos naista nöyryytetään ulkonäöllä niin miestä kyllä hänen seksuaalisuudellaan.
Osa ihmistä on täysin keinottomia ymmärtämään heihin kohdistuvia vaikutusyrityksiä. Entä jos opettajakin on? Tai muut vastaavassa avainroolissa toimivat. Silloin mitään ongelmaa äkkiä ei olekaan. Alkaa kaaduvalotus "vika on sinussa, ei ympäristössä/umpikierossa ajassamme".
Ihan kuin tämä olisi nähty joskus ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät tuomitse tätä tekoa, vaan uhriutuvat ja vikisevät miten poikia pitää PALVELLA lisää? :D te olette aivan järkyttyneitä jos poikia yleistää ja olette ilmiantamassa poliisille jos joku ei toivo poikaa. Sen sijaan katsotte läpi sormien ihan OIKEAA naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa!
Tytöille pitää antaa lisää! Ei todellakaan pojille. Jos feministit olisi ta**amassa poikia, ette te kertoisi miten heille pitäisi antaa lisää resursseja ja miten he ovat uhreja. Näettekö edes itse miten naurettavia te olette?
Ongelma on poikienne sekopäinen naisviha. Laittakaa poikanne vastuuseen. Kas kun poikien piti olla elämänne valo? No ei ihan näytä siltä! Valonne vihaa teitä.
Joku pyysi konkreettisia esimerkkejä poikien syyllistämisestä. Yllä yksi.
Alapeukutin tuon. Ä
Pyydettin konkreettisia esimerkkejä. Jokainen esimerkki on vain yksi esimerkki.
Sano vaan montako haluat, ihmeellistä väistelyä pyytää esimerkkejä ja sanoa että se on vain yksi esimerkki joten sillä ei ole väliä.
Haluatko niitä esimerkkejä vai et?
Sano vaan jos et halua niin et tuhlaa muiden aikaa. Jos haluat valehdella että haluat esimerkkejä kun et niitä halua, se on sitten psykoottista käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.
ja m9ieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?
Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.
Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.
Isompi ongelma on se että miehen seksuaalisuutta härnätään jatkuvalla eroottisella kuvastolla. Halutaan seksuaalinen huomio ja sitten syyllistetään siitä.
Avaa iltasanomat, iltalehti, mikä vain. On persettä, tissiä, voimaantunutta itsensä myymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Pojat ansaitsevat parempaa kuin vihaisia esikuvia. Sieltä kaikki lähtee. Mutta näistä vihaisista alemmuudentuntoisista miehistä ei taida olla vastuunkantajiksi.
Naisten esikuvat eivät ole hääppöisiä kyllä nekään, jos tärkeintä on muiden mielten muokkaus ja manipulointi heidän haluamikseen. Ei ei ei..
Yritätkö nyt sanoa, että jos naiset toivovat, että heitä (tai ketään muutakaan) ei halveksuttaisi, niin he syyllistyvät silloin mielen muokkaukseen ja manipulointiin.
On kyllä huolestuttava meno maailmassa nykyään.
Viittaa varmaankin siihen, kuinka (käytännössä) itseään myyvää somepersoonaa ihaillaan avoimesti. Nuoret eivät täysin ymmärrä, että myös se ihailtu sometyyppi on ostettu. Myy jotain omalla naamallaan. Tai kehollaan. Tietoisesti tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naisetkin väitätte poikien olevan draamattomia, mutkatonta seuraa, "suoraselkäisiä" jne. vaikka pojathan nimenomaan ovat väkivaltaisia sa*isteja? Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa. Se on jännä miten demonisoitte naisia ja tässäkin syytätte naisten piirteitä siitä että poikanne ovat väkivaltaisia sa*isteja ja nat*eja.
Missä se kuuluisa poikien inhimillisyys on? Hiljaista pitää! Esittävät itse tekijöinä uhreja ja syyttävät vain muita. En koskaan haluaisi poikaa. Hirvittäisi kasvattaa tuollaista katkeraa, vihaavaa myrkkykasaa.
Eipä ole naisten draama mitään poikienne sairaaseen eläimellisyyteen verrattuna. Pojat eivät ole koskaan vastuussa. Kaikki on aina muiden vika. Ja muka suoraselkäisiä kun listitään ja uhotaan heikommille!
Häpeäisitte.
"Naisten "draama" ei aiheuta kenellekään hengenvaaraa." Mitä nyt kiusataan
Viiltely ja syömishäiriö voivat olla tyydyttäviä palkintoja myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Tätä väitettä jatkuvasti toistellaan, mutta sitten sen tueksi ei löydy mitään perusteita. Aina kun muutaman kerran kysyy niin vähitellen tulee selväksi, että väitteen esittäjä on vihainen siitä, että naiset eivät hyväksy seksuaalista häirintää ja väkivaltaa hiljaa ja alistuvasti. Mutta se ei ole miesten lyömistä.
Miesten kollektiivinen jatkuva leimaaminen syyttely ja syyllistys kaikesta mahdollisesta on kyllä miesten leimaamista alempiarvoisiksi.
Tämä ei tuota mitään myönteistä yhteiskuntaan. Kuinka moni nainen nauttii tuosta? Kysytäänkö tätä missään? Ei kysytä. Naiset eivät itsekään päätä mitä väitteitä toistellaa
Mutta tätä "miesten kollektiivista jatkuvaa leimaamista ja syyttelyä ja syyllistystä" ei sitäkään näy todellisuudessa. Olen joskus nähnyt, mihin kommentteihin tarkkaan ottaen reagoidaan väittämällä, että ne ovat miesten kollektiivista syyllistämistä, ja nämä ovat yleensä olleet sellaisia, joissa ei syyllistetä miehiä kollektiivisesti. Vaan esim. protestoidaan uhrin syyllistämistä r*iskauksesta tai sanotaan, ettei naisen pukeutuminen ole mikään automaatio, joka saa miehen r*iskaamaan vaan vastuu on tekijällä.
Esim. tossa esimerkki, jossa lehdessä ollut kommentti ei millään lailla syyllistänyt miehiä, mutta täällä on ketju täynnä miehiä sanomassa, että tämä on sitä kuuluisaa "miesten syyllistämistä"... koska nainen sanoi, etteivät miehet ole oikeasti mitään vaistonvaraisesti toimivia elukoita, joita naisten pitäisi varoa yllyttämästä, eikä pojille saisi antaa viestiä, että miehuus on sitä. https://www.vauva.fi/keskustelu/6050011/marja-kihlstrom-syyllistaa-mieh
Jos sitä esimerkkiä haluat niin aloita lukemalla vaikka oma kommenttisi. Tuossahan sinä syyllistät sujuvasti vauhdin hidastumatta kaikki miehet ties mistä. Ainii mut ei koske sun argumenttejas tai muutenkaan sitä minkä sinä tarkoushakuisesti luet siten ettet mitenkään voi nähdä siinä mitään elukka-miesten syyllistämistä.
Voit toki olla trollikin mutta nykyfeministiä ei erota mitenkään trollista kun molemmat hokee yhtä jääräpäisesti ja vastapuolta kuuntelematta yhtä umpisurkeita argumenttejaan vaikka maailman loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu alistamiselta.
Siksi miehet oireilee feminismistä.
Epäempaattiset, huonosti kasvatetut huonot miehet oireilee tuollaista. Normaaleille, oikeudentajuisille hyvin kasvatetuille miehille on ihan tavallista ja suotavaa, että asiat menee reilusti ja kaikilla on tasavertaiset oikeudet olla ja elää.
Ei, vaan miehet ovat hirviöitä. Miksi naiset saa leimata aina pahoiksi ja dramaattisiksi, mutta miehiä ei? Miksi naisten kohdalla ei ikinä korosteta yksilöllisyyttä ja kasvatusta, vaan naisia saa syyttää heidän luonnollisista piirteistään?
Miehet itse uhoavat olevansa kaikessa parempia, ja silti mongutaan vähemmistöjen tukea itselle. Miksi annatte uhoajien monkua tukea? Miksei ylivertainen jumala pärjää itse?
Ihan käsittämättömän hirveitä ihmisiä ovat pojat. Miten te akat pystytte kasvattamaan näitä hemmoteltuja, läpeensä psykoja paskoja? Kehutte vielä miten poikanne ovat elämänne valo. No puukosta vaan tulee. Eipä se miesten valo missään näy, kun he vain uhriutuvat ja kääntävät asian itseensä.
Naisviha on tässä se ongelma. Lopettakaa poikien uhriutuminen. Eikö jumala pärjää itse?
"
Miksi poikia ei saisi syyllistää kun he ta**avat muita? Totta kai saa? Vittuako te kaksinaamaiset käärmeet uhriudutte, kun te itse tapatte muita, syytätte kaikkia muita ja vain vaaditte itsellenne lisää?
Miksi mies on tekijänäkin uhri? Naiset eivät levitä mitään vastaavaa vihaa. Eivät naiset oikeuta ja ilakoi perhesurmista, ne tuomitaan ja niihin etsitään ratkaisuja.
Pojat ovat ihan täysiä hirviöitä. Saavat kaiken rakkauden ja edut, silti hajoavat. Tytöillä olisi syytä listiä poikia, koska pojat saavat kaikki edut ja rakkauden vain sukupuolensa perusteella. Silti pojat ovat katkeria, ahneita paskoja."
Aikovatko ketjun muut väistelijät tuomita näitä puheita? Ei tietenkään. Jos pöydässä on kymmenen ihmistä ja yksi syyllistää kaikkia poikia muiden ollessa hiljaa, pöydässä kymmenen ihmistä syyllistää kaikkia poikia.
Ketjun tolkun naisten hiljaisuus tämän edessä kertoo kyllä teistä aivan kaiken. En ymmärrä miksi viitsitte edes valehdella tästä enää.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ei pärjää ilman jengiä yksikseen. Näin on aina ollut.
Tosi harvoja miehiä jotka kulkee yksin polkujaan. Elokuvassa Yksinäinen ratsastaja, niin Clint Eastwood näyttelee pääosaa, on tällainen pärjääjä. Hän ei tarvitse jengiä.
Miehille metsästysporukka on se luonnollinen ryhmän muoto. Ainakin perustulo tarvittaisi, koska miehet ei osaa hakea tukia ja pysty keskittymään kaavakkeiden täyttämiseen. Asiat lähtee perustasolta.
Jeesuksen sanoin, kun on leipää masussa, niin jaksaa paremmin kuunnella oppejakin.
Kun pojalle on maksettu yhteiskunnan puolesta kämppä ja kuukaudessa tulee rahat tilille, niin sitten voidaan alkaa korjaamaan tilannetta. Perusasioita. Perustulo siksi, sanot perustulo, kun sä haluat hyvää sulle ja mulle.
Eli ratkaisuksi feminismin aiheuttamiin ongelmiin voi olla vain ja ainoastaan kommunismi? Tähänhän intersektionaalinen feminismi pyrkiikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Miehille ei ole opetettu riittävästi nöyryyttä, eikä ole pidetty riittävästi kuria. Siitähän nämä ongelmat kielivät. Ei niillä pojilla ole ongelmia, jotka ymmärtävät oikean ja väärän eron. Narsistinen, itsekäs kulttuuri on kaiken alkusyy ja sitä miehet itse ruokkivat.
FYI. Niistä "kovan kurin" kokeneista yleensä tulee ne sairaimmat tapaukset...
Vierailija kirjoitti:
2.Kyseessä oli, että naiset valitsevat mieluummin karhun kuin miehen, ei siitä että naiset kokevat karhun turvalliseksi. Pointti oli siinä, että mikäli karhu tai mies osoittautuu uhaksi, valitaan mieluummin karhu, koska se vain tappaa.
Eli nainen vaan todistaa ettei ymmärrä sen paremmin miehiä kuin karhujakaan. Hieno argumentti /s
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita.
Alkoi jo ysärillä. Ihan käsittämätön kuvio. Ja nyt kun luonnollisesti oirehtivat, lyödään vielä lisää.
Mitähän luulette tapahtuvan näin toimien?
Tiedätkö, mikä voi helposti tehdä tuon mahdottomaksi? Esimerkiksi se, että sitä väkivaltaa kohdistetaan sinuun muiden toimesta. Vaihtoehdot ovat varsin yksinkertaisia. Joko otat turpaan, tai puolustaudut - eli käytät väkivaltaa itse.
Muut katsovat vierestä.