15 vuotta sugarbabynä, Tiina 47 v. kertoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viidentoista (15) vuoden jälkeen Tiina huomasi, että tällä naisia rahalla ostavalla miehellä oli sovinistisia luonteenpiirteitä!

 

Voi pyhä yksinkertaisuus tuota Tiinaa. Jonkinlaista tasa-arvoa olisi ollut helppo saada "suhteeseen", kun Tiina ja mies olisivat tasanneet vaikkapa kulut.

Jos lähtökohta on, että miehen edellytetään maksavan kaikki viulut, niin oma valinta Tiinalla. Mitä tämä nainen vielä odotti saavansa noilla ehdoilla?

Ei hän _odottanut_ mitään. Haisulipapparainen oli valmis ostamaan hänelle jopa asunnon. Hän _kertoo_, miten raha, ahneus, loputon hedonismi, kaksinaismoralismi ja pettäminen lopulta _nielaisee_ ihmisen, ja millainen perseenhajuinen, kaiken pettymykseksi kokeva kehäraakki ja vanhus jää yksin tuijottamaan pörssejä ruudulta omissa jätöksissään.

Synnin palkka on (henkinen) kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo maksullinen? Sain sen käsityksen, että nautti glamourista, mutta suhde ei ollut maksettu?

Eikä naiselle näin ollen jäänyt suhteen loputtua mitään käteen?

Sokerideittailun pointti on, että nuorempi ja köyhempi osapuoli ei koe tekevänsä seks.Työtä eikä toinen osapuoli sitä ostavansa, kun suhde on muutakin kuin panemista ja muistaminen hoituu lahjojen - vaatteiden, illallisten, lomamatkojen, hajuvesien, korujen jne muodossa.

H on h....a vaikka sokerissa kuorruttaisi.

Mitähän sen miehen päässä on tapahtunut kun glamour life on vaihtunut kotona lihomiseen ja päälle pissaamiseen. Ovatko aivot kenties alkaneet degeneroitumaan? Ylipäätään nuo ulosteleikit ovat sellaisia etteivät edes hyvin pidetyt vauvat pissaile toisten päälle - mitä ihmettä tapahtuu ihmisen päässä joka tuollaisesta haaveilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo maksullinen? Sain sen käsityksen, että nautti glamourista, mutta suhde ei ollut maksettu?

Eikä naiselle näin ollen jäänyt suhteen loputtua mitään käteen?

Sokerideittailun pointti on, että nuorempi ja köyhempi osapuoli ei koe tekevänsä seks.Työtä eikä toinen osapuoli sitä ostavansa, kun suhde on muutakin kuin panemista ja muistaminen hoituu lahjojen - vaatteiden, illallisten, lomamatkojen, hajuvesien, korujen jne muodossa.

 

H on h....a vaikka sokerissa kuorruttaisi.

Seuralaisuus on kyllä eri asia kuin pelkkä h uoruus, ja tavallaan aviovaimokin on h uora, sillä sisältää myös sen pimpanantovaatimuksen.

Tämä vuoksi onkin parasta olla ihan vaan sinkku ja PANNA vain sellaista, jota haluaa panna, ja se mitä muuta siinä ympärillä tapahtuu on toissijaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viidentoista (15) vuoden jälkeen Tiina huomasi, että tällä naisia rahalla ostavalla miehellä oli sovinistisia luonteenpiirteitä!

 

Voi pyhä yksinkertaisuus tuota Tiinaa. Jonkinlaista tasa-arvoa olisi ollut helppo saada "suhteeseen", kun Tiina ja mies olisivat tasanneet vaikkapa kulut.

Jos lähtökohta on, että miehen edellytetään maksavan kaikki viulut, niin oma valinta Tiinalla. Mitä tämä nainen vielä odotti saavansa noilla ehdoilla?

Ei hän _odottanut_ mitään. Haisulipapparainen oli valmis ostamaan hänelle jopa asunnon. Hän _kertoo_, miten raha, ahneus, loputon hedonismi, kaksinaismoralismi ja pettäminen lopulta _nielaisee_ ihmisen, ja millainen perseenhajuinen, kaiken pettymykseksi kokeva kehäraakki ja vanhus jää yksin tuijottamaan pörssejä ruudulta omis

Kaikki me omiin jätöksiimme kuollaan.

Luulen että naisille kaikista paras olisi oma koti ja omat rahat. Olkoon alkusysäys sitten miehessä, itsessä, vanhemmassa, kaverin apu tai mikä tahansa. Yksin tietysti on hankalaa saada mitään ellei ole selkeä ajattelu, ei ongelmia terveydessä ja joku mistä pääsee alkuun, sekä jaksaa. Kaikki ei jaksa tiivistä tahtia, ihminen on inhimillinen.