Onko sinusta ok että lapsi syö jo kaupassa jonkun tuotteen ja sitten ostoshinalle laitetaan vain tyhjä pakkaus?

Olennaistahan on vain se, että tuote maksetaan. Joten mitä täällä meuhkataan? Varastamisen raja menee tasan siinä, että marssitaan kaupasta ulos maksamatta. Monesti ravintolassakin maksetaan vasta sen jälkeen kun tuote on käytetty, mutta aina kuitenkin ennen kuin poistutaan paikalta. Eikö vain?

Totta kuitenkin, että tuollainen on huono käytäntö, mutta se on sitten eri asia kuin rikos.

Joissakin kaupoissa lapsille on tarjolla vaikkapa ilmainen banaani, jonka voi vapaasti ottaa ja mutustella. Koska kauppiaat tiedostavat, että lapsi voi olla ongelmallinen "asiakas".

Vierailija kirjoitti:

Joissakin kaupoissa lapsille on tarjolla vaikkapa ilmainen banaani, jonka voi vapaasti ottaa ja mutustella. Koska kauppiaat tiedostavat, että lapsi voi olla ongelmallinen "asiakas".

Lapset tyytyväiseksi ilmaiseksi supermarketin ihana ele kerää kiitosta suomalaisvanhemmilta: https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/lapset-tyytyvaiseksi-ilmaise…

"Kauppareissut pienten lasten kanssa voivat olla joskus vanhemmille stressaavia. Perheen uteliaat seikkailijat kun eivät millään haluaisi pysyä aloillaan ostoskärryjen kyydissä. K-Supermarket Jokela on päättänyt tehdä lapsiperheille palveluksen ja tarjoaa nyt perheen pienimmille naposteltavaa ostosreissun ajaksi. Lapset saavat napata hedelmä- ja vihannesosastolta mukaansa ilmaiseksi banaanin. Näin vältetään lapsien nälkäkiukku ja saadaan heille samalla jotakin puuhasteltavaa kauppareissun ajaksi."

En - periaatteessahan se on varastamista. 

 

Mutta toisaalta, jos se jonkun jäätävän raivokohtauksen estää nälkä/janokiukuissaan, niin parempi kaikille niin, eihän siitä kukaan kuitenkaan kärsi, päinvastoin. Joten tapauskohtaisesti ok. 

Vierailija kirjoitti:

Olennaistahan on vain se, että tuote maksetaan. Joten mitä täällä meuhkataan? Varastamisen raja menee tasan siinä, että marssitaan kaupasta ulos maksamatta. Monesti ravintolassakin maksetaan vasta sen jälkeen kun tuote on käytetty, mutta aina kuitenkin ennen kuin poistutaan paikalta. Eikö vain?

Totta kuitenkin, että tuollainen on huono käytäntö, mutta se on sitten eri asia kuin rikos.

Saman kommentin laitoin jo kertaalleen, mutta toistetaan vielä. Aina on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että maksutapahtuma ei kassalle mennessä onnistukaan, verkkopankkiin tulee äkillinen häiriö, tai tilillä ei olekaan katetta. Sitten selittelet siinä kassalla, kun maksamaton tuote on jo otettu käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

En - periaatteessahan se on varastamista. 

 

Mutta toisaalta, jos se jonkun jäätävän raivokohtauksen estää nälkä/janokiukuissaan, niin parempi kaikille niin, eihän siitä kukaan kuitenkaan kärsi, päinvastoin. Joten tapauskohtaisesti ok. 

Olet väärässä. Varkaudeksi se muuttuu vasta jos ja kun kävelet kaupasta ulos maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaistahan on vain se, että tuote maksetaan. Joten mitä täällä meuhkataan? Varastamisen raja menee tasan siinä, että marssitaan kaupasta ulos maksamatta. Monesti ravintolassakin maksetaan vasta sen jälkeen kun tuote on käytetty, mutta aina kuitenkin ennen kuin poistutaan paikalta. Eikö vain?

Totta kuitenkin, että tuollainen on huono käytäntö, mutta se on sitten eri asia kuin rikos.

Saman kommentin laitoin jo kertaalleen, mutta toistetaan vielä. Aina on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että maksutapahtuma ei kassalle mennessä onnistukaan, verkkopankkiin tulee äkillinen häiriö, tai tilillä ei olekaan katetta. Sitten selittelet siinä kassalla, kun maksamaton tuote on jo otettu käyttöön. 

Jatkan vielä edellistä, että jos noin käy, niin tuossa kohtaa se muuttuukin sitten varkaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaistahan on vain se, että tuote maksetaan. Joten mitä täällä meuhkataan? Varastamisen raja menee tasan siinä, että marssitaan kaupasta ulos maksamatta. Monesti ravintolassakin maksetaan vasta sen jälkeen kun tuote on käytetty, mutta aina kuitenkin ennen kuin poistutaan paikalta. Eikö vain?

Totta kuitenkin, että tuollainen on huono käytäntö, mutta se on sitten eri asia kuin rikos.

Saman kommentin laitoin jo kertaalleen, mutta toistetaan vielä. Aina on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että maksutapahtuma ei kassalle mennessä onnistukaan, verkkopankkiin tulee äkillinen häiriö, tai tilillä ei olekaan katetta. Sitten selittelet siinä kassalla, kun maksamaton tuote on jo otettu käyttöön. 

On sinun vastuullasi se, että tililläsi on katetta, tai sitten on rahaa taskussa. Jos kauppa ei teknisen vian takia kykene ottamaan maksua vastaan, niin se ei ole sinun, kuluttajan vika. Kauppa selvittää sitten asian parhaaksi katsomallaan tavalla. Mutta teoretisoida voi loputtomiin, vaikka maailmanlopulla. Maalaisjärjellä yleensä selviää.

VARKAITA. Sietäisi menettää luottotiedot ja saada rikosrekisteri. Hauska olisi todeta ettei pääse kaikkiin työpaikkoihin, koska äiti antoi varastaa kaupassa...

Vierailija kirjoitti:

VARKAITA. Sietäisi menettää luottotiedot ja saada rikosrekisteri. Hauska olisi todeta ettei pääse kaikkiin työpaikkoihin, koska äiti antoi varastaa kaupassa...

Joko et lukenut kysymystä, tai sinulla on outo käsitys varkaudesta. Varkaus on maksamatta jättämistä kun poistutaan kaupasta.

Meidän pienen kylän kaupassa on ok, heti alussa kauppaan tullessa jo on banaaneja tätä varten. Ymmärrän, että isossa mittakaavassa se ei ole oikein toimiva systeemi.

Itse pyrin aina ajoittamaan kaupassa käynnit 1,5v lapsen kanssa niin, että on just syöty tai sitten on vaikka smoothiepussi autossa aina varalla ja annan sen ennen kauppaan menoa.

Voin myös marketissa vetäistä hyllystä pipon päähäni, kunhan maksan sen poistuessani kassan kautta.

Sitten kun pidemmälle teoretisoidaan, niin elintarvikkeiden nauttiminen kaupassa on rinnastettavissa ravintola-toimintaan. Periaatteessa sellainen on luvan varaista. Silloin olennaisin kysymys on siinä, onko kauppias neuvonut syömään paikan päällä. Jos ei, vaan syöminen on tapahtunut kuluttajan aloitteesta, niin kauppias ei voi saada syytettä.

Ei saisi, tuotteen saa syödä sitten kun se on ensin ostettu. En kyllä myöskään tajua miksi kukaan, siis lapsikaan, haluaisi syödä jonkun patukat tai jätskin siellä kaupassa. Kivempi kai se olisi nauttia jossain muussa ympäristössä. Vai onko ne niin sokeriaddikteja että pakko vetää herkut naamaan saman tien.

Ihan kun tämäkin keskustelu olisi käyty täällä sata kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Voin myös marketissa vetäistä hyllystä pipon päähäni, kunhan maksan sen poistuessani kassan kautta.

Sitten kun pidemmälle teoretisoidaan, niin elintarvikkeiden nauttiminen kaupassa on rinnastettavissa ravintola-toimintaan. Periaatteessa sellainen on luvan varaista. Silloin olennaisin kysymys on siinä, onko kauppias neuvonut syömään paikan päällä. Jos ei, vaan syöminen on tapahtunut kuluttajan aloitteesta, niin kauppias ei voi saada syytettä.

 

Pipo on vähän huono vertaus, voit laittaa pipon takaisin hyllyyn ja olla ostamatta sitä. Monikin kokeilee vaatteita kaupassa eikä osta kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Ei saisi, tuotteen saa syödä sitten kun se on ensin ostettu. En kyllä myöskään tajua miksi kukaan, siis lapsikaan, haluaisi syödä jonkun patukat tai jätskin siellä kaupassa. Kivempi kai se olisi nauttia jossain muussa ympäristössä. Vai onko ne niin sokeriaddikteja että pakko vetää herkut naamaan saman tien.

Niin no... voihan sen kolmioleivän kanssa käväistä kassalla ja maksaa se, ja sitten mutustellen jatkaa shoppailua. Ihan miten vaan vaikeammaksi asiat halutaan tehdä. :D 

Toisaalta, noin tehden kaupassa käynnitkin olisivat paljon inspiroivempia ja hauskempia, ja luultavasti myynti ei ainakaan vähenisi.

Ei ja tiedän yhden isän joka antaa lapsensa tehdä näin, haukata siis omenasta ja syödä sitä ja itse kävelee edessä tietäen että lapsi tekee niin. Jos kassa sanoo jotain niin ollaan ihan että hupsis ja sitten maksetaan. 

Vaikuttaa elämänhallintaongelmalta. Kauppaan ei tarvitse mennä nälkäisenä ja jos tuote annetaan lapselle vain hänen mielikseen, kyse on rajattomasta kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi häiritä muita asiakkaita. Ei mitenkään. Jos on yrittäjälle ok, niin ei pitäisi olla muilla nokan koputtamista.

 

 

No eihän se ole yrittäjälle mitenkään ok, mutta asiakkaita on palveltava ja oltava asiakasystävällinen, mielin kielin.

Jos totuus kerrottaisiin, niin se olisi täysin toisenlainen. On kauppiaalle hyvin ikävää mennä ottamaan maksamatonta suklaapatukkaa lapsen suusta.

 

 

Oletko sä kauppias? Jos et niin oleppa hiljaa..

 

Olen yrittäjäperheestä ja vanhempani ovat. Olen työskennellyt alalla, joten turpaa rullalle nyt siellä vaan.

Oletko sellainen ärsyttävä "Olen yrittäjien lapsi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaistahan on vain se, että tuote maksetaan. Joten mitä täällä meuhkataan? Varastamisen raja menee tasan siinä, että marssitaan kaupasta ulos maksamatta. Monesti ravintolassakin maksetaan vasta sen jälkeen kun tuote on käytetty, mutta aina kuitenkin ennen kuin poistutaan paikalta. Eikö vain?

Totta kuitenkin, että tuollainen on huono käytäntö, mutta se on sitten eri asia kuin rikos.

Saman kommentin laitoin jo kertaalleen, mutta toistetaan vielä. Aina on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että maksutapahtuma ei kassalle mennessä onnistukaan, verkkopankkiin tulee äkillinen häiriö, tai tilillä ei olekaan katetta. Sitten selittelet siinä kassalla, kun maksamaton tuote on jo otettu käyttöön. 

On sinun vastuullasi se, että tililläsi on katetta, tai sitten on rahaa taskussa. Jos kauppa ei tekni

Sinullako on joka kerta käteistä mukana, kun menet kauppaan? Se on täysin mahdollista ja sitä  tapahtuu, että verkkopankkiin tulee häiriö, tai puhelimeen joku tekninen vika, jos on kokonaan puhelimen varassa - monihan tänä päivänä on. Enpä usko, että suurin osa kauppiaista oikeasti katsoo hyvällä tuotteidensa käyttämistä ennen kuin ne on maksettu. Itse syötän omat lapseni joko ennen kauppaan menoa, tai kaupasta tultua, en kaupassa sisällä hyllyjen välissä.